|
| quote: | Originally posted by Bloodflower
aber sowas von word.
progressive ist progressive und trance ist trance,
sicher gibts "progressive trance" ala markes und co was auf cd1 auch durch ein paar tracks vertreten sein mag, aber GERADE durch CD2 wenn man dann mal den "durchschnitt" dieser compilation betrachtet ist da im grunde absolut kein reiner trance drauf. und das ist auch gut so...
unterm strich ist meiner meinung sogar mehr minimal/electro als trance drauf, und die mischung rockt halt einfach derb.
schade nur das das nirgendswo und von niemand mal erwähnt wird offiziell und inner presse... (noch nicht)
gerade weil 66% aller serious people (zumindest in deutschland) die "trance" ohne was lesen, einfach sofort weiter blättern oder spulen. und non-serious raver die bei trance "oh yeah trillerpfeife raus und crasherdance!!!" schreien können mit dieser cd (gottseidank) mal GARNICHTS anfangen. also fällt man mit soner beschreibung mehr oder weniger genau durch ne lücke wo keiner steht. |
Hmm aber wenn ich als "Serious people"-Zugehöriger ne Scheibe entdecke die sich "Progressive Interpretation" schimpft und in dem Zusammenhang das Wort "Trance" fällt, sollte ich da nicht als intelligenter und erfahrener EDM-Liebhaber mit kritischem Auge erstmal die Playlist begutachten, bevor ich einfach weiterblätter und das in die "Special-D-Rocco-Kirmestechno-Sparte" einordne?
Letzten Endes hätte man die Scheibe dann auch nicht "P.I." nennen dürfen, wenn es keine reine Prog-Scheibe ist... Letzten Endes kann man Musik halt nicht so einfach in Schubladen stecken.
Ist doch auch wurscht, hauptsache die Scheibe ist geil und trifft den Geschmack des Hörers 
___________________
| quote: | Originally posted by darkstar
bist du eigentlich das vorwaschprogramm oder der schleudergang luniq? |
| quote: | Originally posted by schlauf
Und was mache ich, wenn ich melodiöslastigen Flächenelektro hören will? |
|