Jag har noga följt debatten om de här bilderna både i Danmark och Sverige.

Att syftet är att provocera är ju uppenbart. Men många verkar glömma att Jyllandsposten är samma tidning som under 90-talet blåste upp islamofobin i Danmark med sina klart rasistiska artiklar om muslimer, slöjan, kvinnoförtryck etc. En tydlig tendens genomsyrade hela tidningens journalistik. Att Jyllandsposten publicerar de här bilderna nu förvånar mig inte. Att skoja lite med Muhammed och proklamera yttrandefriheten är bara trams. Syftet är helt klart att piska upp hat.

Någon jämförde med kristendomen och avbildningen av Jesus. Inom kristendomen har det under hela kyrkans historia funnits en stor diskussion om avbildningen av Jesus och Maria. Ibland har diskussionen tagit så starka uttryck att man varit tvungen att behandla ämnet i speciella koncilier (kyrkomöten). Speciellt inom den östlyga kyrkan har man reagerat mot bilddyrkan. Kejsare Leo III fördömde avbildningar i alla kyrkorna i sitt rike år 726.
Vid konciliet i Nicea år 797 rådde en vild debatt och flera kyrkoförsamlingar hotade med att hoppa av mötet och vilket också skedde om avbildadyrkan tilläts. Det var detta som senare fick namnet "Den ikonoklastiska striden".
Detta anses vara en av orsakerna till den stora splittringen mellan öst och västkyrkan.
Striden slutade inte där utan blossade upp igen med jämna mellanrum. De protestantiska reformatörerna Calvin och Zwingli var båda negativa till idoldyrkan under 1500-talet och de förstörde flera helgonbilder.

Avbildningen av Jesus är än idag känslig på olika håll i världen. När Sverige anornade konstutställningen Ecce Homo blossade det upp en inhemsk debatt. Något som folk inte märkte var att högerkristna grupper i USA blev eld och lågor över uställningen och de försökte även få sin regering att bojkotta Sverige.

Slutligen ur ett samhällssociologiskt perspektiv: Vad är den danske muslimens roll i allt detta? Jag personligen anser att muslimerna i Danmark (och i övriga länder med för den delen) helt ska ignorera publikationen. Då syftet redan är mycket klart (att piska upp hat) så vet ju alla att man inte kan släcka eld med bensin.
Eller som en arabisk diktare skrev:

Du som slår huvudet på berget för att skada
Skona ditt huvud före berget

Islam är en individualistisk religion och varje muslims strävan är den egna relationen mellan sig själv och Gud. I islam behöver en syndare inte uppsöka en präst och begära syndernas förlåtelse. I islam kan ingen människa ha den makten att kunna uttala syndernas förlåtelse, endast Gud kan göra detta och därför ber man direkt till Gud. I islam finns inget tvång i religionen och det andra gör är helt upp till dem själva, som ett led i individualismen.
Utifrån detta så tror jag att muslimerna i västvärlden inte ska känna sig hotade av en främlingsfientlig blaska i ett litet land som Danmark.

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

quote:

Originally posted by RebeL9 Jag har noga följt debatten om de här bilderna både i Danmark och Sverige. Att syftet är att provocera är ju uppenbart. Men många verkar glömma att Jyllandsposten är samma tidning som under 90-talet blåste upp islamofobin i Danmark med sina klart rasistiska artiklar om muslimer, slöjan, kvinnoförtryck etc. En tydlig tendens genomsyrade hela tidningens journalistik. Att Jyllandsposten publicerar de här bilderna nu förvånar mig inte. Att skoja lite med Muhammed och proklamera yttrandefriheten är bara trams. Syftet är helt klart att piska upp hat.

Har aldrig läst Jyllands-posten så har egentligen ingen aning om det du säger är sant eller inte, men det kan mycket väl vara det (dock har jag hört från flera att det ska vara en bra och seriöst tidning..). Hursomhelst spelar ingen som helst roll imo, tidningar ska få sprida vilket budskap dom vill, sen är det upp till folk hur seriöst dom vill ta budskapet (om man skulle börja förbjuda dålig jornalistik är man väldigt mkt på väg nerför en slippery slope).

quote:

Någon jämförde med kristendomen och avbildningen av Jesus. Inom kristendomen har det under hela kyrkans historia funnits en stor diskussion om avbildningen av Jesus och Maria. Ibland har diskussionen tagit så starka uttryck att man varit tvungen att behandla ämnet i speciella koncilier (kyrkomöten). Speciellt inom den östlyga kyrkan har man reagerat mot bilddyrkan. Kejsare Leo III fördömde avbildningar i alla kyrkorna i sitt rike år 726. Vid konciliet i Nicea år 797 rådde en vild debatt och flera kyrkoförsamlingar hotade med att hoppa av mötet och vilket också skedde om avbildadyrkan tilläts. Det var detta som senare fick namnet "Den ikonoklastiska striden". Detta anses vara en av orsakerna till den stora splittringen mellan öst och västkyrkan. Striden slutade inte där utan blossade upp igen med jämna mellanrum. De protestantiska reformatörerna Calvin och Zwingli var båda negativa till idoldyrkan under 1500-talet och de förstörde flera helgonbilder.

Jag hade gladligen sett några tidningar på medeltiden som gjort provocerande bilder av Jesus/kyrkan. Det hade ett trångsynt kristet samhälle som hade svårt att ta kritik behövt. Tur att vi kommit lite längre än det idag bara.

quote:

Avbildningen av Jesus är än idag känslig på olika håll i världen. När Sverige anornade konstutställningen Ecce Homo blossade det upp en inhemsk debatt. Något som folk inte märkte var att högerkristna grupper i USA blev eld och lågor över uställningen och de försökte även få sin regering att bojkotta Sverige.

Jag tror ingen på detta forum har något gott att säga om kristna fundamentalister från USA (antar att du också är starkt kritisk till dom?). Utställningen Ecco Homo visar ändå på nått sätt att kristendommen kommit något längre I sverige, där dom faktiskt hade utstälningen i Uppsala domkyrka. Det är ju inte som om bibeln egentligen går hand i hand med dess budskap om man tolkar bibeln någorlunda bokstavligt.

Hsomhelst, tror inte det var någon som tyckte att svenska staten skulle censurera dessa bilder som trots allt kan vara väldigt provocerande för vissa djupt troende kristna?

quote:

Slutligen ur ett samhällssociologiskt perspektiv: Vad är den danske muslimens roll i allt detta? Jag personligen anser att muslimerna i Danmark (och i övriga länder med för den delen) helt ska ignorera publikationen. Då syftet redan är mycket klart (att piska upp hat) så vet ju alla att man inte kan släcka eld med bensin.

Låter helt klart som en bra lösning. Dock verkar det ju inte vara detta dom gör, utan dom försöker istället ta till väldigt odemokratiska åtgärder. (detta är inte bara vilka muslimer som helst, utan högt uppstående Immans)

innan ni läser vidare.. jag är född muslim men är inte troende

jag anser att man ska kunna skämta om allt här i världen.. och jag kan t.ex. skämta om bibeln och säga att på ena sidan står det "du skall icke döda" och på andra sidan står det "öga för öga tand för tand" .. tolka det själva hur ni vill ..

jag tror inte att en RIKTIG muslim tar illa upp om man skojar om islam/mohamed.. det handlar inte om muslimer i sig utan ALLA extremister (politik/religion/ideoligi/etc) som inte tål skämt.. men som rebel9 säger ser jag inte det som ett skämt utan mer för att framkalla hat

och glöm aldrig att media har ett stort inflytande på människor.. tänk er 1000 feminister som demostrerar med plakat o det där vanliga.. ok?

och tänk er 10 "mediafeminster" som går på gatan med dildos i pannan och bränner BHn/osv .. vilka tror ni syns i media? och man kallar dessa för feminister då.. fastän de själva förmodligen inte vet något om den feministiska ideologin/patriarket sam. osv

samma sätt tror jag att innerst inne ser folk på muslimer/araber som några möjliga terrorister.. det är bara dumt och fegt =) (=

OBS!!!!!!! detta är ingen fakta eller nått utan bara mina ideer..feel free to flame my ass!

Jag är också av den ideologin att man ska kunna skämta om precis ALLT i världen, dock inte på andras bekostnad.
Bilderna talar ju sitt språk, visst rör det sig förmodligen om karikatyr, men man måste ändå visa förståelse för dessa troende muslimer som tar så illa vid sig.

Däremot bör man inte glömma att det finns "muslimer" som tar åt sig frivilligt, dvs personer som ser sig som offer och letar precis ÖVERALLT efter tecken på förtryck och sätt att utnyttja sytemet utifrån dessa.
Detta rör inte endast muslimer utan kan finnas i nästan alla folkgrupper.

"Alla muslimer terrorister..."
Ja, vad ska man säga, inte världens bästa uttryck, men se det från andra sidan; "Alla vita är innerst inne rasister.....", jag är nog inte den enda som hört det.....

___________________
Dance The Night Away
Image removed - over max allowd file size (50kb) yours = 1047kb!

quote:

Originally posted by St_Andrew Låter helt klart som en bra lösning. Dock verkar det ju inte vara detta dom gör, utan dom försöker istället ta till väldigt odemokratiska åtgärder. (detta är inte bara vilka muslimer som helst, utan högt uppstående Immans)

Anledningen till att vissa imamer reagerat så starkt beror på att många av imamerna i Sverige och Danmark är hämtade från mellanöstern. Det finns idag ingen imamutbildning, på samma sätt som det finns en prästutbildning, i varken Sverige eller Danmark. Detta är sedan länge ett allmänt vedertaget problem. Vissa riksdagspartier i Sverige har sedan några år tryckt på för att införa en imamutbildning i Sverige men man har inte nått dit än.
Med en imamutbildning i Sverige så kan man utbilda imamer om det svenska samhället och olika sociala frågor. Idag hämtar man imamer från strikta länder som Saudiarabien som saknar demokrati och därför reagerar just dessa imamer så starkt som de gör på allt som kan tolkas som ett hot mot Islam.

Det är ändå intressant att så få människor från Danmarks kulturelit reagerat. Tänk om man publicerat liknande bilder om judar. Vilket ramaskri det hade blivit. Då hade utan tvekan Danmarks regering trätt in och anklagat Jyllandsposten för antisemitism.
Tydligen är det helt OK att skämta med muslimer men att skämta om judar är ju starkt tabu.
För några år sedan så publicerade SvD i Sverige några kariaktyrbilder som skildrade mellanösternkonflikten. Vissa av bilderna skämtade med den judiska traditionen. Detta fick många i Sverige att gå i taket och man krävde att SvD skulle upphöra med detta genast. Varför reagerade ingen på att man också skämtade med araberna på samma sätt?

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

quote:

Originally posted by RebeL9 Tydligen är det helt OK att skämta med muslimer men att skämta om judar är ju starkt tabu.

NEJ, det är INTE "helt OK" att skämta om någons tro, varken kristendomen, Islam m.m.
Dock så skämtas det om precis allt i världen, det är ett resultat av yttrandefriheten vi har. Det enda som gör detta till ett så pass stort problem är att media tyvärr har ett gigantiskt inflytande i vårat samhälle.
Hade det varit en privatperson som ritat dessa bilder för EGET bruk, dvs visat inom en kamratkrets och att det sen av en händelse hamnat framför en muslims ögon så hade det inte varit något större bekymmer, men vissa personer verkar tro att bara för att det är media, EN ynka ynklig tidning som väljer att visa dessa bilder så tror allt för många att det är en hel folkgrupp som står bakom bilderna, EN HEL NATION!

Som jag nämnde i ett tidigare inlägg så anser jag att det är fruktansvärt lågt att gå mot angrepp mot en persons tro, men sedan gäller det också för "offret" att denne tänker sig för vem han/hon pekar på sedan och vilken roll denne spelar i "konflikten", precis som jag skrev så finns det enligt mina egna upplevelser allt för många av utländsk härkomst som är övertygade om att precis ALLA vita är rasister, dom som inte visar det är tydligen "smyg rasister".
Dessa personer hatade vita människor och sade sig då vara "anti-rasister". Personer som tar på sig offer-rollen med glädje.
All denna smutskastning får sådana snea vägar om den ska skötas via media, som tyvärr levnär sig på andras bekostnad.

Jag personligen tycker dock inte att bilderna ska förbjudas, då har vi som någon/några andra sagt sjunkit lågt iom att yttrandefriheten kränks.
Visst, det låter helt sjukt att sånt bör tillåtas, men om vi kristna måste leva med det faktum att vi inte får begravas i ett visst land i mellanöstern (behöver inte namnges) pga att våra kroppar...för att citera.."smutsar ner den rena heliga marken med våra omuslimska kroppar"....så kan väl muslimerna gott och väl respektera yttrandefriheten.....

___________________
Dance The Night Away
Image removed - over max allowd file size (50kb) yours = 1047kb!

quote:

Originally posted by Dragon Kick Visst, det låter helt sjukt att sånt bör tillåtas, men om vi kristna måste leva med det faktum att vi inte får begravas i ett visst land i mellanöstern (behöver inte namnges) pga att våra kroppar...för att citera.."smutsar ner den rena heliga marken med våra omuslimska kroppar"....så kan väl muslimerna gott och väl respektera yttrandefriheten.....

Du får mycket gärna visa mig vilka länder i mellanöstern som har den lagen. Med tanke på att mellanöstern har en mycket äldre kristen befolkning än den i Europa så har jag ytterst svårt att tro att kristna inte skulle få begravas där. Kristna och judar har ju tvärtom vad många tror alltid fått speciella förmåner av det anledningen att de är Bokens folk, med samma stamfädrar som Islam.
Den koptiska kyrkan i Egypten tex är ju en av de äldsta i världen.

Jag är mycket nyfiken på var du har läst detta.

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

och efter alla dessa discussioner har det framkommit att religion bara är skit som bara framhäver problem...

quote:

Originally posted by ArcticBeach och efter alla dessa discussioner har det framkommit att religion bara är skit som bara framhäver problem...

hehe hur kom du fram till den slutsatsen? =)

Ur Asimovs böcker om Stiftelsen:

quote:

The religion-- which the Foundation has fostered and encouraged, mind you-- is built on strictly authoritarian lines. The priesthood has sole control of the instruments of science we have given Anacreon, but they've learned to handle these tools only empirically. They believe in this religion entirely and in the ...oh...spiritual value of the power they handle...The Foundation has fostered this delusion assiduously

Det finns helt sagolika citat om vad religion egentligen är i hans böcker!

___________________
I never had any friends later on like those I had when I was twelve. Jesus, does anyone?

You and me, me and you, we�re the only ones in our song?

quote:

Originally posted by RebeL9 Anledningen till att vissa imamer reagerat så starkt beror på att många av imamerna i Sverige och Danmark är hämtade från mellanöstern. Det finns idag ingen imamutbildning, på samma sätt som det finns en prästutbildning, i varken Sverige eller Danmark. Detta är sedan länge ett allmänt vedertaget problem. Vissa riksdagspartier i Sverige har sedan några år tryckt på för att införa en imamutbildning i Sverige men man har inte nått dit än. Med en imamutbildning i Sverige så kan man utbilda imamer om det svenska samhället och olika sociala frågor. Idag hämtar man imamer från strikta länder som Saudiarabien som saknar demokrati och därför reagerar just dessa imamer så starkt som de gör på allt som kan tolkas som ett hot mot Islam.

Låer som en bra idé, dock kan jag tänka mig att det skulle bli många problem med legitmiteten i en sådan utbildning, eftersom dom som är immaner idag och med största sannolikhet skulle motsäga sig en immanskola med "svenska" ideal? Eller så skulle dom immaner som finns idag forma utbildningen och det skulle då inte hjälpa så mkt.

Hursom, om det finns ett behov av att utbilda immaner (vilket jag antar att det gör?), så ser jag ingen som helst anledning till att vi inte ska ha en sån utbildning oavsett hur den skulle bli formad...

quote:

Det är ändå intressant att så få människor från Danmarks kulturelit reagerat. Tänk om man publicerat liknande bilder om judar. Vilket ramaskri det hade blivit. Då hade utan tvekan Danmarks regering trätt in och anklagat Jyllandsposten för antisemitism. Tydligen är det helt OK att skämta med muslimer men att skämta om judar är ju starkt tabu. För några år sedan så publicerade SvD i Sverige några kariaktyrbilder som skildrade mellanösternkonflikten. Vissa av bilderna skämtade med den judiska traditionen. Detta fick många i Sverige att gå i taket och man krävde att SvD skulle upphöra med detta genast. Varför reagerade ingen på att man också skämtade med araberna på samma sätt?

Krävde någon att staten skulle gå in då? För det e det jag tycker är problemet när folk gör här (plus att dessa personer blivit hotade med våld), alla har ju liksom rätt att klaga på tidningen för att dom publicera dessa bilder (oxå en del av yttrandefriheten). Hursomhelst, iaf för mig så hade det inte spelat någon roll om det varit Judar, Kristna eller Muslimer som gjort detta, det skulle vara lika allvarligt. Jag skulle också vilja påstå att det faktiskt är mycket mycket mer politiskt okorrerkt att kritisera Islam än andra religioner såsom Kristendommen, så Muslimer har faktiskt en fördel där...

Plus att jag tror verkligen inte att Danmarks regering hade gjort något om det gällt judar heller, men men det kan vi bara spekulera i, men om dom gjorde det så lovar jag att jag skulle vara den första att starta en ny tråd här på TA och klaga på Danmarks odemokratiska regering

quote:

Originally posted by RebeL9 Du får mycket gärna visa mig vilka länder i mellanöstern som har den lagen. Med tanke på att mellanöstern har en mycket äldre kristen befolkning än den i Europa så har jag ytterst svårt att tro att kristna inte skulle få begravas där. Kristna och judar har ju tvärtom vad många tror alltid fått speciella förmåner av det anledningen att de är Bokens folk, med samma stamfädrar som Islam. Den koptiska kyrkan i Egypten tex är ju en av de äldsta i världen. Jag är mycket nyfiken på var du har läst detta.

Antar han menar Saudi Arabien, har hört något liknande men har ingen aning om det är sant, och egentligen bryr jag mig inte så mycket heller, är ju deras problem om dom anser sig vara bättre än alla andra, jag ska iaf aldrig bostätta mig i Saudi Arabien som det är nu. Skulle dock inte förvåna mig om det är sant med tanke på deras lagar i allmänhet, tex avrättar dom ju ett dusintal människor varje år för att dom är homosexuella