quote:

Originally posted by Nik Novo Was hat das denn mit freier Presse zu tun? Richtig: Gar nichts. Was die Zeitung selber schreiben will, darf sie auch selber entscheiden. Und wenn sie die beiden halt nicht haben wollen, wollen sie halt nicht. Das nennt man dann Entscheidungsfreiheit. Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch über die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Nun, man sollte aber schon dazu sagen, das der Spitzenkandidat der Freien Wähler erst zu einem Interview eingeladen wurde. Und dann direkt wieder ausgeladen wurde. Vorallem weil die Freien Wähler in SHS 51.8 % auf kommunaler ebene abkassiert haben... schon eine kleine Macht

Achja: http://www.shz.de/

Man erkennt (an der Bannerflut) das bei diesem Verlag die CDU regiert...Ein Schelm sag ich da nur...

Aber alles nur Verschwörung in unserem Land, die Kritiker sind alle Paranoid

quote:

Originally posted by Skuz nein, aber du kannst nicht davon ausgehen, dass jeder alle links anklickt...daher der nicht ganz unwichtige hinweis...

Ah ja ... man kann einem Menschen zwar zumuten, das Kleingedruckte unter einem Handyvertrag zu lesen ... weil ja "jeder weiß, das man das machen muß" ... aber man kann diesem Menschen nicht zumuten, dass er einen Link anklickt ???

Schon mal darüber nachgedacht, dass ein Politik interessierter Mensch weiß, dass an diesem Tag keine "echten" Wahlen waren ??? Und wer sich nicht für Politik interessiert, dem ist meine Meldung sowieso egal, denn dieser jemand guckt hier in das Topic eh nicht rein. Und wenn doch, kann er / sie immer noch den Link anschauen ...

quote:

Originally posted by Nik Novo Was hat das denn mit freier Presse zu tun? Richtig: Gar nichts. Was die Zeitung selber schreiben will, darf sie auch selber entscheiden. Und wenn sie die beiden halt nicht haben wollen, wollen sie halt nicht. Das nennt man dann Entscheidungsfreiheit. Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch über die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Traurig, wenn die Menschen unter der Pressefreiheit nur die Freiheit verstehen, dass die Presse sich aussuchen kann, worüber sie berichtet.

In meinen Augen bedeutet aber die Pressefreiheit gleichsam auch die PFLICHT, den Menschen Informationen zu geben, um sich in der Demokratie eine eigene Meinung zu bilden.

Und NICHT, dass durch bewußte Manipulation der Veröffentlichungen versucht wird, eine solche Meinungsbildung in eine gewünschte Richtung zu bringen.

Und davon abgesehen ... was hat es bitte mit "Freiheit der Presse" zu tun, wenn der Chef den "freien" Journalisten vorschreibt, worüber sie nicht berichten dürfen ???

quote:

Originally posted by Nik Novo Wichtigster Satz ist in diesem Artikel deswegen auch "Es gibt keine Verpflichtung, noch über die kleinste Kleinpartei zu berichten".

Die kleinste Kleinpartei wäre übrigens "Future! – Die junge Alternative" ... mit ca. 36 Parteimitgliedern ... die Piraten haben mittlerweile mehr als 8500 Mitglieder.

Und mit dieser Mitgliederzahl sind sie bereits an DVU / NPD und den Republikanern vorbei gezogen ...

Aber die Meldung zeigt, das wir Piraten schon sehr weit gekommen sind:

"Zuerst ignorieren sie dich,
dann lachen sie über dich,
dann bekämpfen sie dich
und dann gewinnst du." Mahatma Gandhi

denn sie bekämpfen eine aufstrebende Partei mit den Ihr zur Verfügung stehenden Mitteln ...

Last edited by Keldana on Sep-20-2009 at 11:30

Oh man Keldana... Glaubst du eigentlich wirklich selbst das alles, was du schreibst?

quote:

Schon mal darüber nachgedacht, dass ein Politik interessierter Mensch weiß, dass an diesem Tag keine "echten" Wahlen waren ???

Ich zum Beispiel habe das mit der Sonntagsfrage assoziiert. Erst als ich auf den Link geklickt habe, habe ich gesehen dass es sich um eine U18-Umfrage handelt.
Ich kann mich nur wiederholen: Für mich war der Kommentar eindeutig Irreführend. Das hat auch nicht mit Kleingedrucktem zu tun.

quote:

In meinen Augen bedeutet aber die Pressefreiheit gleichsam auch die PFLICHT, den Menschen Informationen zu geben, um sich in der Demokratie eine eigene Meinung zu bilden.

Wie kommst du darauf? Und wie soll das funktionieren?
Der Bürger hat die Pflicht sich zu Informieren, aber dafür gibt es die öffentlich-rechtlichen Anstallten.
Was irgendein privater Verlag schreibt oder nicht schreibt ist seine Sache. DAS ist Pressefreiheit.

An dieser stelle Zitiere ich auch gerne das Grundgesetzt:
„Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“

quote:

denn sie bekämpfen eine aufstrebende Partei mit den Ihr zur Verfügung stehenden Mitteln ...

Wer sind denn SIE?
Wenn ein Verläger zwei Parteien nicht mag, können doch andere Parteien oder der Staat nichts dafür. Viele Zeitungen haben ein gewissen drang dazu, eher links oder rechts zu sein. Eher für die eine und eher gegen die andere zu schreiben.

___________________
2011.2 --- enjoy the sun!

quote:

Nun, man sollte aber schon dazu sagen, das der Spitzenkandidat der Freien Wähler erst zu einem Interview eingeladen wurde. Und dann direkt wieder ausgeladen wurde. Vorallem weil die Freien Wähler in SHS 51.8 % auf kommunaler ebene abkassiert haben... schon eine kleine Macht

Natürlich ist so etwas erwähnenswert und man darf und soll das auch sehr wohl kritisieren. Ich möchte auch überhaupt nicht die Zeitung in Schutz nehmen. Nur sollte man nicht die fakten Verdrehen.
Zeitung/Verlag/Verantwortliche kritisieren und boykotieren: JA
Staat/Parteien/Gesetz mit den Sumpf ziehen: NEIN

___________________
2011.2 --- enjoy the sun!

quote:

Originally posted by DJOverdose Oh man Keldana... Glaubst du eigentlich wirklich selbst das alles, was du schreibst?

Natürlich ... wäre ja Unsinn, etwas zu schreiben, wenn ich selbst nicht daran glaube, oder ???

quote:

Originally posted by DJOverdose Ich zum Beispiel habe das mit der Sonntagsfrage assoziiert. Erst als ich auf den Link geklickt habe, habe ich gesehen dass es sich um eine U18-Umfrage handelt. Ich kann mich nur wiederholen: Für mich war der Kommentar eindeutig Irreführend. Das hat auch nicht mit Kleingedrucktem zu tun.

Irreführung wäre es höchstens, wenn ich den Link nicht dazu gemacht hätte, damit man sich über die Hintergründe informieren kann.

Wenn Du etwas "falsches" assoziiert hast, ist das nicht mein Problem ... ich muß ja schließlich auch nicht dazu schreiben, dass ich an dieser Wahl nicht teilgenommen habe ... und das obwohl es im Text nicht erwähnt wird.

quote:

Originally posted by DJOverdose Wie kommst du darauf? Und wie soll das funktionieren? Der Bürger hat die Pflicht sich zu Informieren, aber dafür gibt es die öffentlich-rechtlichen Anstallten. Was irgendein privater Verlag schreibt oder nicht schreibt ist seine Sache. DAS ist Pressefreiheit. An dieser stelle Zitiere ich auch gerne das Grundgesetzt: „Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.“

Danke ... "eine Zensur findet nicht statt" ... von Seiten des Staates hier nicht, aber von Seiten der Chefs sehr wohl ...

quote:

Originally posted by DJOverdose Wer sind denn SIE? Wenn ein Verläger zwei Parteien nicht mag, können doch andere Parteien oder der Staat nichts dafür. Viele Zeitungen haben ein gewissen drang dazu, eher links oder rechts zu sein. Eher für die eine und eher gegen die andere zu schreiben.

Es gibt ja mehr, als nur diese Verlagschefs, die den Piraten Steine in den Weg legen ...

Und die SHZ hat auch gleich reagiert ...

Stellungnahme der SHZ

der "gemeine" Bürger, der nicht zwischen den Zeilen liest wird das Schlucken und einfach weiter machen ... naja ...

quote:

Danke ... "eine Zensur findet nicht statt" ... von Seiten des Staates hier nicht, aber von Seiten der Chefs sehr wohl ...

Ich kenne die genaue Definition von Zensur nicht, aber ich glaube nicht, dass das Zensur ist. Ein Chefredakteur entscheidet jeden Tag aufs neue was in der Zeitung letztlich erscheint und was nicht. Das hier angeblich im Voraus schon eingeschränkt wurde, finde ich wie gesagt nicht okay, aber man muss ja nicht alles sinnlos hochsterilisieren.
Davon Abgesehen: Such bei shz.de doch mal nach "Piraten" oder "Freie Wähler". Es ist keineswegs so, dass grundsätzlich alle Informationen über diese Parteien "ausgeblendet" werden.

quote:

Es gibt ja mehr, als nur diese Verlagschefs, die den Piraten Steine in den Weg legen ...

Ja, und??? Wieso muss denn jeder die Piraten mögen? Du willst doch den großen Parteien auch Steine in den Weg legen. Wäre doch schlimm wenn alle eine Partei lieben müssten. Demokratie nennt sich dass dann ganz sicher nicht mehr.

___________________
2011.2 --- enjoy the sun!

Was ich hier so lesen muss treibt mir ehrlich gesagt die Tränen in die Augen.

Keldana: Bevor du so nen Bullshit wie Zensur und "Pressepflicht" rausschreist, solltest du dir überlegen, was der Umkehrschluß deiner Forderung wäre. In dem Fall müssten dann nämlich auch die Programme und Sprecher der nationalistischen Parteien gleichermaßen Gehör finden, die im Jahr 2004 in einigen Landkreisen tatsächlich über 25% der Stimmen holen konnten... willst du das?

Pressefreiheit bedeutet genauso, dass jeder Verleger/Redakteur darüber entscheiden kann, mit welchen Themen er sich befasst. Es steht dabei weiterhin jedem einzelnen Journalisten frei, sich für seine Meinung einen passenden Verbreitungsweg zu suchen. Es steht in absolut keinem Wiederspruch zur Pressefreiheit, wenn ein taz-Journalist seine Artikel nicht in der "Jungen Freiheit" veröffentlichen kann.

Bezogen auf die Gesamtbevölkerung bleiben die Piraten weiterhin eine Randgruppe. Entsprechend ist das Presseecho.

Darüber hinaus möchte ich davor warnen, aus der hohen Akzeptanz einzelner Parteien bei Jugendlichen Rückschlüsse auf zukünftige Wahlentscheidungen ziehen zu wollen. Natürlich liegt der Schluß beim Blick auf die Alterstrukturen etwa der CDU-Wähler nahe. Dennoch lässt sich die hohe Mobilisierung von Grünen und Piraten bei Schülern und Studenten auch mit der Tatsache in Verbindung bringen, dass diese Wählergruppen keinen oder nur geringen Kontakt mit der Arbeitswelt und der freien Marktwirtschaft hatten. Ich will damit eine mögliche Zukunftsdendenz nicht in Abrede stellen, ich stelle nur für mich selber fest, dass für mich als Selbständigen informationelle Selbstbestimmung im Internet kein Wahlargument ist. Vielmehr ist Wirtschafts- und Steuerpolitik ein Thema, zu dem sich beispielsweise die Piraten dezent zurückhalten.

___________________

DISCLAIMER:
The above text is believed to be derived from objective logic. No personal offence, implicit or explicit, is intended. Ambiguous expressions are to be interpreted in the less offensive way.

quote:

Originally posted by DJOverdose Ja, und??? Wieso muss denn jeder die Piraten mögen? Du willst doch den großen Parteien auch Steine in den Weg legen. Wäre doch schlimm wenn alle eine Partei lieben müssten. Demokratie nennt sich dass dann ganz sicher nicht mehr.

Es ging mir lediglich darum dazulegen, das wir schon bei Stufe 3 angekommen sind ... natürlich muß niemand die Piraten mögen ...

quote:

Originally posted by halo Darüber hinaus möchte ich davor warnen, aus der hohen Akzeptanz einzelner Parteien bei Jugendlichen Rückschlüsse auf zukünftige Wahlentscheidungen ziehen zu wollen. Natürlich liegt der Schluß beim Blick auf die Alterstrukturen etwa der CDU-Wähler nahe. Dennoch lässt sich die hohe Mobilisierung von Grünen und Piraten bei Schülern und Studenten auch mit der Tatsache in Verbindung bringen, dass diese Wählergruppen keinen oder nur geringen Kontakt mit der Arbeitswelt und der freien Marktwirtschaft hatten. Ich will damit eine mögliche Zukunftsdendenz nicht in Abrede stellen, ich stelle nur für mich selber fest, dass für mich als Selbständigen informationelle Selbstbestimmung im Internet kein Wahlargument ist. Vielmehr ist Wirtschafts- und Steuerpolitik ein Thema, zu dem sich beispielsweise die Piraten dezent zurückhalten.

Warum davor warnen ??? Ich sehe hier niemanden, der da wer weiß was für tolle Dinge herein interpretiert.

Warum auch ??? Zuerst sind ja die älteren Jugendlichen (16 und 17 Jahre) nicht gerade stark vertreten bei diesen Wahlen. Und gerade bei den noch jüngeren dürfte es durchaus häufiger vorkommen, dass die nach dem "Namen" gewählt haben ... und da sind Piraten vermutlich cooler als CDU oder SPD ...

Aber wenn die Piratenpartei am Sonntag 2% der Stimmen holen sollte, ist das über die Parteienfinanzierung auf alle Fälle ein guter Anfang ... damit wir in 4 Jahren und genügend finanzieller Rückendeckung uns noch bekannter machen können und dann spätestens den Bundestag entern.

Last edited by Keldana on Sep-20-2009 at 19:47

quote:

Originally posted by Keldana Und davon abgesehen ... was hat es bitte mit "Freiheit der Presse" zu tun, wenn der Chef den "freien" Journalisten vorschreibt, worüber sie nicht berichten dürfen ???

Schön wie du hier Äpfel mit Birnen vergleichst.

Im Übrigen forderst du einen Zwang für Zeitungen über bestimmte Dinge zu berichten. Merkst du was?

quote:

Originally posted by Keldana Danke ... "eine Zensur findet nicht statt" ... von Seiten des Staates hier nicht, aber von Seiten der Chefs sehr wohl ...

Nein. Die Chefs - verantwortlich für die Zeitung - entscheiden, was sie in der Zeitung haben wollen und was nicht. Das hat nichts mit Zensur zu tun, das ist immer noch Entscheidungsfreiheit. Und jetzt komm mir nicht mit Argumenten wie "Journalist XY will aber darüber schreiben". Schön für ihn. Ich kann aber auf Arbeit auch nicht das tun, was ich will. Ist das dann auch Zensur?

Ich bin bei Weitem nicht zufrieden damit, was derzeit in diesem Land hier zu Tage kommt, aber ich finde man kann es auch arg übertreiben und überall den Teufel sehen.

___________________
rate the sound, not the artist.

Last edited by Nik Novo on Sep-21-2009 at 17:00

quote:

Originally posted by Nik Novo Im Übrigen forderst du einen Zwang für Zeitungen über bestimmte Dinge zu berichten. Merkst du was?

Jep ... ich merke dass DU Dich mehr um die Freiheit des einzelnen kümmerst, während ich die Freiheit aller im Blick habe ...

Man kommt eben zwangsläufig bei der Freiheit an einen Punkt, wo man sich entscheiden muß, was wichtiger ist ...

Die Freiheit des Einzelnen, sich (z.B.) mit Zigaretten zu vergiften ... immer und überall ... oder die Freiheit der Masse ... die diesen Scheiß (also in diesem Fall den Rauch) von den Drogensüchtigen (und das sind für mich Zigarettenkonsumenten) nicht abbekommen wollen.

quote:

Originally posted by Nik Novo Nein. Die Chefs - verantwortlich für die Zeitung - entscheiden, was sie in der Zeitung haben wollen und was nicht. Das hat nichts mit Zensur zu tun, das ist immer noch Entscheidungsfreiheit. Und jetzt komm mir nicht mit Argumenten wie "Journalist XY will aber darüber schreiben". Schön für ihn. Ich kann aber auf Arbeit auch nicht das tun, was ich will. Ist das dann auch Zensur?

Klar kann die SHZ gerne NICHT über Politik berichten ... aber wenn sie es tut, dann sollte sie gerade mit Ihrer "Quasi"-Monopolstellung das auch korrekt tun.

Oder von mir aus kann sie auch oben groß "CDU Zeitung" (or whatever) schreiben ... damit der Normalbürger weiß, wo er dran ist ...

Last edited by Keldana on Sep-21-2009 at 17:54

Keldanas persönliche Definitionen und Auslegungen von manchen Begriffen sind einmal mehr abenteuerlich und befremden mich teilweise stark.
Mir stellt sich die Frage, was man mit solch passgenau zugeschnittenen Definitionen erreichen möchte...
Zensur, und hier muss ich meinen Vorredner uneingeschränkt zustimmen, benötigt per Standraddefinitionen (und davon gibt es mehr als eine) immer eine institutionalisierte Komponente. Ein Chefredakteur stellt diese mit Sicherheit nicht dar.

Pressefreiheit im GG
Es gibt eine Pressefreiheit im Rahmen der Gesetze, jedoch keine "Pressepflicht". Einzig und allein eine sachliche und unabhängige Bericherstattung sind laut Rundfunkstaatsvertrag für alle verpflichtend [§10]. Unabhängigkeit ist im angeprangertern Fall auf jedenfall noch gegeben, da sich diese Unabhängigkeit gewöhnlicherweise auf Besitzverhältnisse bezieht, wie mir ein befreundeter Jurist sagte.
Nur die ÖR haben nach §11 ff. noch einige weitere Pflichten.

quote:

Originally posted by Skuz Mir stellt sich die Frage, was man mit solch passgenau zugeschnittenen Definitionen erreichen möchte...

Sehen was man sehen möchte.

___________________

Then stop coloring and visit Meat187's mix archive!