 |
|
|
|
 |
halo
...

Registered: Jul 2002
Location: GTA #303 ;P
|
|
|
Das Problem ist, dass du ganz locker sagen konntest, dass ich natürlich ein Fachbuch in der Firma brauche und damit kommerziell nutze.
Ein Harry Potter Buch lässt sich nun aber nicht mit den selben Masstäben messen, da Unterhaltung nicht "gebraucht" oder "benutzt" wird. Dennoch sind beide Bücher in der Herstellung etwa gleich aufwändig. Warum sollten die Autoren also nicht mit dem gleichen Maßstab entlohnt werden können?
Macht jemand einen Remix und stellt ihn auf seine Website, wird er dadurch auch in gewissem Maße kommerziell davon profitieren. Je nachdem, welchen Zweck er mit der Website betreibt, ist ein solcher Remix das entweder geeignet, sein Ansehen zu steigern oder gar seine Verkaufszahlen eigener Werke. Man muss den Remix also nicht verkaufen um kommerziellen Nutzen daraus zu ziehen. Wie bewertet man nun also, welcher kommerzielle Nutzen entstanden ist und wie demnach der ursprüngliche Autor zu entlohnen ist?
Die Piraten haben definitiv mit einigen Kritikpunkten in ihrem Programm Recht, aber in meinen Augen bieten sie nicht mehr brauchbare Lösungen dafür, als die alten Parteien. Aber das merkt man eben erst, wenn man mal die Sache von beiden Seiten betrachtet und auch die Vorschläge auf ihre Machbarkeit überprüft. Dazu muss man sich aber ein ganzes Stück von der Polemik zurücklehnen und das ganze Bild betrachten... Ein Ansatz, der generell in der Politik, alt wie neu verloren gegangen scheint.
P.S.: Natürlich werden Menschen physische Datenträger kaufen, wenn sie das wollen, aber sind wir doch mal ehrlich, wenn es den Potter legal als freies PDF gegeben hätte, wären nicht halb so viele Bücher verkauft worden. Hier wird immer wieder die Abkehr vom Alten und der Weg in die digitale Zukunft prophezeiht. Wenn man schon damit argumentiert, dann fällt das Argument flach, dass irgendwer neben den Millionen Kopien am Ende doch noch ne CD oder ein Buch kauft....
___________________
DISCLAIMER:
The above text is believed to be derived from objective logic. No personal offence, implicit or explicit, is intended. Ambiguous expressions are to be interpreted in the less offensive way.
Last edited by halo on Sep-23-2009 at 15:51
|
|
Sep-23-2009 15:43
|
|
|
 |
 |
Cosmique
Supreme tranceaddict

Registered: Dec 2003
Location: Berlin
|
|
|
Sep-24-2009 07:56
|
|
|
 |
 |
|
 |
 |
|
 |
 |
Keldana
Supreme tranceaddict

Registered: Jan 2004
Location: Willich / Germany - GTA #175
|
|
|
| quote: | Originally posted by Cosmique
wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen ! 
Ich meinte nicht, weil jemand EIN mal was zu dir gesagt hat - mein gott, laß die Goldwage zu hause und lenk nicht von dir auf andere ab.
Ich rede von deinem generellen Ton hier ! |
Mir ist schon klar, dass Du von meinem generellen Ton redest ... ich wollte Dir aber auch nur zeigen, dass der Ton mir gegenüber noch viel schlimmer ist ...
ganz abgesehen von der Tatsache, dass ich meinen eigenen Ton als ziemlich harmlos empfinde ... und besonders, wenn Du als Beispiel hier "Sorry, aber Du machst Dich echt langsam lächerlich" anführst ...
Oder kannst du mir erklären, warum ein solcher Satz ein Problem darstellen soll ???
P.S. Ganz abgesehen davon ... wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus ... wenn man mir hier also respektlos gegenüber tritt, wie lange sollte ich mir das Deiner Meinung nach gefallen lassen ???
|
|
Sep-24-2009 09:45
|
|
|
 |
All times are GMT. The time now is 10:07.
Forum Rules:
You may not post new threads
You may not post replies
You may not edit your posts
|
HTML code is ON
vB code is ON
[IMG] code is ON
|
|
|
|
|
|
Contact Us - return to tranceaddict
Powered by: Trance Music & vBulletin Forums
Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Privacy Statement / DMCA
|