|
| quote: | Originally posted by Push2005
Alles hangt af van je source...
Een producer produceert met de computer, alleen met een groter bereik aan khZ (groter dan het menselijk oor). Als je van die source een 320 kbps mp3 maakt of een 192 kbps mp3 dan zal het verschil klein zijn, de 192 kbps klinkt alleen wat compacter; maar storing of ruis zal er nooit inzitten. Normaal zijn de mp3s afkomstig van beatport en audiojelly van deze source.
Rip je echter mp3s van vinyl of cd dan heb je veel meer kans op ruis en is het verschil tussen 320k en 192k wel groter. Maar zelfs een 320kbps-mp3 die geript is van vinyl zit vol onvolmaaktheden.
Ik koop dikwijls 192k mp3's; die zijn op grote systemen zeker nog even afspeelbaar (wisten jonas en elof me alleszinds te vertellen) |
!oneens
Juist omdat een track direct uit de pc zo'n groot bereik heeft, ga je het verschil goed merken tussen 192 en 320. Bij 192 vordt er veel meer van "afgeknipt" dan bij 320... Overigens maakt het geen reet uit hoe goed je bron is TENZIJ je bron een reeds gecomprimeerde geluidsdrager is. Als je ruis hebt in een vinyl rip, dan komt die ruis van je vinyl, of van je apparatuur, en zal de lame engine er alles aan doen die ruis zo nauwkeurig mogelijk weer te geven na compressie, net zoals al het andere geluid dat mee opgenomen is.
Een mp3 met een lage bitrate krijgt toch ook geen ruis? die krijgt artifacts vanwege een gebrek aan data... Hoe minder data per tijdseenheid, hoe minder nauwkeurig het resultaat. Simpel toch? Dus hoe lager de bitrate, hoe slechter het geluid, klaar 
|
Ik dacht gekraak in een vinyl te kunnen afvoeren door te rippen in 356 
Goeie reply 
