quote:

Originally posted by RebeL9 följer du irakkriget över huvud taget? Då hade du varit väl medveten om vad som håller på att ske där.

Ja, jag är väl inte dum heller?

quote:

Det är just Vietnamsyndromet jag talar om. jag hoppas USA får dra sig ur både Irak och Afghanistan med svansen mellan benen på samma sätt som de gjorde i Vietnam och istället överlåter FN att sköta ansvaret för freden. Det är deras jobb.

Då tycker jag att du kunde sagt det från början. Du började din serie inlägg med att säga "Jag hoppas att attackerna mot ockupationsstyrkorna ökar tills det blir ett nytt Vietnamsyndrom för amerikanarna". Det får visserligen stå för dig, men det tolkas som att du vill ha fler attacker med medföljande elände och dödsoffer, vilket jag tycker verkar minst sagt synd om så skulle ske.

Jag personligen hoppas inte att det blir så, utan att det löser sig på bästa sätt, det vill säga att inga fler kommer till skada, och att irakierna får bestämma hur de vill ha sin demokrati.

___________________
man with no sig

quote:

Originally posted by reveal Ja, jag är väl inte dum heller? Då tycker jag att du kunde sagt det från början. Du började din serie inlägg med att säga "Jag hoppas att attackerna mot ockupationsstyrkorna ökar tills det blir ett nytt Vietnamsyndrom för amerikanarna". Det får visserligen stå för dig, men det tolkas som att du vill ha fler attacker med medföljande elände och dödsoffer, vilket jag tycker verkar minst sagt synd om så skulle ske. Jag personligen hoppas inte att det blir så, utan att det löser sig på bästa sätt, det vill säga att inga fler kommer till skada, och att irakierna får bestämma hur de vill ha sin demokrati.

det sistnämnda där kan irakierna bara drömma om i dagsläget. Så länge amerikanerna benhårt kör på sitt race med att själva utse delegater som de själv anser sig "lämpliga" och inte lyssnar på folket så är en demokrati utom synhåll.

Och så länge USA vägrar samarbeta med FN så kommer det här bli ett långvarigt krig. USA har efter Bagdads fall förlorat fler soldater än under själva kriget. Hoppas att åtminstone detta blir en läxa för dem och får dem att vakna och inse att deras taktik faktiskt var fel.

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

quote:

Originally posted by RebeL9 det sistnämnda där kan irakierna bara drömma om i dagsläget. Så länge amerikanerna benhårt kör på sitt race med att själva utse delegater som de själv anser sig "lämpliga" och inte lyssnar på folket så är en demokrati utom synhåll.

Så kan det kanske vara, det finns dock ingen anledning att inte hoppas på det.

quote:

Och så länge USA vägrar samarbeta med FN så kommer det här bli ett långvarigt krig. USA har efter Bagdads fall förlorat fler soldater än under själva kriget. Hoppas att åtminstone detta blir en läxa för dem och får dem att vakna och inse att deras taktik faktiskt var fel.

Visst, man kan tycka vad man vill om amerikanarnas insats, men att hoppas på mer lidande, oberoende av vilken sida den tillfogas, är för mig fullständigt främmande.

Amerikanarna inser säkert att allt inte har gått som de hoppades på, det är, som en vis man en gång sade, inte någon finnig 14-åring som leder kriget, det är människor som har förbannat mycket mer insyn i världsläget än någon på här på TA har. För den sakens skull vill jag inte att folk ska dö i onödan. Även om folk kanske har dött i onödan, det är inte det vi pratar om, så behöver inte fler dö.

Att hoppas illa om USA verkar vara ok, men om någon skulle hoppas att Irak eller Afgahnistan brann i helvetet, då hade det blivit ett jävla liv

___________________
man with no sig

quote:

Originally posted by RebeL9 det sistnämnda där kan irakierna bara drömma om i dagsläget. Så länge amerikanerna benhårt kör på sitt race med att själva utse delegater som de själv anser sig "lämpliga" och inte lyssnar på folket så är en demokrati utom synhåll.

att ge ett folk som har varit under diktatur under 30 år fri demokrati är ingen lätt uppgift och det sker inte över en dag. för att det inte ska bli totalt kaos i irak så behöver usa ha sina styrkor där. jag såg en gallup undersökning som visade att dom allra flesta irakier faktiskt stödjer usas ockupation.

och att uste delegater som inte stödjer usa skulle i detta fall bli väldigt dumt med tanke på att det faktiskt är usa som hålle säkerheten i landet och för tillfället är ett onödigt ont. skulle vara lite som att ha folk i riksdagen som vill ut med miltären och polisen ur sverige, det skulle liksom inte funka...

Kunde inte sagt det bättre själv st_andrew. och rebel9 fan hajar verkligen inte hur du kan villja ha ett till vietnam. det var fan det dummaste jag hört. ingen utav argumenten du nämt stödjer en sådan katastråf, vietnam var ett fiasko för usa men haja hur mycket människor som dör och lider. det enda du tänker på är amerikanska statens balle. den krymper lite efter vietnam och det är vad du vill men i utbyte så dog miljontals människor, syd och nord vietnameser och amerikanare. spelar ju ingen roll om du inte är utav dem raserna vi är alla människor för in i helvette.

och att försvarsstyrkorna i irak gör misstag och skjuter mot fel folk ibland är ju inte så konstigt iomed att deras fiende ser exakt ut som civila. skulle vara kul att släppa ner dig, rebel9 i ombytta roller och så får vi se hur lätt det är.

personligen tycker jag det är bra att de blivit kvitt sadam och jag tycker det är bra att de håller ordning där tills att det nya irak kan stå på egna fötter.

___________________
http://www.advantico.se

quote:

Originally posted by JayBee spelar ju ingen roll om du inte är utav dem raserna vi är alla människor för in i helvette.

word!

Egentligen borde inte jag få komma me nåt inlägg i den här debatten eftersom jag inte är vidare påläst (som man måste vara innan man kan uttala sig i ett ämne, enligt utsago av rebel i islam-tråden) vad gäller kriget

men...rebel, du svävar ut bl.a. ang. det med vad USA gör dåligt i Irak; Att de inte lyckas med ngt där etc. Jag tror t.ex. inte nåt annat land i världen eller FNs resurser hade lyckats bättre med vattenförsörjningen i Irak. Alltså varför klanka ner på någon, som försöker göra gott? (ÄVEN om det inte lyckas till 100%?) Bättre det än inget, eller?

svara på den ursprungliga frågan i stället? varför vill du se mer våld?

___________________

Tom Cloud - Told You So

vette fan alltså, jag e skeptisk till att de verkligen e han...

shure dom säger att dom har bevisat det med DNA-tester MEN vilka är det som har gjort DNA-testerna...jo förmodligen amerikaner...

vilka är det som har hand om honom jo amerikaner...

vilka är det som hamnat mer och mer i krisläge för att dom inte fått tag på sadam på så väldigt lång tid, usa...


kan lika gärna vara iscensatt av usa för att dom ska slippa pressen från omvärlden och för att undvika ännu ett "bin-laden syndrom"


jag vet inte, jag kanske bara e paranoid men jag litar fan inte på att det är sant...man ska inte tro allt man ser och hör...

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

quote:

Originally posted by Vizay vette fan alltså, jag e skeptisk till att de verkligen e han... shure dom säger att dom har bevisat det med DNA-tester MEN vilka är det som har gjort DNA-testerna...jo förmodligen amerikaner... vilka är det som har hand om honom jo amerikaner... vilka är det som hamnat mer och mer i krisläge för att dom inte fått tag på sadam på så väldigt lång tid, usa... kan lika gärna vara iscensatt av usa för att dom ska slippa pressen från omvärlden och för att undvika ännu ett "bin-laden syndrom"

Hvis dette er tilfelle så kommer USA til å få store problemer når de skal sette en iscenesatt Saddam Hussein for en Irakisk domstol. Disse problemene tror jeg ikke USA har lyst på.

___________________
"Wenn du dich zum Untergrund zählst, reicht es nicht, es nur zu sagen. Du musst auch viel graben, um es zu werden."

Jag har lagt märke till att många av er tänker väldigt kortsiktigt. Lika kortsiktig är USA's utrikespolitik.
Lägg märke till följande:

1. Under Irak-Iran-kriget så pumpade USA in vapen och militär utrustning i Irak och hjälpte Saddam på alla sätt och vis för att bekämpa Iran. Hade USA totalt glömt bort att Irak styrdes av en tyrann och envåldshärskare som styrde landet med järnhand?
Detta fick man bittert ångra i Kuwaitkriget

2. Under Sovjets invasion i Afghanistan i mitten på 80-talet så sprutade USA in vapen till motståndsrörelsen i Afghanistan som inte på något vis samarbetade utan bestod av olika fraktioner uppdelade i etniska grupper. Flertalet av dessa var ditresta fanatiker från arabvärlden. Bara från Saudiarabien åkte 15000 soldater, däribland en viss Usama Bin Laden. De flesta var väl medvetna om att det fanns en risk i att utrusta sådana här farliga grupper med såpass avancerad militär utrustning. USA gav dem bland annat hundratals Stingerraketer. Ja och sen vet ni ju själva hur det gick. USA fick bland annat äta upp att man hjälpt fanatiker genom att dels försöka köpa tillbaka Stingerraketerna (vilket misslyckades) och dels genom våld återta dem.

Det här är bara två exempel på hur det går när man tänker kortsiktigt. Det verkar som USA bara hjälper till där de ser att det gynnar dem just nu. Sen skiter de fullständigt i konsekvenserna det kan få för landet och befolkningen. USA's nuvarande invasion av Irak skedde utan FN-mandat. Man förhastade sig. Det fanns inget militärt hot mot USA över huvud taget och de så kallade "kärnvapen" har man fortfarande inte hittat idag. Istället för att ha startat ett fullskaligt krig som innebar många gånger fler civila förluster så hade man kunnat sätta åt Saddam från början vilket många militära bedömare är överrens om. Saddam hade ju inte ens stöd av sina egna släktingar (det var ju de som angav honom i lördags och hans söner tidigare i år). Hade man helt enkelt satt åt Saddam så hade man vunnit en snabb och mycket blodfri seger. Nehej USA måste ju bara visa sin militära styrka och dundra på rakt in.

Ni undrar varför jag vill se mer våld? Det vill jag inte. Jag vill bara att attackeran mot de amerikanska styrkorna ska öka för att få USA att tänka om och byta strategi i Irak. Att det var korkat av dem att upplösa den irakiska armén som kunde ha mobiliserats om och ha skött landets säkerhet. Något USA verkligen har misslyckats med.
En viss man i Pentagon fnyste åt förslaget och sa "Varför ska vi betala soldater vi en gång slåtts mot?" Ja det är den här cowboyretoriken som har lett till att så många dött i Irak efter att kriget officiellt upphörde.

Hur många fler civila ska behöva dö för att amerikanerna ska tänka om och börja samarbeta med FN?
Försök svara på den ni kvällstidningbedömare.

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

quote:

Originally posted by RebeL9 Hur många fler civila ska behöva dö för att amerikanerna ska tänka om och börja samarbeta med FN? Försök svara på den ni kvällstidningbedömare.

Vi alla förstår att du hatar USA, men att önska mer elände för de amerikanska styrkorna som nån form av hämnd är ju rent befängt. Det är inte ett enda dugg bättre än att anfalla Irak till att börja med (om man nu anser att det var fel).

De allra flesta av oss vet hur det gick i Vietnam, de flesta av oss vet att USA från början har stött både Saddam och Usama. För den skull behöver man inte säga att USA får "skylla sig själva" eller något i den stilen. Dessutom har det inte med frågan att göra, du verkar försöka slingra dig så fort den kommer på tal!

Hur kan du önska ännu mer elände och dödsoffer, oavsett vilken sida de tillfogas??? Det bästa måste väl ändå vara om det kunde lösas utan fler dödsoffer.

Du kanske tycker att USA får skylla sig själva för händelserna kring 11 september också

Och förresten, kvällstidningsbedömare är du inte rätt person att kalla någon.

___________________
man with no sig

quote:

Originally posted by reveal Vi alla förstår att du hatar USA, men att önska mer elände för de amerikanska styrkorna som nån form av hämnd är ju rent befängt. Det är inte ett enda dugg bättre än att anfalla Irak till att börja med (om man nu anser att det var fel). De allra flesta av oss vet hur det gick i Vietnam, de flesta av oss vet att USA från början har stött både Saddam och Usama. För den skull behöver man inte säga att USA får "skylla sig själva" eller något i den stilen. Dessutom har det inte med frågan att göra, du verkar försöka slingra dig så fort den kommer på tal! Hur kan du önska ännu mer elände och dödsoffer, oavsett vilken sida de tillfogas??? Det bästa måste väl ändå vara om det kunde lösas utan fler dödsoffer. Du kanske tycker att USA får skylla sig själva för händelserna kring 11 september också Och förresten, kvällstidningsbedömare är du inte rätt person att kalla någon.

sluta missförstå mig hela tiden. jag hatar inte USA. Jag hatar deras agressiva utrikespolitik. Det är den som orsakat så mycket lidande. USA är ju inte den enda nationen med stor militärmakt men utan tvekan den som orsakat mest problem. Och sluta med ditt önsketänkande. Se realistiskt på situationen. Det dör massvis med civila irakier varje dag och nästan alltid pga misstag. Så länge USA kör med sin envisa agressiva linje så kommer fler och fler dö. Det är bara att acceptera det. Och du svarade inte på min fråga angående om det verkligen fanns ett hot mot USA. Vad har du att säga om det?

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

Altså rebel9 i både denna tråd och den med islam så verkar det som att du är halv gud och all kunning och alla andra har bara läst aftonbladet. men hur kan du veta det? ajuste du är ju halvgud

Glorie: njä jag tycker det är kul att höra din åsikt(även om du e emot det jag säger). meningen med forumet som sagt är väl att vi ska ta upp trance saker och lära känna varandra. altså prioriterar jag att lära känna folk framför om usa hadde rätt eller fel i att ingripa i irak :P

Vizze: jo men jag tror inte det. om det är en fejk så behöver ju bara riktiga saddam visa ett band eller nått med senaste tidningen så vet alla att usa ljuger.

quote:

1. Under Irak-Iran-kriget så pumpade USA in vapen och militär utrustning i Irak och hjälpte Saddam på alla sätt och vis för att bekämpa Iran. Hade USA totalt glömt bort att Irak styrdes av en tyrann och envåldshärskare som styrde landet med järnhand? Detta fick man bittert ångra i Kuwaitkriget 2. Under Sovjets invasion i Afghanistan i mitten på 80-talet så sprutade USA in vapen till motståndsrörelsen i Afghanistan som inte på något vis samarbetade utan bestod av olika fraktioner uppdelade i etniska grupper. Flertalet av dessa var ditresta fanatiker från arabvärlden. Bara från Saudiarabien åkte 15000 soldater, däribland en viss Usama Bin Laden. De flesta var väl medvetna om att det fanns en risk i att utrusta sådana här farliga grupper med såpass avancerad militär utrustning. USA gav dem bland annat hundratals Stingerraketer. Ja och sen vet ni ju själva hur det gick. USA fick bland annat äta upp att man hjälpt fanatiker genom att dels försöka köpa tillbaka Stingerraketerna (vilket misslyckades) och dels genom våld återta dem.

Men vad har detta med att ingripa i irak som dålig sak att göra? desto större anledning att städa upp i iraq. och dessutom så borde de från början bestämmt sig för antingen en frdlig lösning eller militär lösning och gjort det snabbt. men i detta fall tror jag att fredlig lösning hadde varit nästan omöjligt och att sitta och vänta på FN kan dröja länge och det fanns ju typ siffror på hur många civila människor som dog varje år utav saddams styre. kommer inte ihåg hur många det var men låt oss säga typ 500 per år. tänk dig då hur många människor vi räddat. redan efter typ ett par år har man ju räddat fler människor än vad som dött utav kriget.

___________________
http://www.advantico.se

Last edited by JayBee on Dec-15-2003 at 16:13