|
| quote: | Originally posted by Bloodflower
nee aber ist trotzdem DICKE ne mittelformat kamera, wenn du A1 abzug mit einander vergleichst von den details her weist du was ich meine , weiße tüten??? keine ahnung was du meinst. hat bestens funktioniert!
und dynax 7D ??? also sry aber nen analoges gehäuse 1a zu übernehmen und nur das innenleben digitalisieren find ich erbärmlich...
hatte sie selber kurze zeit, eine veranstaltung damit geknippst, 50% aller bilder schrott, direkt weg damit... 
bei wenig licht quasi komplett nutzlos. die handhabung, über kompliziert und absolut nicht mehr zeitgemäß. liegt und fühlt sich einfach billig in der hand... |
Wir haben glaub ich beide unrecht... http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelformatfotografie "kleinstes Mittelformat 4,5x6 cm", Sensorgröße der Canon ist 35.8x23.1mm, da sie keinen Crop hat, also einen Vollformatsensor besitzt (hab ich durcheinander gebracht) ist sie eine Kleinbild-Dslr (außer ich habe jetzt wieder was falsch verstanden...)."Weiße Tüte" doch der Spitzname ist der Canon L-Objektive z.B. http://www.geizhals.at/deutschland/a44474.html , hauptsächlich sind die ganz fetten Teles gemeint, die auf Sportveranstanltunger zum Einsatz kommen.
Die Kamera löst höher auf als diese Profiteile, ebenso werden im Gegensatz zu den Crop-Dslrs (300D, 350D, 20D, Dynax 7D, ...) auch die qualitative abfallenden Randbereiche der Optiken abgetastet. Inwieweit es ein Problem ist, weiß ich net, ich druck aber auch selten größer als A3
Thema Dynax:
Wenn das Gehäuse gut (zumindest mir) in der Hand liegt ist mir wurscht, ob es das schon mal so gab.
Was hat Dir an den Bildern nicht gepasst? Falscher Schärfepunkt? Anhand von Kinderkrankheiten zu sagen die Minolta sei schlecht finde ich unfair, Nikon und Canon hatten am Anfang genau so Schärfeprobleme.
Im direkten Bildvergleich liegen beide in etwa gleich auf, die 20D zeigt minimal mehr Details, die Dynax hat imho bessere Farben (Geschmacksfrage).
Wieso bei wenig Licht nutzlos? Welches Objektiv? Von den Iso-Stufen tun sie sich net viel, der Anti Shake bringt auch nochmal 2-4 Blendenstufen (hab ich an verschiedenen Minoltas getestet z.b. z3, z5, A2).
Mit Lichtstarkem Objektiv ist die Minolta doch eigentlich die available light-cam schlechthin (v.a. in den Brennweitenbereichen ohne IS-Linsen bei den Konkurrenz, hier sei auch der Makrobereich genannt...)?
Wenn Du nichts falsch eingestellt hattest, deutet das eher auf einen Defekt hin. Handhabung ist extreme Geschmackssache, ich finde je mehr Knöpfe, desto besser! Das Anfassgefühl hab ich genau andersherum erlebt. Die 20D fühlt sich zu sehr nach 300D an, die Dynax richtig massiv, aber das ist ebenso Geschmackssache, darum gibt´s auch Canon und Nikon und Komi und Olympus und bald Panasonic...
|
