quote:

Originally posted by Parafox 9991 *blubb*

Schön, dass Du Dich doch noch am Off Topic beteiligst.

9982...oder wo auch immer wir sind, wenn ich das Post abschicke.

___________________

quote:

Originally posted by TranceRulez gibts eigentlich einen suizid-Smiley der sich selbst abknallt??? JP mach mal einen, das wär das passende für diesen Thread. BTW: 9997

ok

quote:

Originally posted by TranceGiant Okay das hier is sogar für mich zu krank!

Wieso? Du bist doch schuld daran!

___________________

quote:

Originally posted by TranceRulez 9982

grad noch rechtzeitig, was?
9981

___________________

quote:

Originally posted by Sir. Lunchalot Wieso? Du bist doch schuld daran!

Ich habe ein Monster erschaffen

___________________
"Those are my principles, if you don't like them... well, I have others.”

quote:

Originally posted by TranceGiant Ich habe ein Monster erschaffen

Dr. Frankenstein!!!!

___________________

quote:

Originally posted by drizzt81 d(qualitaet)/d(thread) = 0 d2(qualitaet)/d(thread)2 > 0

wenn ich einfach mal behaupte, dass "thread" positiv von quantität abhängt, würde ich eher sagen

d(qualität)/d(thread) < 0

wenn ich jetzt noch den spamkoeffizienten µ(GTA) mit dµ/dGTA > 0, P für alle Posts pro thread im GTA Forum, T für threadaufkommen und Q für Qualität (und Qn für Quantität) des Forums einführe, kann man jetzt schreiben:

Q = [1-µ(GTA)]PT(Qn)

ich weiss, das system hat seine lücken, da das µ stark variiert und langfristig aber wohl gegen 1 geht und ich zur vereinfachung angenommen habe, dass alle threads identisch sind, die Posterwartung und das Alternativforum vernachlässigt wurden, ist die sache noch nicht repräsentativ.

meinungen? anregungen?

ich muss weg.

quote:

Originally posted by Sir. Lunchalot Dr. Frankenstein!!!!

<-------------

___________________
"Those are my principles, if you don't like them... well, I have others.”

quote:

Originally posted by AndiH ich muss weg.

ich bleib hier!

___________________

quote:

Originally posted by AndiH wenn ich einfach mal behaupte, dass "thread" positiv von quantität abhängt, würde ich eher sagen d(qualität)/d(thread) < 0 wenn ich jetzt noch den spamkoeffizienten µ(GTA) mit dµ/dGTA > 0, P für alle Posts pro thread im GTA Forum, T für threadaufkommen und Q für Qualität (und Qn für Quantität) des Forums einführe, kann man jetzt schreiben: Q = [1-µ(GTA)]PT(Qn) ich weiss, das system hat seine lücken, da das µ stark variiert und langfristig aber wohl gegen 1 geht und ich zur vereinfachung angenommen habe, dass alle threads identisch sind, die Posterwartung und das Alternativforum vernachlässigt wurden, ist die sache noch nicht repräsentativ. meinungen? anregungen? ich muss weg.

Au Mann, das erinnert mich an heute früh, als ich noch etwas angeheitert in einer Vorlesung über "Die Komplexmethode - verallgemeinerte und unexakte Optimierung" saß. Da hab ich ungefähr genauso viel kapiert, wie in Deinem Post.

___________________

Aaaaah ihr macht das ja wirklich!

Aber einige haben das Prinzip wohl nicht ganz verstanden. Mit jedem Post runterzählen!!!

Also:
9980

quote:

Originally posted by AndiH wenn ich einfach mal behaupte, dass "thread" positiv von quantität abhängt, würde ich eher sagen d(qualität)/d(thread) < 0 wenn ich jetzt noch den spamkoeffizienten µ(GTA) mit dµ/dGTA > 0, P für alle Posts pro thread im GTA Forum, T für threadaufkommen und Q für Qualität (und Qn für Quantität) des Forums einführe, kann man jetzt schreiben: Q = [1-µ(GTA)]PT(Qn) ich weiss, das system hat seine lücken, da das µ stark variiert und langfristig aber wohl gegen 1 geht und ich zur vereinfachung angenommen habe, dass alle threads identisch sind, die Posterwartung und das Alternativforum vernachlässigt wurden, ist die sache noch nicht repräsentativ. meinungen? anregungen? ich muss weg.

So, jetzt nochmal mit vereinter Gehirnkraft, das aufschlüsseln, was sowieso schon jeder weiss:

PT(Qn) geht gegen unendlich, nachdem allerding 1-µ(GTA) gleich 0 ist kommt bei der Gleichung Q=0 raus!

*Stolz schau*

___________________