quote:

Originally posted by arj1o1 bush wil juist die oorlog financieren met diie olie

Jij denkt dat zodra hij Irak in handen heeft de olie gratis komt binnenstromen? Amerika, als kapitailstsich land zijnde, kent geen staatsbedrijven. Alle goederen die de VS willen hebben zijn afkomstig via particuliere bedrijven. Natuurlijk hebben ze liever een gunstig gezinde regering daar zitten, maar het is niet zo dat het grote geldschip dan ineens komt binnenvaren. Er zijn zonder Irak nog genoeg landen waar olie te halen valt, ook zonder geweld.

Bovendien zullen uiteindelijk de meeste mensenlevens gespaart worden als saddam weg is, tenzij de oorlog natuurlijk gigantisch uit de klauwen loopt omdat meerdere (arabische) landen zich tegen het westen gaan keren, daar ben ik ook het allerbangst voor, want dan krijg je gewoon de 3e wereldoorlog van het westen tegen de islam (2 onverenigbare denkwijzes). Saddam laten zitten is geen optie (hij vergaat in rap tempo meer wapens (die hij heeft gekocht van het geld dat de VS o.a. voor zijn olie heeft betaald (dus de VS krijgt al olie uit Irak))en slacht ondertussen zijn hele oppositie af met chemische wapens uit angst dat de VS hun zal bewapenen en zo zijn ondergang zullen bewerkstelligen, saddam door het westen laten verdrijven kan waarschijnlijk gigantisch uit te klauwen lopen waardoor meer dan een miljard mensen zich tegen ons zullen keren (de islamieten, ik heb laatst gehoord dat het er 2,4 miljard zijn, gelukig zullen die in Afrika niet zoveel kwaad kunnen doen wegens gammele infrastructuur, gammele wapens en zeer slechte onderlinge organisatie en zullen er nog wel meer landen zijn die niet zo'n bedreiging vormen, en alle anderen die tegen het westen zijn zoals Noord-Korea, ook al zal dat land binnen een niet al te lange tijdsperiode in elkaar vallen dorodat ze geen voedselhulp en olie meer krijgen uit o.a. de VS waar ze afhankelijk van zijn om te kunnen functioneren), andere opties zoals de oppositie een opstand tegen saddam laten leiden gaat moeilijk omdat saddam een strakke organisatie leidt die tegenstand al in de kiem smoort zoals ik het maar even diplomatiek zal noemen, de enige optie die dus overblijft is dreigen en hopen dat saddam eieren voor zn geld kiest, en dus meewerkt aan het verminderen aan het gevaar dat hij vormt.

quote:

Originally posted by arj1o1 bush wil juist die oorlog financieren met diie olie

Denk eerst eens na voodat je onzin eruit gooit.

quote:

Originally posted by Dwingo Dat was de bedoeling ja, maar ik verveelde me gistere dus ik wou effe checken of iemand mijn aanwezigheid op zou merken Toch wel dus . Tis trouwens niet de bedoeling dat ik hier weer dag en nacht ga posten hoor, maar thnx anyways De laatste keer dat ik hier was was april 2002

[offtopic]
Welcome back in ieder geval
Gewoon hier weer vaker gaan posten , things have changed

[/offtopic]

___________________
"Life is all about choices & respect"

quote:

Originally posted by !_PeTrUs_! Denk eerst eens na voodat je onzin eruit gooit.

heb ik gedaan, een van mijn leraar heeft dit mij zo uitgelegt en daar zijn een hele hoop redenen voor maar daar heb ik geen zin in om die hier allemaal uit te leggen

___________________

.

quote:

Originally posted by arj1o1 heb ik gedaan, een van mijn leraar heeft dit mij zo uitgelegt en daar zijn een hele hoop redenen voor maar daar heb ik geen zin in om die hier allemaal uit te leggen

Niet om vervelend te doen maar welk niveau geeft die leraar les en welk vak? Ik had namelijk met mijn leraar maatschappijleer op het VWO ook wel eens een meningsverschilletje over zaken, en dat kwam er dus op neer dat hij ook niet altijd gelijk had.

Om de hele boel van mijn 2 vorige stukjes nog even wat compacter en duidelijk samen te vatten: ik ben erg voor een zo groot als mogelijke dreiging, maar erg tegen een daadwerkelijke oorlog. Je snapt wel dat als je wilt dreigen je dat laatste zo min als mogelijk moet laten merken aan je tegenstander. Ik hoop zeer dat de regering en de medewerkers van Bush (want gelukkig zit daar de leider daar niet alleen zoals in Irak wel het geval is) deze tactiek hanteren.

quote:

Originally posted by Stivvekk Niet om vervelend te doen maar welk niveau geeft die leraar les en welk vak? Ik had namelijk met mijn leraar maatschappijleer op het VWO ook wel eens een meningsverschilletje over zaken, en dat kwam er dus op neer dat hij ook niet altijd gelijk had. Om de hele boel van mijn 2 vorige stukjes nog even wat compacter en duidelijk samen te vatten: ik ben erg voor een zo groot als mogelijke dreiging, maar erg tegen een daadwerkelijke oorlog. Je snapt wel dat als je wilt dreigen je dat laatste zo min als mogelijk moet laten merken aan je tegenstander. Ik hoop zeer dat de regering en de medewerkers van Bush (want gelukkig zit daar de leider daar niet alleen zoals in Irak wel het geval is) deze tactiek hanteren.

gymnasium, aadrijkskunde les over irak niet dat ik altijd met leraren eens was maar daarover kon hij mij wel overtuigen

___________________

.

shivekk> maar van de andere kant, als je zo gaat dreigen, dat Saddam hem erg gaat knijpen heb je wel de kans dat hij de eerste grote klap wilt uitdelen aan Amerika (mensen die in een hoek gedreven worden kunnen soms toch wel agressief uithalen). En dan zijn de spreekwoordelijke rapen ook gaar.

___________________
All rhythm evolves around a kick...

quote:

Originally posted by Pjotr G shivekk> maar van de andere kant, als je zo gaat dreigen, dat Saddam hem erg gaat knijpen heb je wel de kans dat hij de eerste grote klap wilt uitdelen aan Amerika (mensen die in een hoek gedreven worden kunnen soms toch wel agressief uithalen). En dan zijn de spreekwoordelijke rapen ook gaar.

Dat is idd een mogelijk gevaar waar ik ook bang voor ben, maar voorlopig kan hij geen wapens in stelling brengen met de huidige controle, maar ik denk dat -als m'n dreigingstheorie klopt natuurlijk en ze niet sowieso op een oorlog aansturen- Bush ook helemaal niet ongelukkig is met de vele kritiek die hij krijgt, ook vanuit zijn land. Maar goed het blijft natuurlijk allemaal veel te speculatief om ergens echt van uit te gaan, maar tot nu toe heeft saddam wel gereageerd op de dreiging die al enkele maanden bezig is door resolutie 1441 te aanvaarden. Ik hoop dus alleen maar niet dat Bush overmoedig wordt (of al is).

quote:

Originally posted by arj1o1 gymnasium, aadrijkskunde les over irak niet dat ik altijd met leraren eens was maar daarover kon hij mij wel overtuigen

Het is idd een visie die door meer mensen wordt geloofd, ook mensen die ik als slim beschouw (voor zover ik daar iets over mag/kan zeggen), maar zolang je de argumenten achterwege laat kunnen ik en de anderen die sceptisch zijn natuurlijk er ook nooit op ingaan en een mogelijk ongelijk aantonen, of zelf het gelijk ervan inzien.

Moeilijk dit...ik ben er nog steeds niet helemaal uit of er oorlog moet komen.
Aan de ene kant is Saddam een mogenlijk gevaar en het is zowiezo een rat van een vent die wel aangepakt mag worden.
Ik heb alleen een beetje het idee dat Amerika 3 dubbel eigenbelang heeft bij deze oorlog en dat mag natuurlijk nooit een reden zijn om een oorlog te beginnen.
Ik denk zeker dat Amerika er na de oorlog een omkoopbaar regime neerzet (net als na de golfoorlog)en zo langzaam het midden oosten aan het veroveren is.
Ik weet het dus nog niet zo goed wat ik ervan moet denken...

Ook ik nog even dan.

Ook ik ben op dit moment nog tegen de oorlog. De bewijzen die engeland en amerika hebben geleverd zijn veel te nihil om daarvoor een oorlog tegen Irak te beginnen.

Wel vind ik dat Saddam nog steeds de resoluties aan zijn laars lapt en dat hij hiervoor gestrafd moeten worden. De vraag is dus hoe moet je hem dan straffen. Wat mij betreft nog geen oorlog. Hoe je hem wel moet straffen weet ik niet.

Probleem beetje is, Saddam moet daar gewoon weg. Regime change is dus wel nodig vind ik. En Saddam en zijn leger zal dat niet zeggen, ja is goed. Dit kan dus volgens mij alleen gebeuren met een oorlog. Maar dat weegt niet op tegen de verschrikkelijke dingen die een oorlog met zich meebringt. Dus dat is ook weer geen optie.

Maar we moeten denk ik even op vrijdag wachten als Hans Blix met zijn rapport komt. Dan weten we meer.

Mzl

Een ding waar het niet om gaat in deze oorlog is de olie. Ik geloof dat Irak pas de 6e oliemacht is in de wereld. Bovendien zelfs als het bush & co al lukt om Irak helemaal te veroveren, dan zijn deze olievelden allang in rook op gegaan

Overigens heeft de VS in Alaska ook nog een aardig olieveldje liggen, waar tot op heden weinig gebruik van wordt gemaakt.

Het gaat hier gewoon om het ego van Bush & co. En dat is gewoon fout. Die Bush is de grootste bedreiging voor de hedendaagse samenleving. Ik ben benieuwd of hij zich ook moet gaan verantwoorden wegens oorlogsmisdaden in de toekomst, net als milosevic op dit moment..

Maar dat zal wel niet aangezien in de VS Bush gezien zal worden als 'de man die het kwaad uit Irak verdreef', terwijl een benaming als 'grootste terrorist en moordenaar van onschuldige burgers' beter op zijn plaats is.