|
| quote: | Originally posted by djcresto
Nee niet waar, ging eruit in de halve finale en was technisch mss wel de sterkste set toen. |
En haal de beoordeling nog eens boven en ga na wie die mix toen opvallend lage punten gaf in vergelijking met de rest van de juryleden... 
Enfin, dit is in feite de hele discussie niet waard voor sommigen, maar eigenlijk is het dat toch wel. Er zijn hier bijna 30 mensen die het al enkele weken heel serieus nemen met deze contest, en dan moet 1 daarvan het voor een hoop weer verknoeien. Dat een jurylid andere scores geeft dan de rest is normaal. Dat een jurylid strenger is en daardoor minder punten geeft, dat is ook normaal. Maar dat een jurylid openlijk toegeeft dat hij een bepaalde mix wil tegenhouden omwille van de stijl van die mix, en dat hij bijgevolg zijn punten daaraan aanpast, dat is er voor mij over. Zeker omdat datzelfde jurylid in de vorige contest net hetzelfde heeft geflikt.
Net zoals de deelnemers zich moesten schikken naar een bepaalde set van regels, zo moesten de juryleden zich ook schikken naar een bepaalde vorm van beoordeling. En de kern daarvan was duidelijk dacht ik: objectiviteit. En natuurlijk, volkomen objectiviteit is een utopie, dat argument heeft in deze discussie niet veel ter zake. Maar er zijn genoeg andere juryleden die er perfect in slagen om een mix correct en relatief objectief te beoordelen hoewel die niet past bij hun muzikale voorkeur. Ik slaag er toch ook in om een trancemix hoge punten te geven, en er zijn mensen die trance verkiezen die toch progressive mixes hoge punten geven? Zo moeilijk is dat heus niet hoor. Het kan, en het zou zo ook moeten in deze contest. Als je jezelf als jurylid engageert, maar je toch niet kan inleven in een ander genre, en bovendien nog een stap verder wil gaan door die mixes die niet in je genre passen bewust tegen te houden, dan hoor je voor mijn part niet thuis in een jury. Nu niet, en in de toekomst zeker niet meer. Sure, je kan dan weeral komen aandraven met het "het is hier nog steeds TRANCEaddict"-argument, maar ik dacht dat we die kortzichtige engheid al lang verloren hadden?  En als MikeVee zegt dat het verleden heeft geleerd dat je met een prog mix met achterstand begint, dan verwart hij oorzaak met gevolg. Want het is net door dingen als deze zever dat het lijkt alsof progressive draaien een risico is, terwijl het dat voor de meeste juryleden totaal niet is...
En Magistrate, dat de andere juryleden altijd hoge punten geven omdat ze de waarheid niet durven zeggen, dat is dikke bullshit. Je probeert jezelf hier goed te praten door de schuld op anderen te schuiven. Maar het komt er wel op neer dat JIJ - voor de 2de keer op rij - een mix afrekent en onterecht tegenhoudt omwille van het feit dat je nu eenmaal niet van progressive houdt. Misschien vind jij dan dat zo'n mix automatisch lage punten moet krijgen - onder het mom van "eerlijkheid"? Resultaten hoeven niet altijd exact overeen te komen tussen juryleden onderling, zeker niet. Maar waar je niet onderuit kan is dat er bepaalde objectieve kwaliteitsstandaarden zijn voor een mix, en als elk jurylid min of meer objectief jureert zullen die punten ook altijd min of meer in dezelfde lijn liggen. Of om het simpeler te zeggen: als er correct gejureerd wordt zal een goeie mix altijd goeie punten krijgen, en een slechte mix slechte punten. Grote uitschieters zoals de jouwe zullen naar alle waarschijnlijkheid te wijten zijn aan een meer subjectieve beoordeling.
En ik heb de mix in kwestie niet gehoord, maar ik weet ondertussen wel wat Blue Sky waard is als DJ. En dat is véél meer dan jij hem toekent. Plus, de twee andere juryleden slaagden er wel in om een correcte, relatief gelijke beoordeling te geven, hoewel ook zij zeker geen voorkeur voor progressive hebben, in tegendeel zelfs. Neem daarbij het feit dat dit niet de eerste keer is dat je zo'n expliciet subjectieve beslissing neemt én dat je daar ook openlijk voor uitkomt. En door die houding zorg je er wel voor dat een mix meer dan waarschijnlijk de volgende ronde niet haalt. In mijn ogen lap je daarmee de regels voor de jury flagrant aan je laars, en kan je zelfs spreken van competitievervalsing. En nu overdrijf ik misschien, want het is tenslotte "maar" een online dj-contestje. Maar ik denk dat elke DJ hier in zijn gat gebeten zou zijn als hij openlijk geflikt wordt, of het nu om een progressive of om een trance dj gaat. Geloof me, moest ik - als progressive liefhebber - een trancemix zo'n beoordeling en motivatie als de jouwe geven terwijl de andere juryleden unaniem positief waren, dan kreeg ik heel het forum op m'n dak.
Dus ja, voor mij hoeft er niet gedaan worden alsof gedane zaken geen keer nemen. Ik zou zeggen: schrap de beoordeling van Magistrate, aangezien ze duidelijk in strijd is met alle regels die op voorhand voor de jury opgesteld waren en het verloop van de contest duidelijk oneerlijk beïnvloeden. Trek de uitslag van de poule voorlopig terug in, en zoek dan 1 of meer mensen die alle sets opnieuw willen jureren en beoordelen. En bekijk dan opnieuw de scores. Ik durf er geld op zetten dat de uitslag deze keer anders zal zijn - in het voordeel van Blue Sky.
En ja, dat is inderdaad véél werk, en niet de normale gang van zaken. Maar ik vind dat de rest van de jury en alle deelnemende dj's het verdient om eerlijk behandeld te worden. Wat heeft het anders nog voor zin om een contest te organiseren als de willekeur en vooroordelen van enkelingen het hele eerlijke verloop overhoop kunnen halen?
Trouwens, ik sta erop dat Magistrate geweerd wordt als jurylid voor het verdere verloop van deze contest. Er zitten met zekerheid nog andere progressive mixes in de contest, waaronder de mijne. En ik heb absoluut geen zin om in de volgende ronde onterecht uitgeschakeld te worden omwille van één bekrompen persoon die vindt dat progressive niet thuis hoort op tranceaddict! En de andere dj's met progressive mixes zullen dat zeker beamen...
Ow ja, ik wil ook gerust jureren in de volgende ronde, als het tenminste ok is voor iedereen dat een proghead mee in de jury zit?
___________________
www.dj-vega.net
|
. Mijn CD-spelers zijn ook zo (behalve dat ik BPM counter heb; maar wie gebruikt dat anyway... is toch altijd mis).
Kvind et ferm overdreven.. Zeker als je ziet dat die mix hierdoor dan daadwerkelijk de volgende ronde niet haalt, gewoon omdat 1 jurylid niet wil dat de mix doorgaat.. 
