Högern leder. Skönt att se....

Jag verkligen avskyr Högerns quislingfasoner när det gäller utrikespolitik så det lär dröja innan jag röstar på något högerparti. Kan ju inte direkt påstå att sossarnas är speciellt mycket bättre. Men man stödjer iallafall inte USAs olika krig så fort man får tillfälle som moderaterna och FP gör.

___________________
My new oldskool TRANCE mix!

Off topic: din nya signaturbild är skitsnygg Rebel9!

___________________
www.petersouth.net

Blir väl miljöpartiet igen. Av ideologiska skäl: det enda partiet som inte har ekonomiskt tillväxt som slutgiltiga målet. Vem är min miljöparti-polare?

Jag skulle vilja fråga en sak till alla som röstar moderaterna för sänka skatter, utan att för den sakens skull försvara socialdemokraterna:

1) Var vill ni ta pengarna för att kunna sänka skatterna?

1a) om svaret är "det kommer inte bli mindre inkomster, folk kommer spendera mer pga sänkta skatter." så får ni förklara MYCKET nogrant varför, för det har jag aldrig hört någon få ihop riktigt...

Och SMC:
Du säger att det är omoraliskt att rösta. Antar att du då på något sätt ogillar demokrati?
Är du emot hela iden med parlamentarisk demokrati, eller är det bara sättet det fungerar på idag som du ogillar?
Vad föreslår du istället för styrelsesätt, eftersom du inte verkade vara anarkist? Du kallar dig för radikal kapitalist, så kanske nån form av "pengarna bestämmer" princip? Du borde iofs vara rätt nöjd med hur det funkar idag isf...

Förlåt men jag förstår mig inte riktigt på miljöpartiet.
De gnäller på alla miljöutsläpp och försöker få sverige "rent" från utsläpp men vad kör de själva för bilar tro? Jo om inte de stora miljöbovarna "SUVar".

___________________

www.myspace.com/christianohman

Det går inte att måla om ett hus som redan brunnit ner, men visst man röstar ju ändå. Här också

___________________

Tom Cloud - Told You So

quote:

Originally posted by Smeagol Och SMC: Du säger att det är omoraliskt att rösta. Antar att du då på något sätt ogillar demokrati? Är du emot hela iden med parlamentarisk demokrati, eller är det bara sättet det fungerar på idag som du ogillar? Vad föreslår du istället för styrelsesätt, eftersom du inte verkade vara anarkist? Du kallar dig för radikal kapitalist, så kanske nån form av "pengarna bestämmer" princip? Du borde iofs vara rätt nöjd med hur det funkar idag isf...

Radikal kapitalism (som är radikal endast i förhållande till dagens socialism och etatism som de flesta länder är fast i) är en naturlig följd av konsekvent anarkism, därav anarko-kapitalism. Och ja, jag ogillar demokrati, jag ogillar stater oavsett hur de är organiserade. Demokrati är ett kaotiskt gängvälde i vilket individuella rättigheter helt verkar ha glömts bort.

SMC, föredrar du en diktatur`?

___________________

www.myspace.com/christianohman

quote:

Originally posted by SMC Radikal kapitalism (som är radikal endast i förhållande till dagens socialism och etatism som de flesta länder är fast i) är en naturlig följd av konsekvent anarkism, därav anarko-kapitalism. Och ja, jag ogillar demokrati, jag ogillar stater oavsett hur de är organiserade. Demokrati är ett kaotiskt gängvälde i vilket individuella rättigheter helt verkar ha glömts bort.

Jag förstår fortfarande inte riktigt hur det skulle se ut...
Du ogillar stater hur de än är organiserade. Trodde det var definitionen på anarki? Jamenar om man inte har någon stat så har man ingen stat. Kan man låta bli att ha en stat på mer än ett sätt?
Eller vill du ha något litet central organiserat som ser till att det blir "anarko-kapitalism" istället för bara anarki? Du får gärna förklara, för jag är lite nyfiken.

Och för övrigt tycker jag att hela konceptet med anarki är motsägelsefullt: Om alla ska få göra vad de vill, och 90% känner för att bilda en stat och trycka ner de kvarvarande 10%, ska de inte få det då? Och vem ska hindra dem om de inte får?
jaja, w/e.

quote:

Originally posted by Smeagol 1) Var vill ni ta pengarna för att kunna sänka skatterna?

Jag har en liten idé angående just det där...
För det första sitter det politiker här i sverige och håvar in löner på runt 100 000 i månaden, tänk vad det kostar för arbetsgivaren staten att ha alla dessa löner att betala ut. Där kan man börja skära. Jag lever inte i någon sorts utopitankar där alla ska ha lika lön osv, lön efter arbete säger jag. Men vad är det som gör att dessa personer är värda 100 000 och inte 40 000? Dom kommer klara sig precis lika bra på båda lönerna!

Sedan kan vi fortsätta med att halvera antalet poster i riksdagen och regeringen, varför ska det vara 347 stycken som sitter och tar alla besluten när det lika gärna kan vara 147?

Sedan har vi ju alla dessa underbara myndigheter och verk som verkligen förbättrar vår vardag. Jag har hört rykten om att inte ens hälften av alla dessa ens behövs. Bort med skiten direkt!

Att börja snacka om var i samhället man ska börja skära tycker jag är rent jävla hyckleri av politikerna (oberoende av parti), man tycker ju dom kan börja med att sanera sitt eget avlopp innan dom går på alla andras...

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

quote:

Originally posted by Smeagol Och för övrigt tycker jag att hela konceptet med anarki är motsägelsefullt: Om alla ska få göra vad de vill, och 90% känner för att bilda en stat och trycka ner de kvarvarande 10%, ska de inte få det då? Och vem ska hindra dem om de inte får? jaja, w/e.

http://www.lewrockwell.com/kinsella/kinsella15.html