Det du säger är att en individ, eftersom den inte finns, inte kan hållas ansvarig för sina handlingar för att den alltså inte gjort några val, utan bara sitter vid sidan och tittar på när filmen om ens liv spelas upp. Det låter fegt; man har val och så länge man har handlingskraft går allt att förändra. Jag tycker att det här är ett självdestruktivt resonemang.

Du säger i öppningsinlägget någonting om att brottslingar har rätt till samma liv som alla andra eftersom dom inte har valt sin väg. Kom igen, alla gör sina val, tar sina risker och måste stå till svars för sina handlingar. Och jag som trodde att jag var liberal

quote:

Originally posted by Virus Det du säger är att en individ, eftersom den inte finns, inte kan hållas ansvarig för sina handlingar för att den alltså inte gjort några val, utan bara sitter vid sidan och tittar på när filmen om ens liv spelas upp. Det låter fegt; man har val och så länge man har handlingskraft går allt att förändra. Jag tycker att det här är ett självdestruktivt resonemang. Du säger i öppningsinlägget någonting om att brottslingar har rätt till samma liv som alla andra eftersom dom inte har valt sin väg. Kom igen, alla gör sina val, tar sina risker och måste stå till svars för sina handlingar. Och jag som trodde att jag var liberal

jag skrev oxå i öppningsinlägget att man INTE kan göra alla oansvariga för sina handlingar, det håller ju inte om man vill ha ett samhälle som det vi lever i idag. Jag skrev också om att man skulle göra miljön så bra som möjligt till alla, och detta betyder också att man måste ha så att alla har nått att kämpa emot och försöka ta ansvar för etc... MEN, alla klarar inte det och imo borde dom tas hand om som inte klarar det, dock är det en MYCKET svår balansgång att gå och hitta det som passar bäst.

edit: alla gör sina val men alla förstår inte konsekvenserna av dom, eller har egentligen tillräckligt med fakta för att kunna fatta beslutet.

quote:

Originally posted by St_Andrew jag skrev oxå i öppningsinlägget att man INTE kan göra alla oansvariga för sina handlingar, det håller ju inte om man vill ha ett samhälle som det vi lever i idag. Jag skrev också om att man skulle göra miljön så bra som möjligt till alla, och detta betyder också att man måste ha så att alla har nått att kämpa emot och försöka ta ansvar för etc... MEN, alla klarar inte det och imo borde dom tas hand om som inte klarar det, dock är det en MYCKET svår balansgång att gå och hitta det som passar bäst. edit: alla gör sina val men alla förstår inte konsekvenserna av dom, eller har egentligen tillräckligt med fakta för att kunna fatta beslutet.

Jag vet att du skrev det, men samtidigt befriar du dom från allt moraliskt ansvar genom att säga att det inte är deras fel då de inte tagit något val. Det kan hända när det gäller svårt psykiskt sjuka, men långt ifrån alla brottslingar är det.

quote:

Originally posted by Virus Jag vet att du skrev det, men samtidigt befriar du dom från allt moraliskt ansvar genom att säga att det inte är deras fel då de inte tagit något val. Det kan hända när det gäller svårt psykiskt sjuka, men långt ifrån alla brottslingar är det.

vad är skillnaden på psykiskt sjuk och att bara inte förstå? på vilket sätt är man mindre ansvarig när man e psykiskt sjuk?

quote:

Originally posted by St_Andrew vad är skillnaden på psykiskt sjuk och att bara inte förstå? på vilket sätt är man mindre ansvarig när man e psykiskt sjuk?

Vilka som inte har något allvarlig psykiskt fel förstår inte att dom begår ett brott? Kriminella handlar inte i god tro.

quote:

Originally posted by Virus Vilka som inte har något allvarlig psykiskt fel förstår inte att dom begår ett brott? Kriminella handlar inte i god tro.

men vad gör dom krminella då? vad skiljer dom från mängden? är dom bara onda? och om dom är det vad gör dom onda? varför e dom det? på samma sätt som en mentalt sjuk inte kan rå för sina handlingar kan inte en människa som är frisk men som ändå har nått fel rå för sina...

Angående det som tidigare diskuterades i tråden... huruvida allt är förutbestämt eller inte?

Personligen känns det mer och mer som att hela begreppet "ÖDET" är ännu en i raden av saker som människan använder för att slippa ta ansvar för sina handlingar.

Fler skulle nog må bättre om mantrat "JAG ÄR ANSVARIG" hade använts oftare i världen...

quote:

Originally posted by St_Andrew först måste man förstå att kaos och slumpmässighet egentligen bara är relativa saker. tex att du slår en tärning kan verka ytterst slumpmässigt, men vad det blir beror ändå på hur du kastar den. Vet man bara tillräckligt mycket så går det att förutse.

Då tror jag inte att du riktigt vet vad kaos är

från NE:

Man skulle naivt tro, att deterministisk rörelse är mycket reguljär och långtifrån kaotisk genom att successiva tillstånd utvecklas ur varandra. De senaste decenniernas forskning har gett en helt annan bild. Man ansåg tidigare att kaotisk rörelse i deterministiska system uppfattades som kaotisk på grund av bristande kunskap om systemet. Man vet nu att denna syn är felaktig. Det finns mycket enkla system, t.o.m. i endast en dimension, som rör sig enligt Newtons ekvationer under inflytande av helt kända krafter, och även mycket enkla matematiska modeller vilkas uppförande inte kan skiljas från en följd av slumpvisa händelser.

[...]

Chaitin har visat att för NC1 gäller att nästan alla tal av längden N är slumpartade, dvs. kaotiska. Men sådana tal kan inte användas i fysiken: de tar oändlig plats i våra datorer och de kan inte användas vid beräkningar. Vissa forskare ifrågasätter nu om det är meningsfullt att ens tala om exakta begynnelsevärden. Om detta skulle visa sig vara generellt riktigt skulle tolkningen av deterministisk rörelse hos många icke-linjära system behöva en fundamental revision.

___________________
man with no sig

fast det där är inte riktigt sant, det där diskuterades friskt i political discussion, och såvitt jag vet så är dom teorierna nu motbevisade av dom flesta vetenskapsmän, teoretiskt så kan vi förutse allt.

quote:

Originally posted by St_Andrew och såvitt jag vet så är dom teorierna nu motbevisade

och såvitt JAG vet så är dom inte det


hitta gärna nån källa som styrker det du säger

___________________
man with no sig

mm jag vet letade men hitta inge bra, kan quota om du vill:

"I don't know your definition of "qualified", but I work as a researcher and teacher at a university in the field of (yes) decision theory and probability. And I would never dream of stating dogmatically that pure determinism does not exist in nature (and, yes, I know about HUP and quantum mechanics).

1: In theory we can know the state of an infinite set of variables, if we can come up with a model that explains their relation flawlessly. I do not propose we can do so currently for even sets of variables with moderately complex interaction, nor that we may ever reach technical efficacy to do so in the future, but you certainly can come up with infinite sets of variables and models that describe their correlation perfectly.
2: If you assume that science has achieved *the* explanation of nature, and that we have in quantum mechanics/superstring theory *the* final theory of science, then you may be entitled to say that all things are uncertain. However, even under this assumption there are other interpretations of quantum mechanical phenomenon than the "particles are both waves and particles"-explanation, which indeed imply randomness. Some of these interpretations *are* deterministic, yet the factors that would allow us to predict are not directly observable to us. (For one - excellent, I might add - read on such a theory, see David Deutsch "The Fabric of Reality".)
3: The pinhole experiment is covered in Deutsch book, and he presents arguments as to why it is not necessarily a random phenomenon, only that we cannot observe all the involved factors, except through the experiment itself."

kan leta upp källor om du vill oxå...

quote:

Originally posted by St_Andrew därför existerar inte individen heller

Hur menar du egentligen? En individ är väl en människa?

___________________
man with no sig