^^ lol

Vet inte hur många av er som läser uppsnappat, men var några folk där som tog upp en del intresanta problem med lagstiftningen!

quote:

Lagförslaget skapar ett prekärt problem. Hur hanteras websidor? Om jag vill titta på uppsnappat.se, då måste jag ju be om upphovsrättshavarens tillstånd innan jag knappar in addressen i browsern. Ska jag då maila och be om tillstånd först?

quote:

Kan man skapa en intresseorganisation för alla oss amatörfotografer som lagrar våra bilder på CD, så vi kan vara med och dela på kasettersättningen?

quote:

Originally posted by jofawe URSÄKTAR?! Nästan alla cdskivor jag köpt de senaste 2 åren har haft kopieringskydd.. Kollar man på cd:n så står det inte Compact Digital Disc på dem, för det får de inte heta om de är kopieringskyddade!

[Onykter]Du köper konstiga skivor! Mååååånga fler skivor var skyddade förr.. då körde dom "will npot play on PC/mac" oxå på de föesta skivor..[/Onykter]

___________________
Next event: Exit Festival 2011 @ Novi Sad, Serbia

Jag tänker visst fortsätta. Visserligen bor jag ju i Finland så den här lagen angår inte mej.

___________________
▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

Vem bryr sig om denna lag igentligen, regeringen verkar ju va dum i huvet om dom tror att dom kan stoppa 500.000 pirater från att ladda hem saker från DC++, Bitorrent och dyl. Denna lag kommer inte att fungera i praktiken var så säkra. Hade dom infört lagen för flera år sedan kanske den hade funkat men nu ser det rent ut sagt hopplöst ut för dom!!!

en intressant sak som just slog mig, hur ska dom kunna se skillnad på nedladdad musik som faktiskt är köpt kontra piratnedladdad musik. En mp3 är ju alltid en mp3 så hur ska dom kunna bevisa att jag inte köpt all min musik?

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

quote:

Originally posted by Vizay en intressant sak som just slog mig, hur ska dom kunna se skillnad på nedladdad musik som faktiskt är köpt kontra piratnedladdad musik. En mp3 är ju alltid en mp3 så hur ska dom kunna bevisa att jag inte köpt all min musik?

Du kan ju t.ex. bli tvungen att visa kvitto på den inhandlade musiken.

___________________
www . gate42 . net / www . patrikbjorkman . com

jag handlade 2 låtar så sent som igår, enda kvittot jag fick var ett e-mail, alltså inga riktiga papper what so ever.

Om vi ska dra lite paraleller så kan vi göra en liknelse med musikproduktioner. Om någon stjäl ett alster och påstår att man själv producerat det så kan den rätta upphovsmannen aldrig bevisa sin rätt även fast man har originalet av projektfilen (alltså en reasonfil/cubasefil/FL fil osv...). Rätten anser tydligen inte att mjukvaran är bevis nog.
Eftersom enda kvittot jag fick var via mail så borde det inte heller kunna användas som bevismaterial.
Om man dock kan använda ett e-mail som ett bevis/kvitto på att jag köpt musiken...vad säger dom om jag påstår att jag tagit bort mailen i tron att dom inte skulle behövas?

Visst låter det lite långsökt men man kan ju undra hur dom ska gå till väga i ett sådant fall, dom kan ju aldrig straffa mig för det kan ju faktiskt vara så att jag har köpt musiken helt lagligt och då har jag inte gjort något fel.

___________________

quote:

Originally posted by davedresden i suggest getting the gabriel & dresden prog-a-minute. in 3 easy steps you too could change the face of dance music. batteries not included. - dave

quote:

Originally posted by Vizay jag handlade 2 låtar så sent som igår, enda kvittot jag fick var ett e-mail, alltså inga riktiga papper what so ever. Om vi ska dra lite paraleller så kan vi göra en liknelse med musikproduktioner. Om någon stjäl ett alster och påstår att man själv producerat det så kan den rätta upphovsmannen aldrig bevisa sin rätt även fast man har originalet av projektfilen (alltså en reasonfil/cubasefil/FL fil osv...). Rätten anser tydligen inte att mjukvaran är bevis nog. Eftersom enda kvittot jag fick var via mail så borde det inte heller kunna användas som bevismaterial. Om man dock kan använda ett e-mail som ett bevis/kvitto på att jag köpt musiken...vad säger dom om jag påstår att jag tagit bort mailen i tron att dom inte skulle behövas? Visst låter det lite långsökt men man kan ju undra hur dom ska gå till väga i ett sådant fall, dom kan ju aldrig straffa mig för det kan ju faktiskt vara så att jag har köpt musiken helt lagligt och då har jag inte gjort något fel.

Du har en bra poäng där faktiskt..
Och vad händer om man tex fått en laglig mp3a som present på nåt sätt?

Vore kul att höra ifall dom ens tänkt på såna här situationer när dom införde lagen..

___________________
Next event: Exit Festival 2011 @ Novi Sad, Serbia

quote:

Originally posted by Vizay jag handlade 2 låtar så sent som igår, enda kvittot jag fick var ett e-mail, alltså inga riktiga papper what so ever. Om vi ska dra lite paraleller så kan vi göra en liknelse med musikproduktioner. Om någon stjäl ett alster och påstår att man själv producerat det så kan den rätta upphovsmannen aldrig bevisa sin rätt även fast man har originalet av projektfilen (alltså en reasonfil/cubasefil/FL fil osv...). Rätten anser tydligen inte att mjukvaran är bevis nog. Eftersom enda kvittot jag fick var via mail så borde det inte heller kunna användas som bevismaterial. Om man dock kan använda ett e-mail som ett bevis/kvitto på att jag köpt musiken...vad säger dom om jag påstår att jag tagit bort mailen i tron att dom inte skulle behövas? Visst låter det lite långsökt men man kan ju undra hur dom ska gå till väga i ett sådant fall, dom kan ju aldrig straffa mig för det kan ju faktiskt vara så att jag har köpt musiken helt lagligt och då har jag inte gjort något fel.

även om man får ett riktigt papperskvitto så slänger ju 99.9% av folket det kvittot så snabbt dom hittar en papperskorg. Vore liksom lite jobbigt att samla på alla kvitton man får bara för att man ska kunna bevisa att man verkligen köpt det.

är helt klart många frågetecken kring lagen... och kanske är så att det helt enkelt inte skulle hålla i rätten (dvs att du bara kan påstå att du köpt det och dom kan itne göra nått åt det, för du är inte skyldig att spara köpbevis).

Tror knappast att detta kommer att förändra "scenen" märkbart.
Bara för att det tillkommer en ny lag så betyder inte det att de instanserna ATP, IFP(?) får massa pengar av staten för att öka resurserna.
Det enda lagen kommer göra är att sålla bort de som tar den på sådant allvar att dom inte längre vågar fildela.

Den som lever får se hur länge dom ligger kvar på detta "spåret"...

men okay, anta att jag tar en bild (eller gör en i fotoshop), den är då automatiskt skyddad av upphovrättslagen, sedan lägger jag ut den på internet. Dock tänker jag aldrig ge tillstånd till någon att se bilden (eftersom den då oxå laddas ner till dennas dator). Då kan jag altså stämma alla personer som går in och ser den bilden, eftersom jag (upphovsmannen) aldrig gav dom tillstånd att ladda ner den?

hmm är säkert redan någon som skrivit och påtalat det här, men för säkerhets skulle så skriver jag det ändå..

Jag tycker det är mycket märkligt att införa ett förbud mot nerladdning och samtidigt inför en kassettavgift på CD/DVD-skivor. Anledningen till att den införs är ju för att upphovsmännen ska få ersättning även om folk laddar ner upphovsrättsskyddat material (så som jag förstått det iaf). Det går inte riktigt ihop med att förbjuda nerladdning, eftersom varje gång jag köper en cd-skiva så betalar jag för att jag kanske kommer ladda ner skyddat material, dvs begå en brottslig handling. Med andra ord så innebär ett köp av en cd/dvd-skiva egentligen att jag tillåts begå en kriminell handling, eftersom jag då betalar för att få göra det..? känns inte så jävla genomtänkt.

rätta mig ifall mitt huvud vandrat i konstiga banor.

___________________

Producer & Deejay :: http://www.smekbar.se

Upcoming release on GAD012 // Patrik Skoog, Crazy X-Ray vs. Michael Paul, Chris Binder, Smekbar // Sept 2005 http://www.giantanddwarf.com