Tout le monde dit la sienne:

Certains parlent de format nikel, gain de place, meilleure qualité sonore, ect...

et d'autres au contraire disent la qualité prend un shout, pb de compatibilité, impossile de faire un MP3->MP3 Pro, ect...

Voilà, si vous connaissez la chose, j'aimerais bien avoir votre avis.

___________________

Je préfére le mp3 pro au wma car en le reconvertissant en mp3, on peut avoir une qualité d'au moins 128 kbps, contrairement au wma. Mais rien ne vaux ce bon vieux mp3, pas meme le ogg...

quote:

Originally posted by benjamin Je préfére le mp3 pro au wma car en le reconvertissant en mp3, on peut avoir une qualité d'au moins 128 kbps, contrairement au wma. Mais rien ne vaux ce bon vieux mp3, pas meme le ogg...

pour moi le mp3 pro le sond prend grave un shoot avec, rien de mieux que le mp3 a partir de 160
pour les encodages de 160 et plus bas, le ogg est préférable

___________________

WAYS OF CONSCIOUSNESS On PARIS ONE (P1 Trance)
Every Saturday @ 4pm, Monday @ 8am + Thursday @ 0am (GMT+1)
OUT NOW ! : Axelle Roch - Serial Lovers (Nightflowers pres. Neurologik Remix) [MPDR092]
Also available :
A Boy And A Radio - Continuum (Nightflowers pres. Wild Symmetry Remix) [MPDR083]
Ness - Balloon (Nightflowers pres. Neurologik Dub) [MPDR063]

Qu'est qui différencie le mp3 du mp3 pro?
Je connaissais pas du tout ce format là...

à mon avis c'est pas encore ça
mais je vous invite à lire cet article EXTREMEMENT instructif :
http://txtman.free.fr.free.fr/artic..._mp3_vs_ogg.htm

___________________

En effet , vraiment interessant comme article . Cependant un mp3 192 me convient tres bien , je suis loin de chercher la perfection

C'est purement de la merde, avis de puriste.

En gros comment ça marche:
les aigus sont séparés des basses, et sont encodés d'une façon légèrement différente, et surtout sont stockés dans le fichier mp3 après les trames de basse, ce qui fait que quand tu lis un mp3pro avec un lecteur "normal" tu a la fréquence divisée par 2 (en clair tu lis du 22kHz au lieu de lire du 44kHz !!!)

Le seul avantage que ça a, c'est de battre pas mal de formats pour la basse qualité (genre pour mettre de petits extraits de zic sur un site par ex.)
Donc en dessous de 64kbps c'est bien, mais pour avoir de la qualité avec ce format-là, c'est même pas la peine d'y penser.

De plus j'ai déjà installé chez moi le lecteur Thomson mp3pro, ainsi que le plugin pour winamp, mais j'ai au moins deux reproches à faire:
- le premier en ce qui concerne le logiciel (et peut-être le plugin mais je ne me souviens plus): à savoir que quand tu avances dans le morceau (ou que tu recule) y'a un certain temps (~1 sec.) avant que les aigus ne réapparaissent ;
- le plugin de winamp lit tous les mp3s sans exception et donc tu n'a plus toutes les options qu'offre le plugin winamp de lecteur des mpeg (mp3)

En ce qui concerne l'article, je ne comprends pas bien pourquoi le mec n'a pas fait de comparatif avec un mp3 192kbps !!!!
Incompréhensible.
(je lui envoie un mail à l'instant )

___________________
17.12.11 TBC @ Paris

quote:

Originally posted by maxxyme En ce qui concerne l'article, je ne comprends pas bien pourquoi le mec n'a pas fait de comparatif avec un mp3 192kbps !!!! Incompréhensible. (je lui envoie un mail à l'instant )

cool, tiens nous au courant si jamais il fait une update

___________________

quote:

Originally posted by cozim cool, tiens nous au courant si jamais il fait une update

Ben déjà si il me réponds par mail.
Après à la rigueur, il faudrait que j'essaie moi-même, je savais juste pas comment obtenir un graphique des fréquences potable.
et comme je dois avoir les softs qu'il faut chez moi, c bon.

___________________
17.12.11 TBC @ Paris

Moi je préfére un bon petit MP3 à 192 avec winamp et son plugin DEE ,et la ça tape à fond

quote:

Originally posted by maxxyme Ben déjà si il me réponds par mail. Après à la rigueur, il faudrait que j'essaie moi-même, je savais juste pas comment obtenir un graphique des fréquences potable. et comme je dois avoir les softs qu'il faut chez moi, c bon.

Cool Edit machin qu'il s'appelle son prog

___________________

Réponse du mec:

quote:

le mp3 doit prendre sa retraite d'urgent à mon avis '-) si tu fais un ogg 160 ou 192 en AVR (min 45 - max 500) tu aura une super qualité très proche de l'ORIGINAL donc oublie le mp3 192 VBR... n'hesite pas a passer sur le FORUM pour discuter plus en detail de tout cela... merci d'avoir visiter DivX-Data qui sera dans quelque moi refait de A & Z avec tout ce que l'on peut attendre d'un site web moderne.... @+ txtman (www.divx-data.fr.st)

M'enfin à l'origine je lui parlait pas de mp3 192 VBR mais CBR
Enfin bon.
Je ferais bien un jour les tests moins même.

___________________
17.12.11 TBC @ Paris