Die Sache ist doch die: Wenn ein DJ hinter seinem DJ Pult säuft, kifft oder was auch immer, und das Set drunter leidet, sprich: er bekommt keine Übergänge mehr oder mixt aus lauter Trunkenheit irgendein völlig unpassendes Sample in einen leufenden Track hinein, oder macht sonst irgend nen Mist, dann bin ich da sicherlich nicht sonderlich erfreut drüber.

DJ's sind natürlich keine Popstars (zumindest die meisten, die nicht gerade Jan Wayne oder Special D heißen), allerdings gibt es genug Leute, die sich an den DJ's ein Beispiel nehmen. Ich hab's im anderen Thread auch schon gesagt: Es gibt Leute die sich dann sagen: "Hey, der DJ macht's doch auch!" Ist das nicht auch eine Form der Verharmlosung von Drogen? Ist das nicht auch unbewusst ein Aufruf dazu, Drogen zu nehmen?
Außerdem bekommt ein DJ für so einen Auftritt auch Geld, und wenn er sich dann während der "Arbeit" die Kante gibt find ich das nicht in Ordnung. Ich besauf mich ja auch nicht im Büro. Anstand muss sein, auch wenn man auflegt.

@Sir. Lunchalot: Nein, ich fühl mich nicht als "Kommerzler" beschimpft (bin 100% clean, lasse beim Feiern inzwischen auch den Alkohol weg), wobei ich das auch gar nicht als Beleidigung auffasse. Drogen haben in meinen Augen nix mit Kommerz zu tun, aber das ist wieder ein anderes Thema ;)

___________________
» Die GTA-Fußball-Bundesliga-Tipprunde

deine these das techno auf jedenfall mit drogen verbunden ist finde ich lächerlich. Nur weil einige (teilweise auch viele) Drogen nehmen heißts doch net dass es dort alle machen. Und das Drogen so selbstverständlich sein sollen wie bier nur weil man 5 mal am abend gefragt wird ob man Teile braucht kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich kenne genug DJs die sich gegen Drogen aussprechen. Lässt sich mit dem mixen ja auch net unbedingt vereinbaren (hallo rush). Ich denke eher das die Kommerzer Drogen nehmen (zwar legale wie Alkohol) aber ohne können die doch gar nicht auf irgendwas abgehen (was bei ihrer Musik zwar verständlich ist aber..)
Das Drogen auch ein Bestandteil sind sehe ich ein nur hast des teilweise doch argh verallgemeinert.
Für mich ist das kein Problem wenn jemand Drogen nimmt auch wenn ich das nicht gut heiße.
Ich denke auch nicht dass die Kommerzer vorallem auf große Events kommen wie z.b. Mayday (gut ist jetzt wieder ne Definition von Kommerz) aber die Leute de ich kenne die Kommerz hören würden nie soviel Geld für einen Abend ausgeben weil ihnen einfach nicht soviel an der Musik liegt, ich würde sogar noch mehr bezahlen dafür...
Und wieso sollte es Konflikte geben zwischen Leuten die Drogen nehmen und Leuten die keine Drogen nehmen? Ist mir noch nie passiert...

Noch was: Denke schon dass DJs auch gewiße Vorbilder sind, sie genießen zumindest sehr viel ansehen (zurecht).

quote:

Originally posted by RenM deine these das techno auf jedenfall mit drogen verbunden ist finde ich lächerlich. Nur weil einige (teilweise auch viele) Drogen nehmen heißts doch net dass es dort alle machen. Und das Drogen so selbstverständlich sein sollen wie bier nur weil man 5 mal am abend gefragt wird ob man Teile braucht kann ich auch nicht nachvollziehen.

Wenn angesehene DJ's öffentlich Drogen nehmen, wird alle Welt aber eben das denken. Sofort heisst es nämlich das Trancer/Raver oder was auch immer, alles Drogenschlucker sind. Ein DJ sollte in meinen Augen alles dafür tun, damit solche Gerüchte nicht noch mehr gestärkt werden.

@ DX-Rated

*agree*

___________________
*ups*

Hey cool das heißt ja das ich kein Kommerzler bin! Endlich hab ich klarheit

quote:

Originally posted by RenM ...aber die Leute de ich kenne die Kommerz hören würden nie soviel Geld für einen Abend ausgeben weil ihnen einfach nicht soviel an der Musik liegt, ich würde sogar noch mehr bezahlen dafür...

WORD!!!

___________________

Let´s bet he never misses the beat!
######################################
Into trance/electronic music for 10 years.
On the forums for over 3 years.
Addicted? Always have been, and will always be!

Drogen und DJ´s = Jens Lissat, da kann man mal sehen,
was aus jemanden werden kann.....


sehr schade!

ich glaube was lunchy evrsucht zu umschreiben ist die TATSACHE das TECHNO den ursprung mit der crowd hatte die damals einen erheblich drogenkonsum an den tag legte, sprich wo techno noch underground war, vor über einem jarzehnt, gab es eben nur techno in verbindung mit drogen, so wie:
bayern und lederhosen,
fussball und knieschoner,
skateboards und baggyhosen... etc etc.

da muss ich ihm vollkommen recht geben!!!


allerdings würd ich die "gemeinde" nicht in solch 2 sparten stecken,
meiner einer geht auch feiern bis er umfällt, ohne drogen, auch seit LANGEM ohne alkehol etc jedocg komm ich nicht aus der pop-kultur oder ähnliches...

meine idole sind nicht die dj´s, meine idole sind die platten, die sounds, die vibes, die athmosphäre, und die gefühle die aus der musik in dein hirn, herz und körper eindringt, die du dann in voller euphorie durch rythmische bewegung zum ausdruck bringst!!!!

Zum Thema "Kulturen" muss ich sagen, dass sich die "Techno" (Schranz) Kultur in gewissen Bereichen und Regionen schon eher in die Kommerzielle Sparte mischt. Damit meine ich nicht den Verkauf der Kultur durch irgendwelche Plattenfirmen, sondern eher nach dem Prinzip "Wenn ich xy höre, dann bin ich cool.". Ich stelle mal die Vermutung auf, dass es eine ähnliche Sub-Kultur ist, wie HipHop. Wenn man mal insbesondere in Großstädten schaut, wieviele HipHoper mit ihren extremen Beggyhosen und wieviele Raver mit ihren schrillen Schlaghosen und durchgepiercten Gesichtern durch die Gegend laufen, kommt es beides auf das selbe hinnaus.
Overseas und Felicity sind da das krasse Gegenstück zu, da sie sich auch mit der Musik befassen und keiner "Masse" hinterherlaufen.

Das stimmt, um sub-Kulturen handelt es sich definitv sowohl bei HipHop als auch Techno, komplett mit den zur schau gestellten äußeren Merkmalen (wie z.B. die Schlaghosen). Der Unterschied besteht in den hier zur Diskussion gestellten "Vorbildern": die protagonisten der Pop-Subkultur "HipHop" sehen genauso aus wie ihre Jünger, d.h. leben z.B. diesen Kleidungsstil und ggf. andere Verhaltensweisen vor. Bei der Techno-Subkultur ist das anders. Hat schonmal jemand einen zugepiercten, schlaghosentragenden Techno-DJ gesehen? Wohl kaum.

Daraus läßt sich schon ableiten, daß eine Vorbildfunktion bei Techno-DJs eher nicht gegeben ist, wie Lunchy eingangs unter Verweis auf die unterschiedlichen Entwicklungsgeschichten von Pop und Techno Kultur sagt. Das steht nicht im Widerspruch zur Aussage von DX-rated, wonach sich sicherlich manche Partygäste sagen "Hey, der DJ macht's doch auch!". Das mag besonders für die jüngeren (die oft abwertend so genannten "Teenies") gelten. Daraus ergibt sich möglicherweise eine sicher ungewollte Verantwortungsposition für den DJ. Sven Väth macht das ja vor, indem er seine öffentlichen (und z.T. legendären) Drogenexzesse eingestellt hat und Anti-Drogen predigt (was er privat lebt steht auf einem anderen Blatt und ist irrelevant). Doch als eine regelrechte Vorbildfunktion würde ich das noch nicht bezeichnen, denn: "Vorbild: Person od. Sache, die als [idealisiertes] Muster, als Beispiel angesehen wird, nach dem man sich richtet" (Duden)

Ebenso verhält es sich z.B. mit dem sozialen Engagement eines Paule. Das macht er nicht aus einer Vorbildfunktion heraus, sondern weil das eben sein Charakter ist. Daß er damit seinem Publikum ggf. Denkanstöße gibt, ist ein Nebeneffekt, den er, weil es in diesem Zusammenhang eben auch Sinn macht, natürlich auch nicht zu bremsen suchen will.

Ergebnis: ja, in gewissem Umfang mögen die Leute auf "ihren" DJ hören, aber Vorbilder, denen man durch ein bestimmtes Verhalten, eine bestimmte Lebenseinstellung, eine bestimmte Kleidung etc etc nacheifert, sind sie wohl eher nicht.

Und zum Thema Drogen: ich stimme DX-rated zu, daß ein DJ sein set gefälligst nicht durch den Konsum von egal was zu beeinträchtigen hat. Wenn ein bestimmter DJ mit 2 Bier intus allerdings gar besser auflegt, so wird da sicher niemand etwas dagegen haben. Dasselbe gilt für andere Sachen. Ob das Publikum das unbedingt mitbekommen muß, ist eine andere Frage die ich oben unter dem Stichwort "ungewollte Verantwortungsposition" beantwortet habe. Und ganz allgemein: Drogenkonsum wird immer gerne pauschal verteufelt. Sind die Leute, die das nehmen deswegen schlechtere Menschen? Schlechter z.B. als der, der sich zusäuft? Wohl kaum. Freunde aus USA haben für Drogen mal den Begriff "mood enhancer" geprägt, und genau das können sie sein. Die Gefahren bleiben natürlich, die will ich überhaupt nicht wegdiskutieren.


P.S.: der thread der romanlangen posts

___________________
Sigs are too much work for me.

GTA#34
Efficiency is the key to successful laziness. (R.A.)
45rpm

Mal was anderes, hat sich schon mal jemand von euch dabei erwischt, wo er eine Platte blind gekauft hat weil in der Beschreibung stand "PvD/AvB/Tiesto Playlist" ???

___________________
*ups*

quote:

Originally posted by King][Randy Mal was anderes, hat sich schon mal jemand von euch dabei erwischt, wo er eine Platte blind gekauft hat weil in der Beschreibung stand "PvD/AvB/Tiesto Playlist" ???

Auch ne gute Frage in dem Zusammenhang.

Klare Antwort für mich: nein.

___________________
Sigs are too much work for me.

GTA#34
Efficiency is the key to successful laziness. (R.A.)
45rpm