|
Vem bryr sig om kongo?
|
View this Thread in Original format
| St_Andrew |
http://www.guardian.co.uk/internati...,931997,00.html
mest döda pga ett krig sedan andra världskriget, och knappt nån bryr sig?
alla usa och krigshatarne här inne, tycker ni usa gjorde fel i det här fallet och inte gick in i kongo? varför gjorde inte FN, den stora goda orginisation något?
Varför bryr sig ingen? alla verkar ju bry sig om irak, men ingen om detta, hur kan det vara så? |
|
|
| NooN |
Jag bryr mig helt enkelt inte för att det sker så långt bort från mig. USA bryr sig troligen inte för att det där kriget inte hotar dem (just nu). Om FN skulle bry sig om alla krig som sker i världen skulle organisationen gå i konkurs. Troligen styr USA FN ganska mycket.
[Spekulationer osv. ]:p |
|
|
| Kongo_kim |
| Jag trodde du menade mig:o |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by NooN
Jag bryr mig helt enkelt inte för att det sker så långt bort från mig. USA bryr sig troligen inte för att det där kriget inte hotar dem (just nu). Om FN skulle bry sig om alla krig som sker i världen skulle organisationen gå i konkurs. Troligen styr USA FN ganska mycket.
[Spekulationer osv. ]:p |
men altså, fn kan inte bry sig om alla krig, men det största sedan andra världskriget? om inte fn klarar det måste det vara en ganska värdelös organisation. |
|
|
| Aendy |
| Oj, här var det någon som vaknat. Kongo är det pågående krig som pågått längst i världen (blev det rätt). Det har gjorts massor med insatser i det området genom åren men det verkar som den krigshärden bara fortsätter... |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by Aendy
Oj, här var det någon som vaknat. Kongo är det pågående krig som pågått längst i världen (blev det rätt). Det har gjorts massor med insatser i det området genom åren men det verkar som den krigshärden bara fortsätter... |
Dom här siffrorna e iaf från 98 till nu... och så mkt är inte gjort, 2000 var fredsbevarande styrkor där, vad jag vet så har det inte hänt jättemkt i övrigt där? |
|
|
| mindshooter |
Ingen kan egetligen utala sig om något så länge allt kött de har på benen är från media. Media visar det som behöver visas, ur den vinkeln som staten vill visa det. Därför finns det en jättebra tumregel, som fungerar vad än media och george bush säger.
"Krig är dåligt, krig är _aldrig_ bra, krig är hat, och hat leder till mer hat"
Alltså är detta krig precis lika dumt som irak-kriget om du frågar mig. Att dö för att man är en marionett i ett politiskt spel är inte naturligt och ingen på jorden förtjänar det. |
|
|
| JayBee |
| quote: | Originally posted by mindshooter
Ingen kan egetligen utala sig om något så länge allt kött de har på benen är från media. Media visar det som behöver visas, ur den vinkeln som staten vill visa det. Därför finns det en jättebra tumregel, som fungerar vad än media och george bush säger.
"Krig är dåligt, krig är _aldrig_ bra, krig är hat, och hat leder till mer hat"
Alltså är detta krig precis lika dumt som irak-kriget om du frågar mig. Att dö för att man är en marionett i ett politiskt spel är inte naturligt och ingen på jorden förtjänar det. |
altså jag vet inte riktigt hur du menar men om du menar att du alldrig skulle gå med i ett krig överhuvudtaget så kanske det är för att du är feg men det har funnits krig då det varit värt att kämpa. tänk dig om du vore ryss/amerikan/brittisk/fransk osv under andra världskriget. om det inte vore för att de allierade stod emot skulle fan vi varit natzi europa idag. visst krig är dåligt men ibland kan det vara värt att "offra" sina liv för nått man tror på. krig är alltid dåligt men det kommer ju alltid finnas precis som det alltid finns sjukdomar.
men altså angående kongo.. det här stör mig, när usa(fn) lägger sig i en konflikt så säger jämt alla "naahh.. typiskt usa de ska jämt blanda sig i andras konflikter" men nu när de inte gör det så klagar man på att de inte gör något. vad ska de göra för att göra rätt då? det finns ju inget rätt för det kommer alltid finnas klagomål sålänge de är stormakt. det är egentligen det enda de kan göra för att slippa allt skit som kommer deras väg, att bli en liten makt igen.
men tillbaks till kongo. för typ något år sedan visste jag inte ens om att det var krig där så det är ju som du säger erik. skummt att inget mer media cirklar runt kongo, fan jag tror inte jag sett något på nyheterna om kongo överhuvudtaget. jag fick reda på att det var krig där för att jag hörde man kunde göra utlandstjänst där. men fan jag vet inte riktigt vad man ska göra för som sagt vet jag inget om det. om det är inbördeskrig bör man väl ta sida med den sida som verkar mest pålitlig fast det är ju ioförsig svårt att säga som typ i colombia.. colombia är oxo ett problem. men om man har tagit sida kan man stödja dem med resurser och trupper för att säkra delar utav landet och sen sakta men säkert ta över hela landet och försöka få självstyre. men om det är som i colombia så är det jävligt svårt för staten i colombia är lika smutsiga som maffian och guerillan och allt vad det nu finns.
men vad kan man göra, jag kan bara fortsätta med mitt liv åtminstånde för tillfället. |
|
|
| mindshooter |
| quote: | Originally posted by JayBee
altså jag vet inte riktigt hur du menar men om du menar att du alldrig skulle gå med i ett krig överhuvudtaget så kanske det är för att du är feg men det har funnits krig då det varit värt att kämpa. tänk dig om du vore ryss/amerikan/brittisk/fransk osv under andra världskriget. om det inte vore för att de allierade stod emot skulle fan vi varit natzi europa idag. visst krig är dåligt men ibland kan det vara värt att "offra" sina liv för nått man tror på. krig är alltid dåligt men det kommer ju alltid finnas precis som det alltid finns sjukdomar.
|
Ja jag menar att jag aldrig skulle gå med i ett krig (så som vi definerar det idag) och om du då väljer att stämpla mig som feg så är det en värdering som _du_ får stå för.
Vart i mitt inlägg står det att man inte kan offra sitt liv för något man tror på? Jag menar bara att det finns olika sätt att göra det på. Att döda andra oskyldiga människor med stora vapen är inte mitt sätt att gå till väga. Det finns många bra exempel på människor i historien som använt andra sätt för att påverka världen. Makten att kunna ändra på saker utan att låta oskyldiga komma till skada. Hungerstrejk är ett exempel.
Förstår inte riktigt din jämförelse med sjukdomar. Sjukdomar är något vi försökt bekämpa i alla år. påstår du att människan har samma inställning till krig? Enligt oss löser man ett krig med ett annat. Jobbar vi på samma sätt med sjukdomar? |
|
|
| reveal |
| När det är krig mellan länder är det betydligt lättare att ställa sig på den ena partens sida än då det gäller inbördeskrig. Oavsett vad man tycker om att USA anföll Irak nu senast, så är det nog ingen här som tycker om Saddam. I fallet Kongo är det ett inbördeskrig med ett otal olika stammar som vill få sin vilja igenom. Det är inte alls lätt att gå in och styra och ställa. Möjligen kan man stävja våldet, men det är verkligen ingen lätt uppgift. |
|
|
| JayBee |
| quote: | Originally posted by mindshooter
Ja jag menar att jag aldrig skulle gå med i ett krig (så som vi definerar det idag) och om du då väljer att stämpla mig som feg så är det en värdering som _du_ får stå för.
Vart i mitt inlägg står det att man inte kan offra sitt liv för något man tror på? Jag menar bara att det finns olika sätt att göra det på. Att döda andra oskyldiga människor med stora vapen är inte mitt sätt att gå till väga. Det finns många bra exempel på människor i historien som använt andra sätt för att påverka världen. Makten att kunna ändra på saker utan att låta oskyldiga komma till skada. Hungerstrejk är ett exempel.
Förstår inte riktigt din jämförelse med sjukdomar. Sjukdomar är något vi försökt bekämpa i alla år. påstår du att människan har samma inställning till krig? Enligt oss löser man ett krig med ett annat. Jobbar vi på samma sätt med sjukdomar? |
hmm ok nu gör du mig förvirrad. altså ingen vill ha krig och ingen vill vara sjuk men ibland blir man sjuk ändå och det är svårt att förhindra och samma sak med krig. du behöver ju inte dra fram ditt förstorings glas och granska min liknelse in i minsta detalj :toothless
jo det är klart man kan lösa saker på olika sett. men jag tvivlar starkt att andra världskriget kunde löst sig med fredliga lösningar. det var ju det som de försökte i början när tyskland tog över de närliggande områdena.
|
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by JayBee
men jag tvivlar starkt att andra världskriget kunde löst sig med fredliga lösningar. det var ju det som de försökte i början när tyskland tog över de närliggande områdena.
|
Det visar ju att till trots att man har svårt att tro det så fanns det förnuftiga och humana människor även då. Alla vet att oskyldiga blir lidande om man går in och tokbombar ett land och det är ju inte mer än mänskligt att vilja skona de som inte har med en galen människa att göra. Sen var Hitler & co goda agitatorer och problemet kanske skulle uppmärksammats och blivit löst innan resten av Tyskland i ren desperation hängde på sin tokiga ledare. |
|
|
|
|
