|
Säkerhet eller personlig integritet? (pg. 2)
|
View this Thread in Original format
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by AC.
Jag ville peka på med filmen var inte de själva pre-con:sen utan mest på vad den kontrol de har på sina invånare.
Och för bevis för bevis till mitt påstående hänvisar jag till en artikel i Dn där de i sin tur hänvisat till undersökningar från England (Självklart är det omöjligt för mig att hitta den artikeln nu)
Den undersökningen de hänvisade till beskrev hur brottsligheten minskat till en början men för sedan något år senare vara tillbaka upp på samma nivå igen. |
tror du syftade på denna artikel.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=210245
iaf, allt som gör polisens jobb enklare är bra, även fast det inte har 100% effekt. jag har fortfarande inte förstått vad det läskiga är i att ha en övervakningskamera? det är ju inte läskigare än att vem som helst på stan kan se dig!?
| quote: | dessutom verkar inte den dära kameran på banken ha en specielt avskräckande effekt på våra kära brottslingar och inte heller så harden lätt till specielt många gripande (mig veterligen)
Självklart avskräcker den dock vissa små kontokortsbedragare. |
bankerna/musem/whatever med värdefulla grejer i har inbrottslarm, ändå så är det fortfarande så att det är inbrott på sånna ställen. grejen är ju att försöka göra det så svårt som möjligt för tjuvarna. det kommer dock (troligvis) aldrig gå att stoppa dom helt.
| quote: | | När vi ändå talar om england så kan jag nämna att de har datoriserade system för att kunna känna igen personer i realtid med hj'lp av kamerorna. Deras polisbilar har system för att kunna läsa av reg-skyltar och köra dem mot deras register (Något som förövrigt testas just nu i liten skala i Sverige) |
och det dåliga är...? |
|
|
| Smekbar |
| quote: | Originally posted by reveal
Du tycker inte det är ok att ha en kamera i en bank till exempel? |
jo företag kan få övervaka och skydda sina byggnader/tillgångar/anställda, så länge de följer lagen förstås... men jag tycker inte det är okej med övervakning från statens sida... |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by Smekbar
jo företag kan få övervaka och skydda sina byggnader/tillgångar/anställda, så länge de följer lagen förstås... men jag tycker inte det är okej med övervakning från statens sida... |
röstar man 0/100 lär man väl vara emot all övervakning, även den som inte är skött av staten? och vad e det som e värre med statlig övervakning än mot företags övervakning? |
|
|
| Amplifire |
| Min erfarenhet är att de personer som anser sig vara emot allt staten gör oftast har väldigt svaga argument att backa upp sina åsikter med. Så allt snack om att "avskaffa staten" ger jag inte mycket för, för det är löst "wannabe-rebell"-snack utan någon djupare research i bakgrunden. Så... |
|
|
| dj_hysterix |
| quote: | Originally posted by Amplifire
Min erfarenhet är att de personer som anser sig vara emot allt staten gör oftast har väldigt svaga argument att backa upp sina åsikter med. Så allt snack om att "avskaffa staten" ger jag inte mycket för, för det är löst "wannabe-rebell"-snack utan någon djupare research i bakgrunden. Så... |
WORD
Bra böcker förresten att läsa om kameraövervakning och ideologi staten-böcker: Kallocain(som jag förövrigt lånade bara pga av låten och som var ganska bra), 1984, och Animal Farm. :) |
|
|
| Virus |
| quote: | Originally posted by Amplifire
Min erfarenhet är att de personer som anser sig vara emot allt staten gör oftast har väldigt svaga argument att backa upp sina åsikter med. Så allt snack om att "avskaffa staten" ger jag inte mycket för, för det är löst "wannabe-rebell"-snack utan någon djupare research i bakgrunden. Så... |
Vem är emot allt som staten gör? Personligen tycker jag den svenska staten gör ett förhållandevis bra jobb. Det finns praktiskt taget ingen korruption och politiker verkar för folkets bästa och inte efter vad som gynnar dom själva eller intressegrupper i någon större utsträckning. Dock är det sunt att ifrågasätta deras val och ageranden i alla sammanhang.
Jag tycker kameraövervakning är en integritetskränkning som skulle kunna missbrukas. 0/100 kanske var att ta i i.o.m. att jag tycker det är okej att t.ex. en bank använder sig av detta av naturliga skäl.
Men att bevaka gator och torg är jag strängt emot av den enkla anledningen att det skulle göra mig obekväm. Jag kommer inte att göra några brott och visst, kanske risken för att jag blir utsatt för brott ökar marginellt. So be it.
| quote: | Originally posted by dj_hysterix
WORD
Bra böcker förresten att läsa om kameraövervakning och avskaffande av staten-böcker: Kallocain(som jag förövrigt lånade bara pga av låten och som var ganska bra), 1984, och Animal Farm. :) |
Lustigt, jag som trodde att Animal Farm var en satirisk berättelse om kommunismens tillkortakommanden ;). |
|
|
| Smekbar |
| quote: | Originally posted by Amplifire
Min erfarenhet är att de personer som anser sig vara emot allt staten gör oftast har väldigt svaga argument att backa upp sina åsikter med. Så allt snack om att "avskaffa staten" ger jag inte mycket för, för det är löst "wannabe-rebell"-snack utan någon djupare research i bakgrunden. Så... |
Åsikten att man bör avskaffa staten är knappast utan grund.
Att du hävdar det är endast en löjlig retorisk övning för att slippa dra några egna argument. Statens vara eller icke-vara har utretts noga av otaliga filosofer som nog lagt mer tankemöda på frågan än du.
Vissa anser att staten behövs av olika skäl och vissa anser att den ska avskaffas och ersättas med annat av olika skäl.
Det finns två huvudinriktningar av anarkism: marknadsanarkism och anarkosocialism. Marknadsanarkismen bygger sina ståndpunkter på antingen utilitarism, dvs att allting staten tar sig för görs bättre på en fri marknad utan stat, eller på åsikten att varje människa äger sig själv. Äger man sig själv har man rätt att bestämma över varje aspekt av sitt eget liv som inte inkräktar på någon annans. Då blir allting som förhindrar frivilliga överenskommelser omoraliskt och fel och det fins alltså ingen plats för staten. (Här tvistar marknadsanarkisterna med nyliberalerna som ju anser att staten visst bör finnas av samma skäl som marknadsanarkistena vill avskaffa den, de vill dock ha en ytterst minimalistisk stat som bara ska garantera att självägandet inte kränks).
En pedagogisk om än eventuellt lite långtråkig flashfilm om självägandet: http://www.isil.org/resources/introduction.swf
fick lite hjälp med argumentationen eftersom jag inte är så duktig på det :) vad jag står för är väl dock en nyliberal ståndpunkt, dvs jag är för ett totalt avskaffande av staten i dess nuvarande form, för att ersättas av en nattväktarstat.
susning.nu om nattväktarstat |
|
|
| Smekbar |
| quote: | Originally posted by dj_hysterix
Bra böcker förresten att läsa om kameraövervakning och avskaffande av staten-böcker: Kallocain(som jag förövrigt lånade bara pga av låten och som var ganska bra), 1984, och Animal Farm. :) |
Både 1984 och Animal Farm handlar ju om vad totaliära ideologier så som fascism och kommunism kan leda till, inte ett avskaffande av staten. 1984 visar ju dock ett extremt övervakningssamhälle, det som några av er här verkar förespråka... |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by Smekbar
fick lite hjälp med argumentationen eftersom jag inte är så duktig på det :) vad jag står för är väl dock en nyliberal ståndpunkt, dvs jag är för ett totalt avskaffande av staten i dess nuvarande form, för att ersättas av en nattväktarstat. |
nyliberalismen vore (kanske) bra om alla hade samma förutsättningar, men nu har inte alla det. |
|
|
| AC. |
nattväktarstat lät intresant...
Andrew:
problemet med alla de system som nämts är när de kopplas samman och loggar alla förflyttningar vi gör. För är inte det de ultimata i den nolltolleransen vi har mot brott?
Darför är varje steg mot en utökad bevakning ett steg i fel riktning |
|
|
| dj_hysterix |
| Virus: Du har rätt, jag skrev fel, jag menade totaliära stater som också smekbar sade :p |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by AC.
Andrew:
problemet med alla de system som nämts är när de kopplas samman och loggar alla förflyttningar vi gör. För är inte det de ultimata i den nolltolleransen vi har mot brott?
Darför är varje steg mot en utökad bevakning ett steg i fel riktning |
sorry förstod inte riktigt vad du mena? |
|
|
|
|
