|
Prêt et bourses aux étudiants
|
View this Thread in Original format
| RnakR |
Vous qu'en pensez vous ???
[i]
Le Devoir
IDÉES, lundi 15 novembre 2004, p. A7
Un salaire étudiant?
Venne, Michel
Le gouvernement du Québec a pris une décision indéfendable en modifiant le régime de prêts et bourses pour les étudiants de manière à réduire les bourses pour augmenter les prêts. Belle économie de 100 millions cette année. Sur le dos des plus pauvres.
Québec cherchait de l'argent pour augmenter le budget des universités. Pour arriver au même résultat, il aurait pu dégeler les droits de scolarité. Il a probablement été très tenté de le faire. Mais il avait promis, quelques mois avant les élections, de s'en abstenir pendant quatre ans. C'était, d'ailleurs, une sage promesse. Il aurait pu aussi augmenter de quelques cents la taxe de vente ou la taxe sur le tabac, le vin ou les billets de loterie. Voire même augmenter les impôts. Mais c'eût été sacrilège pour un gouvernement néoconservateur.
Cette décision est mauvaise en soi et devrait être annulée.
Le gouvernement n'a que lui à blâmer. Les étudiants n'ont rien à se reprocher. Ils réclament le maintien du gel des droits de scolarité. Ils ont raison de le faire. Ce n'est pas parce que, en Ontario, on exige des étudiants des droits trois fois plus élevés qu'on est obligé de suivre la même logique.
Pour que le dégel ait un effet réel, il faudrait que la hausse soit substantielle. L'indexation serait nettement insuffisante pour combler les besoins. Or une hausse substantielle aurait un effet décourageant pour les classes moyennes. Des études ont certes montré que le nombre d'inscriptions à l'université au Canada anglais avait augmenté malgré une hausse des droits de scolarité. Mais d'autres études indiquent que les inscriptions dans les couches les moins fortunées de la population sont, elles, à la baisse.
***
On débat des droits de scolarité comme du tarif d'entrée au cinéma. Comme si l'éducation était un service à la carte que l'on peut s'offrir si on en a envie et si on en a les moyens. Or l'éducation n'est pas un service commercial. C'est un besoin essentiel, c'est même un droit. J'irais plus loin: c'est une obligation.
Pourquoi, sinon, instituer l'instruction obligatoire il y a plus de 40 ans au Québec? Un enfant est obligé de fréquenter l'école jusqu'à l'âge de 16 ans. En principe, après ce temps, il pourra se débrouiller minimalement dans la vie. Mais chacun sait, ou devrait savoir, que cette exigence est en-dessous du minimum vital. Quiconque ne fait ni son cégep ni l'université se condamne à des pe métiers. Mais surtout, il se ferme un champ de culture et de savoir qui ouvre les horizons.
En outre, l'éducation n'est pas un bien individuel. Les auteurs du rapport Parent, précurseur de notre système d'éducation, l'avaient bien compris. «Les bénéfices de l'éducation dépassent l'individu et la localité; le progrès de l'enseignement sert principalement les intérêts généraux de la société, de sorte qu'on peut et qu'on doit désormais considérer l'éducation comme une entreprise nationale.» Le financement de l'éducation est un investissement et non une dépense parce qu'elle «contribue à hausser la productivité du travail et à hausser le niveau de vie».
Si l'éducation est une entreprise nationale, «il appartient à la collectivité qui en bénéficie dans son ensemble d'en assumer tous les frais, chacun de ses membres étant appelé à apporter sa contribution, au moyen de l'impôt, selon sa capacité de payer et sans égard au bénéfice immédiat qu'il peut ou non en retirer», écrit la commission.
La commission Parent avait donc recommandé la gratuité scolaire sauf pour l'université, et ce, uniquement pour une raison pratique, car elle était d'accord en principe. Déjà, les étudiants payaient des frais qui s'élevaient, en 1965, à quelque 18 millions par année. En abolissant les droits de scolarité universitaires, Québec se serait privé de ces revenus versés sur une base volontaire.
Les étudiants ne réclament d'ailleurs pas l'abolition des droits de scolarité, mais leur gel. Mais à quel niveau? Il faut fixer le niveau du gel non pas en fonction d'un montant brut (1862 $ par an) mais en fonction d'un pourcentage. Présentement, les droits de scolarité représentent près de 20 % des revenus d'exploitation des universités au Québec.
En fixant le seuil par un pourcentage, cela permettrait de dégeler le montant des droits exigibles, mais cela seulement lorsque les autres sources de revenus des universités auront augmenté: l'État ne pourrait pas augmenter les droits en diminuant sa contribution.
***
En parallèle, il urge de réformer le régime d'aide financière aux études. L'endettement étudiant n'est pas une solution et il coûte de l'argent à l'État. Il faudrait remplacer les garanties de prêt par un programme de bourses non remboursables.
Dans son essai le plus récent, l'ancien conseiller du président François Mitterrand, Jacques Attali, va plus loin. Il suggère que toute activité utile pour la société devrait être rémunérée. Comme l'éducation post-secondaire, est une activité utile pour la société, pourquoi un jeune ne pourrait-il pas être payé pour étudier? Qu'est-ce qu'une bourse, sinon une forme de rémunération?
L'économie du Québec s'est considérablement améliorée depuis 40 ans à cause principalement de la hausse du niveau de scolarité de la population. Mieux payés, les diplômés universitaires auront bien le temps, dans la durée de leur vie professionnelle, de remettre en impôts ce qu'ils auront reçu en éducation (pourvu qu'on continue de les imposer...). Et toute la société bénéficiera d'une population mieux scolarisée. Le débat sur les droits de scolarité doit être abordé autrement. Nous ne sommes pas devant deux colonnes de chiffres. C'est l'avenir de la société qui se joue.
[email protected] |
|
|
| KrinKer |
Ma vous dire une chose moi !!
Si les jeunes arrêteraient de quitter le nid famillialle pour aller s'installer dans une grande ville ou se donne les mêmes programmes, personne chiallerais sur les prêts et bourse, ainsi, ceux qui en ont vraiment besoin pourrais s'en prévaloire !!
KrinKer |
|
|
| Xar |
Ben en gros cet article est de la grosse bull de gauchiste reactionaire.
En gros, l:education superieure n:a aucune raison d:etre gratuite ou meme terriblement subventionnee. Essentiellement, les prets et bourses sont la justement pour aider les etudiants a payer les frais de scolarite pour une eduation qui va leur rapporter ENORMENENT plus apres.
A la grandeur d:une vie, on parle d:une difference de centaines de millieurs de dollars de plus pour quelqu:un avec un diplome universitaire VS. un DEC ou (pire) un DES. Un investissement de 10-20,000$ sur 3-5 ans avec des conditions de remboursement super avantageuses me semble pas terrible. (par exemple, un de mes amis rembourse 10,000$ de prets a raison de 100$ par mois pour 10 ans... une joke!)
********Il y a place a un debat a savoir dans quelle mesure le gouvernement devrait participer au financement des universite.*******
MAIS
Ca veut pas dire que y:a juste des mechants "neoconservateurs" pour defendre le fait que c:est peu etre pas con de payer un peu moins d:impot et laisser les etudiants payer pour leur education superieure. En france c:est presque gratos et leur systeme est pas pire, mais presente certaines lacunes... en allemagne et en angleterre, la situation est *terrible*. Le americains presentent un modele different, lui non plus pas parfait, mais pas pourri non plus.
Je peux te sortir une argumentation detaillee pour presenter un point de vu oppose sur chaque point de cet article (sans surprise, venant du devoir). ca veut pas dire que j:ai raison, mais plutot que y:a pas juste une facon de voir les choses! |
|
|
| Bronze |
ya vraiment une limite à laquelle le gouvernement doit subventionner les universités.
Ici c'est beuacoup trop.
Faudrait pas que tout le monde est accès à l'université...ca ferait une société trop diplomé...pi nos diplomes ne vaudraient plus rien.
Mon dieu!!!
XAR ...enfin qqn qui a du sens ici!
yétait temps... |
|
|
| RazerYokes |
| quote: | Originally posted by Bronze
Faudrait pas que tout le monde est accès à l'université...ca ferait une société trop diplomé...pi nos diplomes ne vaudraient plus rien. |
Dans le contexte de la mondialisation, les diplômes garderaient leur valeur et le pays concerné verrait sa valeur par habitant augmenter en flèche. D'où la nécessité pour un gouvernement de se constituer de la meilleure élite possible.
Le problème, c'est qu'en finançant trop les étudiants, on se retrouve pas avec de l'élite, mais un paquet d'irresponsables éduqués. |
|
|
| Bronze |
y reste tjrs qui va faloir du monde pour balayer
pi faire a manger...
pi toute les métier manuel
pi anyway c pas tout le monde qui veut aller a l'université comme nous
tsé je travaillait dans une place de colon avant...pi yen a pas un qui serait aller a l'université...même si cétait gratuit!
faut que tu te dises que le monde qui n'y vont pas...ben c parce quils sen crisse ben comme faut
tsé sont gland c tout!
hehehe
pas d'étude = tu pèses pas lourd ...:(
faut mettre le prix des universités au niveau Canadien
Relevé le standard
Le gouvernement a pas plus d'argent pour financer le systèmes
si ont veut de meilleur université...ben faut payer
c comme ca dans vie
On peut pas demander à toute la population de financer les études du monde qui vont faire plus d'argent qu'eux même...!!heheheh |
|
|
| fastmp3 |
| quote: | Originally posted by Bronze
y reste tjrs qui va faloir du monde pour balayer
pi faire a manger...
pi toute les métier manuel
|
les noirs/arabes/latinos etc ... |
|
|
| KrinKer |
ENFINS !!
TAHA COMPREND A KOI SERS LES IOMPORTÉS !!
lol
KrinKer |
|
|
| Bronze |
| quote: | Originally posted by fastmp3
les noirs/arabes/latinos etc ... |
je remarque que la plupart des gens avec qui je suis a lécole sont pas québecois
je respecte grandement les immigrants qui réussisent a aller a l'université...et la plupart de ceux avec qui j'ai discuter, étaient tres respectueux. Même des Arabes...!
mais pour les noirs...:nervous: :nervous: :nervous: ---sont pas fort
ceux qui sont la ...on dirait qui se pensent encore au secondaire...calisse yarrive tjrs en retard y parle comme des gland tout le temps...
la plupart des travailleurs manuelle ( construction, shop...)
sont des VRAI QUÉBECOIS colons!!!hehehe
tsé...ont est pas mieux sur se point la... |
|
|
| Zeiter |
| quote: | Originally posted by fastmp3
les noirs/arabes/latinos etc ... |
:eek: :D |
|
|
| Zeiter |
| quote: | Originally posted by Bronze
mais pour les noirs...:nervous: :nervous: :nervous: ---sont pas fort
ceux qui sont la ...on dirait qui se pensent encore au secondaire...calisse yarrive tjrs en retard y parle comme des gland tout le temps... |
ahah parlant de ça, yien avait un lautre jour, tsé le prof, un arabe...tres sympathique...il fini d'expliquer une théorie économique pis la yia un noir qui leve sa main...peux-tu expliquer cque tu viens de dire..pis la le prof yié la..ben ca fait 2 fois jlexplique...tas encore besoin dune explication...le black y dit " ben jreviens de chiller..."!!!!
Awowe...pour qui y se prend sti..le prof l'a envoyé chier ! Nice..t'es a l'université mec...bravo! |
|
|
| fastmp3 |
| vous generalisez trop sur les noirs :mad: |
|
|
|
|
