|
Irak: bombarderen of niet???
|
View this Thread in Original format
| Blik |
Het is weer bijna 11 september en de ouwe thread daarover is ook weer opgeleefd, maar er is nu een ander vraagstuk in de wereld. Moeten we Irak bombarderen of niet? En onder welke voorwaarden moeten we ze bombarderen?
Als je wilt onderbouw je mening ook, laat er maar een goeie discussie uit komen.
Ik vind dat Irak alleen gebombardeerd mag worden als ze:
1. massavernietingswapens hebben
2. VN toestemming geeft |
|
|
| JunKX |
'Atta bezocht Saddam voor 11 september'
Uitgegeven: 8-9-2002 13:58
MILAAN - Mohammed Atta, het vermeende hoofd van de groep kapers die vorig jaar aanslagen pleegde in de Verenigde Staten, heeft in Bagdad een bezoek gebracht aan Saddam Hussein. Dat zegt Richard Perle, voorzitter van de Amerikaanse raad voor defensiebeleid en adviseur van de Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld.
"Mohammed Atta had voor 11 september in Bagdad een ontmoeting met Saddam Hussein. We hebben de bewijzen en zijn er zeker van dat hij zich niet in Irak bevond voor een ontspannen weekeinde", aldus Perle tegen de Italiaanse krant Il Sole 24 Ore.
"De ontmoeting is een van de redenen dat een Amerikaanse aanval op Irak noodzakelijk is", aldus Perle. Hij benadrukte dat het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering is te voorkomen dat massavernietigingswapens in verkeerde handen terechtkomen.
Nuff said. Weltrusten.
JunKX |
|
|
| ScuL |
Ik vind die man (Saddam Hussein) nog steeds een gevaar voor zowel de wereld als zijn eigen bevolking. Wat hij doet is dictatoriale massaonderdrukking en daar ben ik fel op tegen.
Ongeacht of hij wapens heeft of niet vind ik dat zijn regime omver geworpen moet worden door een vredesmacht (dat vond ik in 1991/92 ook al, alleen is het toen niet gelukt). In het geval van het feit dat hij niet beschikt over biologische wapens is oorlogsvoering (bombarderen) niet echt een geschikte optie, maar je hebt eigenlijk geen andere keuze. Maar het is zojuist bekend geworden dát hij beschikt over biologische wapens dus dat maakt het wat makkelijker om de knop door te hakken.
Probleem blijft echter dat de Irakese bevolking dusdanig is gehersenspoeld door hun 'almachtige' leider dat ze geen woord aannemen van wat de Amerikanen zeggen, dus als Saddam uitgeschakeld wordt zal het nog flink lang duren voordat die mensen een beetje helder in de kop worden. (Afgezien van dat Koerdische volk in het noorden, maar die zijn altijd al anti-Hussein geweest). |
|
|
| Access |
Persoonlijk vind ik dat het volk, hoe anti-amerikaans of hoe meelevend met het regime, gespaard moet blijve ... maar dat is natuurlijk logisch. De meeste mense hebbe er geen zak mee te make en hebbe waarschijnlijk totaal geen zin in oorlog ofzo (maar aan de andere kant, als Saddam z'n regime wordt beeindigt is er misschien een betere toekomst voor deze mense)
Als het dus bij militaire doelen blijft vind ik het bombaderen prima
Maar ik weet 1 ding nog nie zeker:
Pakt Bush Jr Irak vanwege de terrorisme, of om 't klusje af te make waar z'n pappie aan begonne is ... |
|
|
| Apoptosis |
Ik vind dat Amerika ook maar es aan het publiek mag laten zien wat voor 'bewijzen' ze wel niet hebben... k bedoel ze lopen constant maar dingen te roepen over Irak, en dat het gerechtvaardigd is om wat bommen te droppen, maar echte redenen (en daarmee bedoel k voornamelyk bewijsmateriaal) laten ze maar niet zien... k word een beetje moe van al die beschuldingen zonder onderbouwing. lykt wel gewoon of ze zonder reden een oorlogie willen uitlokken
Ben t met Blik eens... alleen bombarderen als ze
1. daadwerkelyk massavernietingswapens hebben
2. VN toestemming geeft |
|
|
| eieregooie |
| quote: | Originally posted by JunKX
'Atta bezocht Saddam voor 11 september'
Uitgegeven: 8-9-2002 13:58
MILAAN - Mohammed Atta, het vermeende hoofd van de groep kapers die vorig jaar aanslagen pleegde in de Verenigde Staten, heeft in Bagdad een bezoek gebracht aan Saddam Hussein. Dat zegt Richard Perle, voorzitter van de Amerikaanse raad voor defensiebeleid en adviseur van de Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld.
"Mohammed Atta had voor 11 september in Bagdad een ontmoeting met Saddam Hussein. We hebben de bewijzen en zijn er zeker van dat hij zich niet in Irak bevond voor een ontspannen weekeinde", aldus Perle tegen de Italiaanse krant Il Sole 24 Ore.
"De ontmoeting is een van de redenen dat een Amerikaanse aanval op Irak noodzakelijk is", aldus Perle. Hij benadrukte dat het belangrijkste doel van de Amerikaanse regering is te voorkomen dat massavernietigingswapens in verkeerde handen terechtkomen.
Nuff said. Weltrusten.
JunKX |
Als dit waar is en er meer bewijs is tegen Saddam en z'n praktijken dan zal de VN de plannen van de VS wel gaan steunen...
Dus: optie 3 voor mij...
Grtz! |
|
|
| !_PeTrUs_! |
| Vorige keer heeft USA ook gewoon aangevallen met afkeur van de VN. Ben bang dat ze het nu zo weer doen. |
|
|
| New Wave |
aja, we kennen amerika nu toch wel een beetje.......alles wat ze willen doen, doen ze, basta....
Als ze chemische wapens hebben alee, okee, zit wat in, maar dan kan je alle landen wel gaan bombarderen die dat soort troep produceren....... |
|
|
| Nook |
| en als dit echt allemaal op 11 september gaat gebeuren, ironischer kan je het niet meer maken. |
|
|
| Pjotr G |
Amerika moet maar doen wat ze zo per se wil doordrijven, maar sleur niet ons daarin mee. Want ja...als je t eens van de andere kant bekijkt....Amerika is een land met massavernietigings-wapens. Met een behoorlijke portie macht. En met het vreemde idee dat het wel ff over de hele wereld de batman moet gaan uithangen die "onrecht" (subjectief) bestrijdt.
Als er twee Amerika's bestonden was de aarde nu wel ondergegaan aan oorlog.
Er is GEEN weg dat IK verdomme in een ver vreemd land mensen die ik niet ken en waar ik an sich geen probleem mee heb dood ga moeten schieten omdat meneer Bush denkt dat hij de leider is van de wereld.
En daar kun je om lachen als je wil, maar als je onomkeerbaar met je kop in n oorlog zit kan t daar best wel eens op neer komen. |
|
|
| Rinus |
Ik heb het de laatste tijd niet echt gevolgt maar mocht het idd zo zijn dat ze massavernietiging wapens hebben en de VN geef toestemming dan mogen ze van mij aanvallen.
Of Amerika het hoeft te bewijzen weet ik niet, het feit dat Irak geen inspecteurs meer wil toelaten vind ik raar en geeft eigenlijk al toe dat ze dingen hebben die een gevaar zijn.
btw is het niet zo dat ze bepaalde luchtafweer geschut al aan het bombarderen zijn.
Laters |
|
|
| MaGiK54 |
Heb voor optie 3 gekozen, maar ben er voor mezelf nog niet helemaal uit. Moeilijk allemaal, volk zal er zeker onder gaan lijden. Ben wel van mening dat dit soort regimes geen recht op bestaan hebben, want Saddam denkt alleen maar, ALLES IS VOOR BASSIE. Dus al het geld wat in dat land zit gaat naar wapens en naar het luxe leven van Saddam en zijn aanhang.
Terugkomende op de opmerking van Scul over de Golfoorlog, dat het niet gelukt is om het regime om te gooien. Dit was met gemak gelukt als ze het hadden gewild. Generaal Swartskopf (ofzo iets) wilde doorstoten naar Bagdad, aangezien alles en iedereen van Irak op de vlucht was geslagen, maar hij werd teruggevloten omdat de publieke opinie er om schreeuwde de oorlog stop te zetten, want het doel om Kuweit te bevrijden was gehaald (en Amerika had een slachting veroorzaakt bij de wegvluchtende Iraki). |
|
|
|
|
