|
Jeminee (pg. 3)
|
View this Thread in Original format
| Optimus |
| quote: | Originally posted by Henkie_henk
Daarnaast vond jukx het ook altijd nodig om gelijk te hebben ook als hij geen gelijk had. Dit moet kunnen.. maar in beperkte maten. The thing is.. dat een respectabele member vooral in de laatste maanden zich erg heeft verandert jegens het forum. Blijkbaar komt met het aantal posts ook een zekere vorm van arrogantie mee. Want alles zal wel mogen. De sfeer van irritatie etc die hij op het eind met zich meebracht kwam ook tot uiting in vele posts.. het forum blijft voor info lol etc..
|
ik vind dat onzin. Jukx is een van de weinigen die zijn mening ALTIJD goed onderbouwt. Dat weinigen het met hem eens zijn, dat hoeft geen kut uit te maken. En ja, dat hij kritiek van sommigen krijgt, vooral van jou Henkie en ook Siesta, dat hoeft nog geen reden te zijn om hem te bannen. Dat hij je vaak eruit lult is niet een reden om hem eruit te gooien. En btw, wie bepaalt hier wie wel gelijk of niet gelijk heeft? Jukx verkondigt toch geen onzin? Als hij vindt dat hij gelijk heeft, mag en kan hij toch zijn mening geven! Tis een beetje bagger dat hij niet mag komen. En niet eerlijk en ondemocratisch... als het zo is dat hij de sfeer verpest ofzow... kan je ook de andere NL TA's hun mening vragen... en tot nu toe is NIEMAND het ermee eens. |
|
|
| Cosmic Guy |
Wie zegt me dat hij zichzelf gewoon niet opnieuw gerigisrteerd onder een nieuwe naam? Zo moeilijk is dat niet. Misschien leest ie dit wel en denkt: "laat ze maar in de waan dat ik weg ben, I'll be back!".
Of kan dat niet mods? |
|
|
| Ruben_Dubbink |
en ook HIER is de democratie weer ver te zoeken....
lijkt zo wel een dictatuur waar enkele personen (lees mods),
de dienst hier uitmaken en beslissen wie wel, en wie niet gewenst is.
Had een thread gemaakt waarin je ja of nee kon stemmen of Jukx hier kon blijven vanwege zijn mening....
GreetZ RubDub |
|
|
| magrec |
Ronduit belachelijk.
Er was iemand die alles net beargumenteerd. Dat willen jullie toch zo graag (kijk eigenlijk alleen maar HH kant op) maar omdat het niet in je straatje ligt, want zo zie ik het ondanks je matige uitleg van waarom" uiteindelijk maar bannen...
oi nieuwe MOD please... |
|
|
| Optimus |
| quote: | Originally posted by Ruben_Dubbink
waarin je ja of nee kon stemmen of Jukx hier kon blijven vanwege zijn mening....
|
waar? xie nix? |
|
|
| magrec |
| Ik heb iig een pm gestuurd naar swamper. |
|
|
| DJ_Siesta |
ik zitter niet meej, ik vondet echt een irritante gast, met al z'n hele leuke opmerkingen naar mij toe, power rangers kijken, ga maar in zandbak spelen.......
mjaa. het was wel duidelijk dat hij/zij geen enkel respect had voor pim, en dat schaadt mij heel erg.
en hij vondet niet erg dattie gebanned werd, dus waarom unbannen? |
|
|
| DJ_Siesta |
| quote: | Originally posted by Miss Proximus
Lang leve de democratie van t Holland Forum.......jezus...ban dan tenminste Siesta ook (n/o mede-fries).....
|
waarom moet ik een ban hebben dan??
uitleg graag |
|
|
| TranceFool |
Ik kan er denkik als een van de weinigen wel iets in vinden. Beetje moeilijk om uit te leggen, maar als de thread Jukx niet aanstond hattie gewoon posts waar ik me echt mateloos aan irriteer, vooral de laatste tijd. En als je er iets van zei werd er weer met een grap gereageerd wat gewoon heel erg irritant is.
Tuurlijk ik erger me wel aan meer personen, mensen zullen zich wel ergeren aan elkaar dat gebeurt hier nou eenmaal. Maar als hem zo vaak is gevraagd om dat gedrag een beetje te veranderen kan ik me de beslissing wel voorstellen. Hierbij wil ik ook nog ff zeggen dat veel natuurlijk niet alles hebben gelzen. Ik ook niet alles maar iig wel veel.
Jukx had idd ook veel kennis over techno enzo en had vaak een goede bijdrage over muziek, hij is ook niet het eerste de beste lid hier en loopt een lange tijd mee. Van mij hoefde die niet weg, maar zoals ik al eerder zei: ik kan me goed in de beslissing vinden. |
|
|
| Eye-Riz |
| quote: | Originally posted by Henkie_henk
-Wanneer hij ongelijk had.. wilde hij alsnog zijn gelijk halen.. door welke manier dan ook.
-Wanneer een thread hem niet aanstond dan werd er dom gereageerd
-Wij hebben berichten gekregen van members die niet meer op het forum wilde blijven door hem.
-Of je het ermee eens bent of niet, wij hebben besloten dat vooral zijn posts van de laatste weken alleen maar tot flamen aanzette of flames waren.
Wij vonden dit genoeg reden om tot verwijdering over te gaan.
Uiteraard mag je het hier niet mee eens zijn, maar het was blijkbaar nodig.
|
wahahaha, als ik ipv Jukx nou de naam Henkie_Henk invoer, kom ik op hetzelfde uit :) (daarmee bedoel ik dus: dat hier iemand ANDERS ook een ban zou kunnen verwachten, aangezien er niet veelmensen zitten te wachten op die nutteloze, respectloze, kinderachtige manier van replyen van hem)
Alleen zou ik niemand bannen, dan is er niemand meer die zo onnozel doet, en dat zou jammer zijn :D |
|
|
| Optimus |
| quote: | Originally posted by TranceFool
Ik kan er denkik als een van de weinigen wel iets in vinden. Beetje moeilijk om uit te leggen, maar als de thread Jukx niet aanstond hattie gewoon posts waar ik me echt mateloos aan irriteer, vooral de laatste tijd. En als je er iets van zei werd er weer met een grap gereageerd wat gewoon heel erg irritant is.
|
dan ligt de ban voor mij ook al klaar... |
|
|
|
|
