|
De aanstaande oorlog in Irak?
|
View this Thread in Original format
| SnuggLe |
Allereerst:
http://www.idleworm.com/nws/2002/11/iraq2.shtml
Check deze pagina. De maker ervan heeft heel veel kritiek (maar ook positieve reacties) gekregen over het maken van dit 'spel'.
Maar wat vinden jullie van de oorlog die er misschien komen gaat?
Ik ben tegen een oorlog (door een bepaald dom kortzichtig jong persoon op dit forum ben ik LINKS genoemd omdat ik tegen een oorlog was en irak niet plat wilde bomrarderen) om verschillende redenen.
1) Het bewijs dat Powell laatst liet zien is niet overtuigend. Het komt nu naar buiten dat sommige delen ook al gebruikt zijn als zogenaamd 'bewijs' voor de eerste golfoorlog.
2) Veel andere landen zijn het er niet mee eens! Er zijn nog mogelijkheden voor diplomatie. De fransen en duitsers hebben een goed voorstel gedan.
3) Saddam is ook niet stom, en bij een aanval zal hij zich goed verdedigen.
4) Wat zal er in de regio gebeuren??? Turkije bezet noord-irak ivm de Koerden die er wonen, Israel zal zich er wel mee bemoeien etc etc. World war 3??
En mijn belangrijkste reden: dit is één van de eerste keren dat oorlog verklaard wordt in naam van de vrede!!! Bedenk je eens wat er gebeurt als men het mis heeft.
Wat zijn de redenen voor?
Mensen zeggen dat Irak toch wel wapens heeft. Waar dan???? Dat is toch nog niet ZEKER? Er zijn geen harde bewijzen. De meeste bewijzen komen uit het verleden. Waarom laten we niet de inspecteurs hun werk doen (....misschien is het makkelijk om het aantal inspecteurs uit te breiden...) en kijken OF ze echt wat vinden.
Ik vind mensen die als een kip zonder kop schreeuwen "Bommen op Irak!" en Saddam vergelijken met een Hitler echt een stelletje sukkels. Denk na, kijk verder dan je neus lang is. Als die oorlog er echt komt zijn we allemaal op de een of andere manier het haasje. NL zal zich er ook mee bemoeien, en daar betalen wij als belastingbetaler dan ook aan mee. Waar denk je dat al dat geld vandaan komt? Er moet dan ook méér bewaking komen, oa voor allemaal openbare gebouwen zoals de Amerikaanse ambassade (..draait btw de VS nie op voor die kosten??..) etc etc. De olieprijs stijgt, benzine wordt duurder....allemaal gevolgen van die waarschijnlijke oorlog.
Amen.
Greetz,
SnuggLe |
|
|
| Ding Chavez |
Ik weet het echt niet. Je moet natuurlijk altijd proberen een oorlog te voorkomen, maar maak dat die amerikanen maar wijs. Amerika KAN gewoon niet meer stoppen nu, als ze nu afzien van een oorlog gaan ze ongelooflijk af (of zo zien zij het tenminste). Misschien als de hele wereld zich tegen een oorlog opstelt, maar zo ver zal het niet komen.
Maar ik geloof serieus niet dat Saddam niks te verbergen heeft. Wanneer waren er voor het laatst inspecteurs in Irak? 1995?? Die man heeft dus 7 jaar z'n gang kunnen gaan... Bovendien is Irak ongeveer 10x zo groot als nederland, lijkt me dus genoeg plek om iets te verstoppen. En zoals jij al zei Snuggle, die Saddam is dus echt niet dom.
Op zich kan ik het met dat punt dus wel vinden met Amerika, je weet gewoon zeker dat ie iets te verbergen heeft, maar je kan het niet bewijzen.
GreetZ, DC |
|
|
| New Wave |
Ik begin een beetje anti amerika te worden.
Ten eerste (is al gezegt) het bewijs wat amerika gaf niet echt betrouwbaar.
Deze foto's hebben ze ook in hun eigen woestijn gemaakt kunnen hebben.
Ook die leuke tekeningen van die vrachtwagentjes....leuk die Bruna style....maaruh, laat maar eens echte foto's zien van die vrachtwagens.
Verder geeft hij in elke zin weer "it might be"...het zou dus kunnen...maar ze weten het niet zeker.
Juist...errug dom vind ik dat.
Ik ben ook tegen een oorlog en ik vind het standpunt van belgie en frankrijk zeer goed.
Dan komt er nog eens bij amerika Belgie en Frankrijk op economische wijze onder druk gaat zetten..........'GOH dat doe je toch niet bij je bondgenoten Amerika?'
'Want bondgenoten moet je beschermen' zegt amerika......goh, schandalig zeg.... |
|
|
| Pjotr G |
Ik ben al een tijdje anti-Amerika, en de laatste tijd is dit door hun eigen beleid alleen maar erger geworden (moet ik wel zeggen dat t voornamelijk eigenlijk Bush is)
Iedereen moet zich maar overal aan houden, maar niks van welke regels dan ook is geldig voor Amerika. Amerika plaatst zichzelf boven welk verdrag, of welk samenwerkingsverband dan ook.
Het is niet zo dat ik denk dat Irak een lieverdje is, maar dat nu juist Irak het doelwit is van de "wij-zullen-het-volk-wel-eens-even-bevrijden" propaganda heeft puur en alleen te maken met economische motieven, en persoonlijke motieven (van de heer Bush).
Anders zou het zijn, als Amerika de lijn door zou trekken, en overal waar een dergelijk onrecht aan de gang is op eenzelfde wijze op te treden zoals het nu tegen Irak doet, maar dit is niet zo.
Ik vertrouw Bush voor geen cent. Die man zet zich alles naar zijn hand en doet precies waar hij zin in heeft.
O wee als iemand kernwapens heeft....behalve Amerika natuurlijk. O wee als een NAVO lid op eigen houtje opereert....oh ja behalve Amerika natuurlijk. Amerika hoeft zich daar toch niet aan te houden, zij zijn tenslotte de zelf-uitgeroepen "leider van de vrije wereld" he.
Eigenlijk komt mijn aversie tegen de houding van Amerika nu neer op het volgende: Als er twee Amerika's bestonden, dan zou de hele wereld ten onder gaan aan een kernoorlog.
Goed dus, Irak is geen lieverdje zoals ik al zei....maar ik vind dat Amerika nu zelf ook ver over de schreef gaat.
Mijn 0.02 eurocent |
|
|
| Ornadel |
| Amerika wil een beetje TE graag |
|
|
| SanduTje |
Volgens mij wil Bush zich nog wreken over 11-9-2002. Hij wil de wereld laten zien dat amerika machtig is en niemand met hun kan "en". En aangezien er al zo veel gestoken is in een "mogelijke" oorlog door van alles en nog wat daarheen te sturen, kan amerika voor zichzelf niet meer terug.
Het vreemdste vond ik nog toen ik hoorde dat amerika aan het testen was om kleine nucleaire bommen te gaan gebruiken. Dan heb ik zoiets van "wij gaan jullie nuken omdat jullie waarschijnlijk ook zoiets hebben".
Ik was al behoorlijk anti-amerikaans en ben dat nu helemaal!
Bush!:whip: |
|
|
| arj1o1 |
| quote: | Originally posted by Ornadel
Amerika wil een beetje TE graag |
ja omdat zij dan controle kunnen krijgen over niet alleen de olie daar maar ook bij de buurlanden, ze zeggen wel voor irakeese volk maar het is hun te doen om de olie |
|
|
| DJ_Siesta |
| irak bombarderen, die saddam moet weg, als er geen oorlog komt, word alles weer rustig, en gaat irak zeker onder het bewind van saddam WEL massavernietingswapens maken, als die er nog niet waren... |
|
|
| MaGiK54 |
Ik ben er van overtuigt dat Irak/Saddam massavernietigingswapens heeft of wilt maken. Inspecteurs zijn in 1998 weg gegaan en toen was er bekend dat er een X-aantal wapens aanwezig waren. Deze wapens zijn niet terug te vinden en Irak heeft geen verklaring waar deze wapens zijn, vreemd zeg.
Tevens heeft Irak de afgelopen jaren gigantische voorraden isolatiemateriaal aangeschaft. Pleur de wapens onder de grond isoleer de zooi met meters isolatiemateriaal en geen enkele scanner kan ze meer vinden.
De medewerking van Saddam en Co is nou ook niet super schijnt, dit zegt zelfs Blix en hij ziet ook geen heil in meer inspecteurs, Irak moet meewerken volgens hem. Ze hebben toch niks te verbergen, dus dan verleen je toch alle medewerking.
Ik denk dat we er pas achter komen dat Irak massavernietigingwapens heeft als er daadwerkelijk een oorlog uitbreekt en dan hebben we pas het bewijs dat Saddam stout is geweest. En dan zegt opeens heel de wereld kut hij had ze toch. Maar ik begrijp Irak ook niet echt, want met al die olie daar in de grond en als ze zich braaf aan de VN resoluties hadden gehouden, dan kan het een heel erg welvarend land worden.
Aan de andere kant is het achterlijk dat Bush nu een oorlop wilt. Bijna geheel de wereld is tegen en de gevolgen van een oorlog zijn niet te overzien. Israel wordt door Irak aangevallen in het ergste geval met massavernietigingswapens, Israel of de VS slaan terug met een nuke op Bagdad. Een groot deel van de Moslinlanden zullen dit nooit pikken en gaan gezellig mee doen met de oorlog.
Daarbij kom nog als de troepenopbouw rond Noord Korea ook niet echt slim is. Oorlog rond Irak breekt uit, Noord Korea voelt zich spontaan bedreigd en nuked Seoel en Tokio plat.
Conclusie, Saddam moet naar mijn mening weg, maar om een algehele oorlog te gaan starten met zoveel onzekere factoren is errug listig. |
|
|
| arjoderoon |
waar ik niet tegen kan is dat de VS de NAVO op laat draaien voor het beschermen van turkije.
DE vs is degene die zo nodig die oorlog wil in irak, als ze dan turkije als uitvalsbasis willen gebruiken, dan zorgen ze zelf ook maar voor de veiligheid van dat land waar je te gast bent.
dit is toch van de zotte?
VS: "ja jongens wij gaan ff irak verrot gooien, daar gaan we turkije voor gebruiken dus jullie moeten turkije steunen met militair materieel, voor het geval irak wraak neemt vanwege onze aanval"
stelletje klootzakken die amerikanen. zo |
|
|
| arj1o1 |
| quote: | Originally posted by MaGiK54
Ik ben er van overtuigt dat Irak/Saddam massavernietigingswapens heeft of wilt maken. Inspecteurs zijn in 1998 weg gegaan en toen was er bekend dat er een X-aantal wapens aanwezig waren. Deze wapens zijn niet terug te vinden en Irak heeft geen verklaring waar deze wapens zijn, vreemd zeg.
Tevens heeft Irak de afgelopen jaren gigantische voorraden isolatiemateriaal aangeschaft. Pleur de wapens onder de grond isoleer de zooi met meters isolatiemateriaal en geen enkele scanner kan ze meer vinden.
De medewerking van Saddam en Co is nou ook niet super schijnt, dit zegt zelfs Blix en hij ziet ook geen heil in meer inspecteurs, Irak moet meewerken volgens hem. Ze hebben toch niks te verbergen, dus dan verleen je toch alle medewerking.
Ik denk dat we er pas achter komen dat Irak massavernietigingwapens heeft als er daadwerkelijk een oorlog uitbreekt en dan hebben we pas het bewijs dat Saddam stout is geweest. En dan zegt opeens heel de wereld kut hij had ze toch. Maar ik begrijp Irak ook niet echt, want met al die olie daar in de grond en als ze zich braaf aan de VN resoluties hadden gehouden, dan kan het een heel erg welvarend land worden.
Aan de andere kant is het achterlijk dat Bush nu een oorlop wilt. Bijna geheel de wereld is tegen en de gevolgen van een oorlog zijn niet te overzien. Israel wordt door Irak aangevallen in het ergste geval met massavernietigingswapens, Israel of de VS slaan terug met een nuke op Bagdad. Een groot deel van de Moslinlanden zullen dit nooit pikken en gaan gezellig mee doen met de oorlog.
Daarbij kom nog als de troepenopbouw rond Noord Korea ook niet echt slim is. Oorlog rond Irak breekt uit, Noord Korea voelt zich spontaan bedreigd en nuked Seoel en Tokio plat.
Conclusie, Saddam moet naar mijn mening weg, maar om een algehele oorlog te gaan starten met zoveel onzekere factoren is errug listig. |
ja of kut hij had ze niet |
|
|
| MaGiK54 |
| quote: | Originally posted by arj1o1
ja of kut hij had ze niet |
Dat kan, maar persoonlijk geloof ik Saddam nou niet echt alsie zegt dattie niks heeft. Als je niks te verbergen hebt dan werk je toch volledig mee om een oorlog te voorkomen.
Eerste inspecties tot 1998 vonden ze ook weinig, totdat de schoonzonen overliepen en gingen praten (1996 of 1997). Alles ligt zo goed verstopt en geïsoleerd dat niks te vinden is. Hiervoor hebben ze 5 jaar de tijd gehad. Wat ik al eerder zei ze hebben niks anders gedaan dan isolatiemateriaal ingeslagen en dat doen ze volgens mij niet voor de kou daar :) |
|
|
|
|
