|
Digitale Kameras
|
View this Thread in Original format
| pooley |
Iemand goeie ervaring met bepaalde merken?
Wij willen namelijk 1ne kopen voor men vader zijn verjaardag.
Wij dachten voort moment aan een HP Photosmart R707 met HP dock. Die kost €399 maar mischien kent er iemand een andere kamera die evengoed of beter is in dezelfde prijsklasse. max 450€
Bepaalde goedkopere winkels zijn ook wel welkom natuurlijk
thanks in advance !
;x |
|
|
| eieregooie |
IXUS!!!
Maar zo te zien is je budget hoger ;) Persoonlijk ben ik Canon liefhebber als t om camera's gaat... Uitgebreide mogelijkheden, maar ook de mogelijkheid alles automatisch te laten doen... Heel mooi en duidelijk LCD scherm (in vergelijking met sommige andere merken)... Overzichtelijke bediening, menustructuur, en info voorziening op t schermpje... Ik weet verder alleen zo gauw niet wat Canon zoal binnen je budget heeft...
Maar eigenlijk is het maar net wat je zelf belangrijk vindt... In die prijsklasse heb je zo veel keus volgens mij... Hoeveel optische zoom wil je? Hoe groot mag ie zijn? Hoeveel megapixels wil je hebben? (meer mp's levert NIET per definitie mooiere foto's op), type behuizing, batterijen of accu... etc etc...
Zet je wensen op een rijtje en zoek er een camera bij zou ik zeggen...
Succes!
[EDIT]
Reviewtje van de r707 (van kieskeurig.nl geplukt):
| quote: |
Con's:
1-Heeft niemand last gehad van een losgeraakte MODE functie knop?
Na 1 dag gebruik begon het mode-knopje (bovenop de camera) al los te raken. Na
indrukken schoot het terug naar boven , en raakte los van de case. De afwerking
/constructie van dit knopje is HP onwaardig. Er zit alleen een heel dun veertje
onder, en de weerhaakjes die het op zijn plaats moeten houden zijn van goedkoop
plastic! De knop op zich is ook lastig te bedienen omdat hij klein is, diep in
de case ligt en van glad materiaal is gemaakt.
2- Het LCD scherm valt tegen qua helderheid (ook op de hoogste stand), bij
buitengebruik kan je maar beter recht achter het schermpje kruipen om zicht te
houden op wat je wil "schieten".
3-Ik vind de optische zoomlens (3x) een beetje gammel in elkaar zitten, maar
het werkt wel goed en
stil.
4-Autofocus duurt mij iets te lang en is niet flexibel genoeg. Tijdens het
scherpstellen wordt het beeld op de LCD een beetje korrelig, en verspringt het
beeld instapjes. Overigens heeft dit geen invloed op de kwaliteit van de foto,
maar hinderlijk is het wel.
5-bedieningsknoppen op het apparaat zitten teveel verspreid.
zoom/ontspnaknop/videoknop/mode selectie knop, allemaal in een eigen knop op
niet lekker voor de habd liggende locaties op het apparaat. Een ergonomische
misser.
6-INfo op LCD in shooting mode is matig.
7-her richten en afdrukken vind ik niet prettig met deze cam. LCD te gevoelig
voor lichtinval en ontspanknop te hard moeten indrukken.
8-Shutterlag bij lange belichtingstijd
9-het dockstation is meer een last dan een voordeel, nodeloos veel kabeltjes
e.d.
10- de opening aan de onderkant van de camera, voor plaatsing op het
dockstation is onbeschermd en daardoor gevoelig voor vocht en stof/vuil.
Pro's:
1-leuk uiterlijk, case van degelijke kwaliteit
2-lichtgewicht
3-eenvoudige menustructuur.
4-helpfunctie (in het menu) leuk voor beginnende digicammers
5-foto advies functie (per opname) is leerzaam, maar op den duur wel overbodig.
6-intern geheugen van 32 MB maakt de camera wel "snel"
7- leuke panorama gadget (in-camera)
8-fotokwaliteit is zonder meer goed.
Ik heb zelf ook een Canon A80, en die heeft alles wat deze heeft, en meer, en
ook nog van betere kwaliteit.
De canon is allen iets groter/zwaarder, en heeft 4MP ipv 5MP, maar geeft
véééééé'l meer gebruiksplezier (vooral door het uitklapbare LCD scherm!)
Ik heb de camera na 3 dagen meteen weer naar de winkel teruggebracht en
restitutie van het aankoopbedrag gevraagd (en gekregen) (een paar dagen in bezit)
|
Overigens is de A95 van Canon inmiddels ook al weer uit... Dat is een behoorlijke aanrader volgens mij (zo lang ie niet ultraklein hoeft te zijn) :)
[/EDIT] |
|
|
| pooley |
Speciafiek, mja, men vader was vroeger zelfs amateurfotograaf, dus kwaliteit ec is gemakkelijk. Hij wordt al beetje ouder dus echt super ingewikkeld mag het ni zijn (alhoewel zijn toestellen van vroeger dat wel waren maja de ouderdom :) )
5MP moet er zeker bijzijn, 3 tot 5 zoom of meer (niet optisch)
Voor de rest wee tik het niet, het moet een verrassing blijven he :)
edit: video met geluid opnemen, goeie kwaliteit, kan ook wel belangrijk zijn ! |
|
|
| DeSpErAtOs-X |
ik heb een A75 van Canon ... ben er ENORM tevreden mee ... (heb em intussen al ruim een half jaar) maar als ik het later bezien had, had ik nog even doorgespaard voor een IXUS ... ja ik ben ook fan van canon, nog nooit probs mee gehad, en dat is het belangrijkste imho ...
als je wilt stuur ik je enkele foto's door zodat je de kwaliteit eens kan checken, ben wel een amateur-fotograaf , dus verwacht geen kunst ofzo e ;D [email protected] ... kan ze u altijd es een paar foto's doorsture ... |
|
|
| Oester |
Bij de aankoop van een digitaal fototoestel moet je eerst kijken voor wat hij moet dienen...
Dient hij om op elk event rond je nek te hangen en fotos te nemen ?
Wil je er ook je vakantie pics mee nemen?
beide?
Welk is mijn budget ?
Budget : vooral belangrijk als je optical zoom moet hebben , hoe meer : hoe duurder.
Optical is dan ook belangrijk als je wil zoomen en toch nog kwaliteit hebben.
Hou bij aankoop ook rekening met aankoop van een groot geheugkaartje , 128 is must have - 256 aangeraden.
respons tijd en startsnelheid van de camera , ZEER belangrijk.
Dockingstation is overbodig . Windows Xp vindt toch elke camera meteen. dus kabel of dock is al het zelfst alleen minder plek op je bureau.
mijn aanrader als ie niet meteen rond je nek moet hangen ...
canon ixus 500: ( bij ons verkijgbaar +-400 euro), niet echt om rond je nek te hangen maar super toestel.
• zoom: 4.1x digitaal,
• LCD-scherm 1,5”, 118.000 pixels,
• voor CompactFlash-geheugenkaarten,
• Exif Print, Direct Print en PictBridge-compatibel,
• video-recording.
Sony Cyber-Shot DSC-T1 : 420 euro +- , afmetingen ! en giga lcd !
kan je rond je nek hangen .5.1 mega pxel , 3.1 optical zoom
• origineel design, ultraplat: slechts 2,1cm, 181g inclusief batterij,
• Carl Zeiss Vario Tessar-objectief
• LCD-scherm 2,5”, 211.000 pixels,
• zeer vlug opstarten (1,4 sec.) en zeer vlug fotograferen: slechts 1 sec. tussentijd,
• video-opnamen in 3 resoluties,
• vlugge en gemakkelijke PC-connectie met bijgeleverde dockingstation.
in deze prijs cat. zou ik deze toestelen aanraden .
ben zoon van fotograaf ;-). Als je een exacte prijs zou willen weten van deze of andere toestelen , laat iets weten , ik maak er wel een zeer eentje. prijs zit meestal rond inkoopprijs. *sorry voor de spam *
in jouw geval dus : de ixus 500 . kan alles doet alles , is simpel en heeft zeer goede kwaliteit ! |
|
|
| eieregooie |
| quote: | Originally posted by Oester
canon ixus 500: ( bij ons verkijgbaar +-400 euro), niet echt om rond je nek te hangen maar super toestel.
• zoom: 4.1x digitaal,
• LCD-scherm 1,5”, 118.000 pixels,
• voor CompactFlash-geheugenkaarten,
• Exif Print, Direct Print en PictBridge-compatibel,
• video-recording.
|
Je vergeet de 3x optische zoom ;)
Maar ik vind deze dus eigenlijk wel in je broekzak passen... Ik kan me alleen niet echt voorstellen dat deze betere resultaten levert dan de A95, alleen al vanwege het feit dat de ixus van die miniscule lensjes heeft... Volgens mij is dat juist t voordeel van die A serie tov die Ixus serie...
Maar goed, eerlijk is eerlijk, Ixus ROELZ ;) |
|
|
| eieregooie |
| quote: | Originally posted by pooley
Hij wordt al beetje ouder dus echt super ingewikkeld mag het ni zijn |
Hehe, maybe dan ook beetje op de grootte van het LCD schermpje letten ;)
Alhoewel, veel "oudere" mensen zie je nog vaak gewoon door de zoeker kijken :toothless |
|
|
| Oester |
| verschil tss a95 en ixus500 intern zijn kwa prestaties zijn ze identiek , alleen kan ixus ook in stereo opnemen en meer dingen automatisch doet. verschil zit hem in uiterlijk ... en dan wint de ixus natuurlijk... |
|
|
| eieregooie |
Ah ok, dan wint de ixus zeker :) De A95 heeft ook een 1.8" TFT btw. Maar daar staat weer tegenover dat de IXUS een accu gebruikt ipv batterijen.
Alleen wat ik jammer vind van de 400/500 ixus serie is dat ze in zown plastic behuizing zitten :/ Naja, ik heb pas 60 Eur uitgegeven aan een nieuwe batterij en lader, dus ik moet het nog even met men IXUS V2 doen...
Kheb trouwens wat vlekjes op m'n foto's... Sinds de Versuz afgelopen December... Niks aan te doen vrees ik...
 |
|
|
| Oester |
ze zitten zeker in een metalen behuizing !
accu is een zaligheid ... batterijen .. brr of je moet dure 2350 mhz gaan kopen, das een beetje te vergelijken ...
heb je de vlekjes op al je fotos ? heb ik ook ff gehad en waren dan verdwenen , na wat onderzoek ... door veel in mistige omgevingen te zitten waar de lucht niet altijd even zuiver is krijg je een afzetting van die vuiligheid in je camera ( handig te testen als ze ook op fotos buiten te vinden zijn .)maar dit verdwijnt wel ... hou hem eens voor de airco van je auto of blazer .. tis geen stof maar een soort van condensie ....
als dit niet het geval is is het meestal een reflectie van iets in de omgeving wat het wel bij jou kan zijn ..; kan echt een miniuscuul stofje op 1 cm van de lens zijn |
|
|
| pooley |
Mja men pa was vroeger dus ook fervent fotograaf, had echt alles qua materiaal. Beetje een perfectionist dus tmoet goed materiaal zijn.
En ik ga em natuurlijk ook meepakken naar feestjes enzo :D (kzal ferm moeten oppassen :) )
Na hier alles gelezen te hebben zal ik toch eens informeren naar een canon, maar ik dacht dat ixus zuigde :p
( kusje ei :) ) |
|
|
|
|
