|
offener Brief von GTA an SSL
|
View this Thread in Original format
| Tom Paris |
Hallo, wie angekündigt wollte ich mich ja mal hinsetzen, und ne Email zusammenkleistern, die an SSL gehen soll. Wir wollen darin ein paar Sachen bezüglich unserer Chart-Aktion in Erfahrung bringen.
Hier mal der Entwurf,
Meinungen, Anregungen, Wünsche bitte hier rein.
| quote: | Hallo Sunshine Live.
Ihr erinnert euch sicherlich noch? Das Forum, wo die netten lustigen Anti-SSL-Banner in den Signaturen
der Nutzer prangten? Wo auf Grund der Aktivitäten von Heller & Enkie eine angeregte Diskussion enstand,
wie man das Musik-Programm von SSL verbessern könnte?
Fast alle bei uns hatten den Eindruck, dass es euch ernst damit ist.
Es entstand die Idee, der breiten Masse der SSL-Hörer die andere, in unseren Augen bessere, Seite des Trance zugänglich zu machen.
Die sollte in der Form geschehen, dass wir Einfluss auf die Hörercharts nehmen.
Unserer Aktion haben sich Leute aus anderen Foren angeschlossen, sofern es dort bekannt gegeben wurde.
Und so glaubten wir an einen Erfolg.
Wir waren der Meinung, dass, wenn SSL dieses toleriert (und wir wissen ja dass ihr davon wusstet), ihr damit einverstanden wärt, und dass es euch auch ernst damit wäre.
Unsere ersten Aktionen waren auch von Erfolg gekrönt. Wir brachten einige Tracks als Neuvorstellungen ein, schafften es, diese auch in die Charts zu voten. Besonders der Above & Beyond-Mix von Dido´s hat sich hervorgetan, war 10 Wochen in Folge in den Charts zu sein.
Das war für uns schon beachtlich.
Und dennoch:
Wir, die GTA´s, haben das Gefühl, dass euer Reformeifer erstickt ist. Niemand von euch meldet sich noch im Forum.
Hätte ja sein können, dass es euch interesssiert, was wir nach der Diskussion vom Sender halten.
Was uns aber am meisten auffällt ist, dass ihr absolute Trance-Hammer, richtige Bretter, nicht spielt.
Oder waren wir für euch nur eine Promotion-Plattform, in der ihr neue Hörer gewinnen wolltet?
Eindrucksvollstes Bespiel ist unser Vote von letzer Woche, in dem wir "The Thrillseekers - Synaesthesia 2004 (Ferry Corsten Rmx)" vorgeschlagen hatten.
Wir wissen nicht genau, wie oft dieser Track als Audience Tip eingegangen ist, 40 mal?
Wir können uns nicht vorstellen, dass es mind. 3 Tracks gibt, die häufiger vorgeschlagen wurden. Und selbst wenn das der Fall wäre, muss doch euer Reformeifer sagen, dass dieser Track unbedingt gespielt werden muss. Es gibt doch wahrlich genug "crap" in euren Charts.
Was uns interessiert ist: wollt ihr immernoch was ändern? Wir spüren irgendwie nicht so wirklich was davon.
Warum spielt ihr bestimmte Titel nicht, die doch auch bei eurer breiten Hörermasse Potential haben?
Speziell beim letzen Vote interessiert es uns, warum es nicht geklappt hat.
Welche Kriterien müssen denn da sein? Liegt dieser Titel nicht bei euch vor? Dann solltet ihr euch selber fragen, ob und was ihr ändern wollt.
Gabs zuwenig Stimmen? Auch irgendwie nicht glaubhaft, da wir es ja oft geschafft haben, die Track als Audience Tips reinzukriegen?
War er zu alt? Das wäre lächerlich.
Und die Frage, die wir uns letztendlich stellen ist: hat es überhaupt einen Sinn, unsere Aktion weiterzuführen?
Letzenendes habt ihr die Wahl, welche Tracks als Neuvorstellung reinkommen, und somit auch, welche in den Charts vertreten sind.
Ihr könntet auch aus eigenem Willen heraus mal einen dieser "crap"-Titel weglassen, und dafür "echten" Trance spielen.
Wenn wir erkennen müssen, dass ihr "crap" vorzieht, sind wir definitiv das falsche Publikum für euch, und die Zweifler, die es hier im Forum gibt, haben Recht behalten.
Und dann macht auch unsere Aktion keinen Sinn.
in diesem Sinne
Tom Paris
|
|
|
|
| DJ NGE |
| Schon mal ganz gut, auch wenn mir das wort "manipulierten" nicht so ganz passt... |
|
|
| Tom Paris |
| quote: | Originally posted by DJ NGE
Schon mal ganz gut, auch wenn mir das wort "manipulierten" nicht so ganz passt... |
ok, fixed. |
|
|
| King][Randy |
| Sehr schön, stellt sich nur noch die Frage ob und was SSL dazu sagen wird ?! |
|
|
| Kaynitus |
Ja, dieser Brief muss unbedingt zu SSL. Und besonders auf die Antwort auf den letzten Absatz bin ich gespannt.
Ich habe das Gefühl, SSL ist ein Sender, der sich an Hörer von Großraum-Dissen und Cover-Dance richtet und nicht an Hörer von Trance. Und dann ist auch alles ok. Aber falls sie doch interesse an Trance Hörer haben, bin ich mal auf die Antwort gespannt.
Ich vote jetzt von Anfang an jede Woche mit, aber eine gute Neuvorstellung (wenns klappt) wird durch 5 grausamme Tracks begleitet, um somit das Niveau zu senken. Oder es ist genau das, was sie wollen?
Ich freu mich auf eine neuen Diskussion
(Der weiterhin Nicht-SSL-Hörer ;) ) |
|
|
| PaulCorgan |
| nur noch die rechtschreibfehler raus ;) |
|
|
| lotadeus |
....diese auch in die Cahrts zu voten....
cahrts? |
|
|
| Sheeva |
| quote: | Originally posted by Tom Paris
Wir, die GTA´s haben das Gefühl, dass euer Reformeifer nach und nach ersticktee. Niemand von euch meldet sich mehr im Forum.
Hätte ja sein können, dass es euch interesssiert, was wir nach der Diskussion vom Sender halten.
|
ich denke damit tust du ssl unrecht. besonders charly liegt viel daran, dass etwas mehr "underground" in die rotation kommt.
ich finde der anfang des briefs arbeitet auf einen bestimmten punkt hin, den ich dann jedoch nicht finden kann.. vielleicht sollte man eher direkt schreiben was das problem ist? der brief klingt nämlich sehr vorwurfsvoll! |
|
|
| King][Randy |
| quote: | Originally posted by Sheeva
ich denke damit tust du ssl unrecht. besonders charly liegt viel daran, dass etwas mehr "underground" in die rotation kommt. |
Hat uns das bisher irgendwas gebracht? Ich denke wohl nicht:rolleyes:
SSL würde uns auch nie vor dem Kopf stoßen weil sie im Endeffekt auch auf uns angewiesen sind. |
|
|
| Tom Paris |
| quote: | Originally posted by Sheeva
ich denke damit tust du ssl unrecht. besonders charly liegt viel daran, dass etwas mehr "underground" in die rotation kommt.
ich finde der anfang des briefs arbeitet auf einen bestimmten punkt hin, den ich dann jedoch nicht finden kann.. vielleicht sollte man eher direkt schreiben was das problem ist? der brief klingt nämlich sehr vorwurfsvoll! |
Mag sein, das charly da anders denkt, aber er ist auch "nur" ausführende Karft.
Wenn sein Mitspracherecht so gross ist wie ich immer gedacht habe, dann setzt er es nicht für diesen Zweck ein.
Der Brief sollte vorwurfsvoll klingen. Wir haben uns Mühe gegeben, unseren Teil beizutragen. Aber aus der anderen Richtung kam irgendie nicht viel. Denn ausser ein paar Titeln, die sonst nie in den Charts gewesen wären, hat sich nichts verändert...
Ich kann das Ding auch umschreiben, es direkter angehen.
Letzten Endes wollen wir ja wissen, warum es nicht geklappt hat beim vergangenen Vote. Und daraus dann unseer Schlüsse ziehen. |
|
|
| Sand Leaper |
| quote: | Originally posted by Tom Paris
Der Brief sollte vorwurfsvoll klingen. Wir haben uns Mühe gegeben, unseren Teil beizutragen. Aber aus der anderen Richtung kam irgendie nicht viel. Denn ausser ein paar Titeln, die sonst nie in den Charts gewesen wären, hat sich nichts verändert...
|
Aber dagegen kann ja SSL nix tun ausser unsere Vorschläge als Audiencetipp mitnehmen. Endgültig entscheiden ja die Hörern welche Titeln die reinkommen oder nicht, und wir wissen ja schon was sie meistens sich so anhören..
Oder hab ich irgendwas hier verpasst? |
|
|
| aTaK |
| quote: | Originally posted by Kaynitus
Ich habe das Gefühl, SSL ist ein Sender, der sich an Hörer von Großraum-Dissen und Cover-Dance richtet und nicht an Hörer von Trance. |
Is ja auch normal !!! Die haben doch bissl Schiss wenn sie da zuviel ändern das sie weniger hörer haben. Nich das es dann so wie bei ID&T passiert !!!
Naja also der Brief is voll okay. Raus damit.
SSL is in meinen augen sowieso crap. Wozu gibts I-net Radios :) |
|
|
|
|
