|
Yttrandefrihet vs. religion (pg. 10)
|
View this Thread in Original format
| ScuL |
| quote: | Originally posted by RebeL9
mest fel har egentligen Jyllands Postens redaktör gjort. Eftersom han publicerat bilderna i ett syfte att provocera. |
LOL! :D det är ingen provocering. det är humor
skulle gärna också se karikatyrer som visar Jesus som håller på med analsex eller något annars som är kränkande för kristna, bara för att få "satiren" i balansen igen.
personligen anser jag fortfarande att religion är en gigantiskt fantasi-värld som vissa svaga människor i samhället antagligen behöver för att kunna överleva för att de är för rädda för att acceptera den vetenskapliga realitet.
ni får kalla mig grovt eller brutalt men jag fattar inte värför folk kan bråkas om något som inte existerar :rolleyes:
det är liksom att bli arg för att någon skämtar med Hans och Greta :D
det är för övrigt ett åsikt som representeras av majoriteten av den Holländska befolkningen. ingenstans i Europa finns det så många som inte tror alls på religion.. :) |
|
|
| RebeL9 |
| quote: | Originally posted by ScuL
LOL! :D det är ingen provocering. det är humor
skulle gärna också se karikatyrer som visar Jesus som håller på med analsex eller något annars som är kränkande för kristna, bara för att få "satiren" i balansen igen.
personligen anser jag fortfarande att religion är en gigantiskt fantasi-värld som vissa svaga människor i samhället antagligen behöver för att kunna överleva för att de är för rädda för att acceptera den vetenskapliga realitet.
ni får kalla mig grovt eller brutalt men jag fattar inte värför folk kan bråkas om något som inte existerar :rolleyes:
det är liksom att bli arg för att någon skämtar med Hans och Greta :D
det är för övrigt ett åsikt som representeras av majoriteten av den Holländska befolkningen. ingenstans i Europa finns det så många som inte tror alls på religion.. :) |
humor för vem? humor är väl humor när det kan tolkas som humor från båda sidor? i annat fall är det väl ett förlöjligande.
Precis som den där Islamologen Leif beskrev det: Tänk dig att du har en förälder som är handikappad och du värnar väldigt mycket om. Hur tolkar du det om folk skulle förlöjliga honom och peka på honom varje gång han är utomhus? Skulle du inte ta illa upp?
Med all respekt för din sekulära hållning men majoriteten av världens människor är faktiskt religiösa på ett eller annat sätt.
Att du gjort valet att vara fri från religiositet och gudstro ger väl dig inte rätt att förlöjliga de som fortfarande tror?
Eller som Jesus säger i Bibeln: "Saliga är de som inte sett men tror - inte de som sett och tror". |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by RebeL9
humor för vem? humor är väl humor när det kan tolkas som humor från båda sidor? i annat fall är det väl ett förlöjligande. |
Humor måste tolkas som humor från båda sidor?! Vilken värld lever du i? Det tråkiga faktum här är att så är verkligen inte fallet, snarare så är det ju så att ju mer det förnedrar någon ju roligare är det. Om det nu är att man förlöjligar kungafamiljen, göran persson, george bush, bellman eller muslimer.
| quote: | | Precis som den där Islamologen Leif beskrev det: Tänk dig att du har en förälder som är handikappad och du värnar väldigt mycket om. Hur tolkar du det om folk skulle förlöjliga honom och peka på honom varje gång han är utomhus? Skulle du inte ta illa upp? |
Det är klart man skulle ta illa upp, men ger det mig (eller Scul) rättighet att spöa upp och hota dom som gör detta.
Plus att det är inte riktigt en relevant gämförelse eftersom detta inte ligger innom ramen för yttrandefriheten (argumenterar heller inte för att bilderna som publicerades av jyllandsposten inte kan vara kränkande för vissa, utan snarare för deras rättighet att göra det, och det hade trots allt ett visst jornalistiskt värde). En mer relevant jämförelse kanske skulle vara att en tidning skrev en artikel om att det är så störande med rullstolsbunda på stan eftersom dom tar upp så mycket plats och är så sega, vilket dom har all rätt att säga.
| quote: | Med all respekt för din sekulära hållning men majoriteten av världens människor är faktiskt religiösa på ett eller annat sätt.
Att du gjort valet att vara fri från religiositet och gudstro ger väl dig inte rätt att förlöjliga de som fortfarande tror? |
Fast han lever ju i ett land där dom flesta inte är religösa, i ett land där man har en tradition av att kritisera och förlöjliga allt som man tycker är fel. Varför ska man göra ett undantag bara för att dom är religösa? För någon som är rationellt/sekulärt lagd finns det inget svar på den frågan,
| quote: | | Eller som Jesus säger i Bibeln: "Saliga är de som inte sett men tror - inte de som sett och tror". |
Helt ärligt, den som tror på något utan några som helst bevis förutom sin tro är ju knappast någon att vara stolt över? |
|
|
| jofawe |
Scul:
För några år sen hade de en utställning som hette EcceHomo .. sök på google om den så ser du det du vill ... |
|
|
| ScuL |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
Humor måste tolkas som humor från båda sidor?! Vilken värld lever du i? Det tråkiga faktum här är att så är verkligen inte fallet, snarare så är det ju så att ju mer det förnedrar någon ju roligare är det. Om det nu är att man förlöjligar kungafamiljen, göran persson, george bush, bellman eller muslimer.
|
Hm exakt. Jag log också när jag såg holocaustteckningarna som den Arbiska gruppan AEL gjorde som svar på detta... men som Andrew säger, humor är något personligt. Om jag tycker det är löjligt behöver inte du tycka det.
Samma gäller religion.. att tro på en snubbe som sitter på ett moln är långt ifrån realiteten. Det är vad jag anser, och det får jag tänka och säga också. Det sköna av ytrrandefriheten är ju att alla får säga / tänka / skratta om vad de vill :)
| quote: |
Det är klart man skulle ta illa upp, men ger det mig (eller Scul) rättighet att spöa upp och hota dom som gör detta. |
Förstås. Med agressivitet kommer man ingenstans.
| quote: | Fast han lever ju i ett land där dom flesta inte är religösa, i ett land där man har en tradition av att kritisera och förlöjliga allt som man tycker är fel. Varför ska man göra ett undantag bara för att dom är religösa? För någon som är rationellt/sekulärt lagd finns det inget svar på den frågan,
|
Det finns ett svar. Man ska inte göra udantag för att någon tycker annorlunda. Det gäller inte bara religion, det finns massor av saker som kan vara skoj för vissa men en absolut drama för vissa andra.
Så långt ligger gränsen, tyvärr verkar den ligga för långt för människor i delar av världen som är inte så utvecklade ännu.
| quote: | Originally posted by jofawe
Scul:
För några år sen hade de en utställning som hette EcceHomo .. sök på google om den så ser du det du vill ... |
Har hört talas om det. :)
För övrigt, Ayaan Hirsi Ali gjorde en mycket beundransvärdig presskonferens idag. Håll utkik på den |
|
|
| RebeL9 |
Ayaan Hirsi Ali är helt och hållet en mediakåt person med mycket lite kunskap om Islam. När hon var i Sverige så genomskådade man henne väldigt enkelt. Hon kritiserar kvinnlig könstympning, bortgifte mot sin vilja etc. Saker som hör hemma i den kulturen hon kommer ifrån. Det har inget som helst stöd i Islam.
Det är det som oftast är problemet med vissa människor när de inte kan skilja på tradition och religion. De likställer traditionen med religionen som just i hennes fall. På frågan var i Koranen hon kunde hitta stycket sm påbjöd kvinnlig omskärelse så hade hon inget svar utan sa "men det är ju så de gör där".
Tyvärr har många här i väst för lite kunskap om Islam och tror att Ayaan Hirsis beskrivning av Islam är något som överrensstämmer med Islam runt om i världen.
Kvinnlig omskärelse tex finns även hos kristna stammar i Afrika. Det är en flera tusen år gammal sed som man brukade redan på Abrahams tid. Den har inget stöd i varken Bibeln eller Koranen.
Och ni missade tydligen mitt budskap med teckningarna. Jag är inte kritisk till de eftersom de utmålar Muhammed, även om vissa muslimer berörs illa av det. jag är kritisk eftersom Jyllands Posten hade ett rasistiskt syfte med teckningarna och ville provocera. Det är just det jag är kritisk mot. |
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by RebeL9
Jag är inte kritisk till de eftersom de utmålar Muhammed, även om vissa muslimer berörs illa av det. jag är kritisk eftersom Jyllands Posten hade ett rasistiskt syfte med teckningarna och ville provocera. Det är just det jag är kritisk mot. |
Precis, det är ju det som är problemet. Jag tycker man kan jämföra det med den utbredda antisemitismen på 30-talet där folk kom undan med vad som helst som var kränkande mot judarna. Jag tycker det är bra att där kom en reaktion, annars hade danskarna, och många andra, fortsatt med sin jävla smygrasism. Nu måste de börja tänka på hur de framställer saker. |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by Aendy
Precis, det är ju det som är problemet. Jag tycker man kan jämföra det med den utbredda antisemitismen på 30-talet där folk kom undan med vad som helst som var kränkande mot judarna. Jag tycker det är bra att där kom en reaktion, annars hade danskarna, och många andra, fortsatt med sin jävla smygrasism. Nu måste de börja tänka på hur de framställer saker. |
Seriöst, bilderna var inte rasistiska även fast dom kasnke var publicerade i ett semi-rasistiskt syfte!
En reaktion är självklart bra på många sätt, när debatten kan föras på ett sansat plan. Det oroväckande här dock är imo debatten som är hotad i och med reaktionerna på dom här bilderna, inte speciellt många kommer våga kritisera islam efter det här, vilket är sjukt fel (plus att det finns många som vill att man inte ens ska få göra det vilket jag tycker är grymmt skrämmande). |
|
|
| RebeL9 |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
Seriöst, bilderna var inte rasistiska även fast dom kasnke var publicerade i ett semi-rasistiskt syfte!
En reaktion är självklart bra på många sätt, när debatten kan föras på ett sansat plan. Det oroväckande här dock är imo debatten som är hotad i och med reaktionerna på dom här bilderna, inte speciellt många kommer våga kritisera islam efter det här, vilket är sjukt fel (plus att det finns många som vill att man inte ens ska få göra det vilket jag tycker är grymmt skrämmande). |
klart som sjutton att de var rasistiska. man behöver ju inte vara ett dugg naiv för att kunna se att det rör sig om bilder som generaliserar muslimer som en homogen folkgrupp som alla blint tror på svärdet. Skulle du inte tolka bilder på judar som giriga och blodtörstiga bankirer som rasistiska?
Klart att man ska kunna kritisera Islam, men inte på det här viset. Istället har man slagit sönder möjligheterna för en framtida debatt eftersom man gick tillväga på ett väldigt dåligt sätt. |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by RebeL9
klart som sjutton att de var rasistiska. man behöver ju inte vara ett dugg naiv för att kunna se att det rör sig om bilder som generaliserar muslimer som en homogen folkgrupp som alla blint tror på svärdet. Skulle du inte tolka bilder på judar som giriga och blodtörstiga bankirer som rasistiska? |
Generaliseringar innebär väl inte att det är rasism? Rasism är väl att man ser sig över en annan religion/ras.
Kan gå igenom alla 12 bilder för att förklara vad jag menar: (klicka på länken nedan först och ladda sedan om sidan så ska bilderna funka)
http://face-of-muhammed.blogspot.com/
Kan inte ens ses som rasistisk av den mest politisk korrekta!
Inte heller den.
Inte heller den.
Den här är helt klart mer kontroversiellt. Men den tar ändå upp ett ämne som är aktuellt, dvs att Islam används av många för att förtrycka kvinnor och föra krig.
Denna skratta jag högt första gången jag såg. Tom du måste erkänna det finns ett visst mått av komik i den?
En kritik mot jyllandsposten tom (som dessutom buntar ihop alla jyllandspostens jornalister i en klump, något som faktiskt inte dom andra gör mot muslimer, iaf inte direkt), är dom kränkade mot sig själva?
Den här bilder är ändå grymmt sann, en tecknare som tecknar mohammed, men som är grymmt rädd för att göra det med tanke på all uppståndelse som kan hända. Känns som han hade rätt.
Denna bild driver ju fan med allt och alla, inklusive Pia kjerrsgård, Kåre Bluitgen, Jesus, med många flera. Isf är det ju rasistiskt mot fler än Muslimer?
Förolämpande mot profeten, ja, men knappast rasistiskt.
Oxå lite som den snubben som sitter och är rädd för att teckna, bara att den här tecknaren driver med att den är en dansk som gjort det också.
Det här bilden jag personligen kan förstå att folk har problem med, även fast den också symboliserar ett problem, dvs att Islam ofta används som ursäkt för terrorister.
Denna driver ju med Kåre Bluitgen och inte med Muslimer.
Helt seriöst, inte rasistiska imo. Provoserande, men inte rasistiska.
Sen så tycker jag helt klart som den Jordanske chefredaktören som publicerade bilderna: om Muslimer verkligen var seriösa med att dom inte vill få fördommar emot sig, vad är det då som betyder mest, några teckningar i en danska tidning eller när man ser på tv när muslimska extremister skär huvudet av folk i guds namn? När det händer är det ungefär lika mycket protester från Muslimer som det är protester från Muslimer nu som faktiskt stödjer yttrandefriheten. Dvs, i båda fallen är det bara dom moderata (och stora majoriteten) som inte gör lika högt väsen av sig. Men om nu immanerna i Danmark helt ärligt menade att detta ger folk fördommar bör dom se över sina prioriteringar och kanske protestera hårdare mot sina immankompisar i mellanöstern istället för att åka dit ner och sprida lögner. |
|
|
| RebeL9 |
Låt oss säga att dessa bilder inte skapat någon debatt i mellanöstern. Du tror då på fullaste allvar att de inte hade ökat den spända relationen mellan invandrare och danskar i Danmark, som ju redan sedan några år lider främlingssjukan.
Man måste komma ihåg att Danmark har en motsvarighet till Sverige Demokraterna invald på riksdagsnivå. För många svenskar skulle det kännas obehagligt och absurt om Sverige Demokraterna fick styra och ställa i samhället. Men där är de i princip redan idag i Danmark.
Jag har fortfarande svårt att förstå vilken nytta de här bilderna gör. Jag kan inte se annat än att de förstorar sprickan mellan muslimerna i Danmark och danskarna. Känslan av vi och dom blir bara större. Frågade någon den danske muslimen på gatan vad han tyckte om de här bilderna? Hur han redan upplevt att man sparkat på muslimerna i Danmark helt öppet. Hur mycket bespottning ska man få ta innan man reser sig och vågar säga emot? |
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
En reaktion är självklart bra på många sätt, när debatten kan föras på ett sansat plan. Det oroväckande här dock är imo debatten som är hotad i och med reaktionerna på dom här bilderna, inte speciellt många kommer våga kritisera islam efter det här, vilket är sjukt fel (plus att det finns många som vill att man inte ens ska få göra det vilket jag tycker är grymmt skrämmande). |
Hade reaktionerna förts på ett sansat plan (genom diplomati och liknande) hade danskarna garvat, hånat sin lokala taxichaufför och sedan fortsatt med sin förtryckarmentalitet. När det blev aktuellt med bojkotter, hot om reprisalier m.m. (ambassadbrännigarna är förvisso idioti) sket danskarna på sig. Oki, för muslimerna i Danmark är det ännu tuffare en tid pga de extrema händelserna men det har iaf fått danskarna (och andra smygrassenationer) att börja fatta att de sitter på en krutdurk som de själva håller på att antända. |
|
|
|
|
