|
Yttrandefrihet vs. religion (pg. 11)
|
View this Thread in Original format
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by RebeL9
Låt oss säga att dessa bilder inte skapat någon debatt i mellanöstern. Du tror då på fullaste allvar att de inte hade ökat den spända relationen mellan invandrare och danskar i Danmark, som ju redan sedan några år lider främlingssjukan. |
Självklart har det inte lätt till någon debatt i mellanöstern, men jag tror aldrig Jyllandspostens chefredaktör heller trodde att det här skulle sprida sig så pass som det gjorde.
Danmark har problem med relationer mellan invandrare och "danskar", men reaktionerna på detta understryker ju bara att deras integrationspolitik är totalt misslyckad. Grejen är att personligen tror jag det är bättre att göra som i Danmark att våga tala om problemet, istället för som i Sverige där vi sopar undan alla problem under mattan eftersom det idag är helt politiskt okorrekt att kritisera invandrarpolitiken. Flera posetiva aspekter har trots allt kommit ur detta, dels har många moderata muslimer kommit fram och talat emot sina immaner och för Danmark (trots hot), dels har det startas många ny Islamska furbund (istället för att bara låta "Islamskt trossamfund" hålla på som dom gör), tex har ju Khader startat ett nytt trosamfund med mer västlig syn på Islam. Och i den här debatten har jag lärt mig att vi bevhöer en svensk immanutbildning, vilket jag tycker är en utmärkt ide och jag tror inte jag skulle fått hört det annars, etc.
Mycket bättre att ta tag i problemen innan det är för sent (imo är det redan lite sent).
| quote: | | Jag har fortfarande svårt att förstå vilken nytta de här bilderna gör. Jag kan inte se annat än att de förstorar sprickan mellan muslimerna i Danmark och danskarna. Känslan av vi och dom blir bara större. Frågade någon den danske muslimen på gatan vad han tyckte om de här bilderna? Hur han redan upplevt att man sparkat på muslimerna i Danmark helt öppet. Hur mycket bespottning ska man få ta innan man reser sig och vågar säga emot? |
Klart han ska säga emot, om man känner sig orättvist behandlat ska man ju kämpa för det i ett västerlänskt samhälle. Sättet att göra det på är ju dock inte att kräva att allt som driver med ens religion ska förbjudas, eller att våldshota dom som gör det, för allt detta spär ju bara på främlingsfientligheten. |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by Aendy
Hade reaktionerna förts på ett sansat plan (genom diplomati och liknande) hade danskarna garvat, hånat sin lokala taxichaufför och sedan fortsatt med sin förtryckarmentalitet. När det blev aktuellt med bojkotter, hot om reprisalier m.m. (ambassadbrännigarna är förvisso idioti) sket danskarna på sig. Oki, för muslimerna i Danmark är det ännu tuffare en tid pga de extrema händelserna men det har iaf fått danskarna (och andra smygrassenationer) att börja fatta att de sitter på en krutdurk som de själva håller på att antända. |
Grejen är ju att Sverige är lika mycket smyrasse, bara att här håller vi tyst om det, så jag tror det snarare är vi som sitter på en krutdunk som håller på att antända.
Sen så får man ju inte heller glömma att i Rassmussens nyårstal tex så sa han ju faktiskt att han själv aldrig skulle göra något liknande som jyllandsposten gjorde. Grejen är ju att i Danmark finns det en väldigt stark tradtion av yttrandefrihet, och Danmarks regering ville in i det sista undvika att kommentera bilderna. Något som jag faktiskt tyckte dom gjorde rätt i, det är inte någons regerings sak vad som är i fria tidningar. Sen att dom tvingades göra en större pudel bara för mellan österns totala oförstålse för den västerlänska uppdelningen av mydigheter och fri press är ju en annan sak. |
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
Grejen är ju att Sverige är lika mycket smyrasse, bara att här håller vi tyst om det, så jag tror det snarare är vi som sitter på en krutdunk som håller på att antända. |
Jupp, vi ingår i den härliga skara mygrassenationer som jag pratar om. Dock finns det värre, det kunde man ju bara se efter händelserna i Frankrike (eller snarare Paris förorter) förra året. |
|
|
| ArcticBeach |
Saken är ju det att muslimerna beter sig så jävla primitivt, tror de att de ska kunna få förståelse utav oss i väst med detta sätt :nervous:. De säger själva att man inte ska generalisera alla muslimer till ett och inte skylla på dem, utan att det finns så många olika grenar inom religionen och att det är bara alla extreminister som spär pått hatet mot väst. Men min meningen är att de är ju mycke värre nu dem själva, en dansktidning lägger ut dessa bilder på Muhammed och så får hela nationen Danmark skulden, frågan är ju hur i helvete de kom fram till det beslutet, att bojkotta deras varor, beskjuta danska soldet som inget annat än hjälper muslimer dagligen, orsak; en tidning posta upp bilderna. Frågan är ju va som skulle hända om alla vi skulle börja agera som de, låt oss bojkotta länderna som bojkottar Danmark, med förnödenheter, bistånd ex, ex...då säger ni att oskyldiga drabbas, jaha ? säg skillnaden på den aktionen och sen deras. Nu kommer det inte hända för vi är för civiliserade för det, men ändå...
Och det ni pratar om smygrassismen, jovars det finns det gått om, och mer blir det, och de har sig själva att skylla, även de som tidigare haft förståelse börjar nu ifrågasätta....så, nu kan ni spä på att jag är rasist. nazist, what ever säger jag, jag står för mina åsikter, detta är ju ett jävla forum ändå :haha: |
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by ArcticBeach
Och det ni pratar om smygrassismen, jovars det finns det gått om, och mer blir det, och de har sig själva att skylla, även de som tidigare haft förståelse börjar nu ifrågasätta....så, nu kan ni spä på att jag är rasist. nazist, what ever säger jag, jag står för mina åsikter, detta är ju ett jävla forum ändå :haha: |
Vadå, så nu skyltar du med dina åsikter till skillnad från tidigare då du egentligen hade samma åsikter men smög med det? Nu när det är mer rättfärdigat att tycka illa om alla andra som inte är som du så vågar du vädra det. Vilken hjälte du måste känna dig som! Dessutom är det skönt att dessutom se att du erkänner att du är nazist, vet du ens vad det innebär? |
|
|
| ArcticBeach |
| quote: | Originally posted by Aendy
Vadå, så nu skyltar du med dina åsikter till skillnad från tidigare då du egentligen hade samma åsikter men smög med det? Nu när det är mer rättfärdigat att tycka illa om alla andra som inte är som du så vågar du vädra det. Vilken hjälte du måste känna dig som! Dessutom är det skönt att dessutom se att du erkänner att du är nazist, vet du ens vad det innebär? |
wow, vilken slutlednings förmåga du har, du kanske måste läsa det ett par gånger för att förstå va det stod, fråga är vart det står att jag är Nazist ?!??! :haha: |
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by ArcticBeach
wow, vilken slutlednings förmåga du har, du kanske måste läsa det ett par gånger för att förstå va det stod, fråga är vart det står att jag är Nazist ?!??! :haha: |
Du sa att vi skulle påstå att du var nazist och att du sedan skulle stå upp för det... Eller? "nu kan ni spä på att jag är rasist. nazist, what ever säger jag, jag står för mina åsikter" |
|
|
| ArcticBeach |
| quote: | Originally posted by Aendy
Du sa att vi skulle påstå att du var nazist och att du sedan skulle stå upp för det... Eller? "nu kan ni spä på att jag är rasist. nazist, what ever säger jag, jag står för mina åsikter" |
jag va sarkastisk, man blir ju kallad rasist eller nazist bara men säger nåt nuförtiden.. sa aldrig att jag VA det ;) |
|
|
| Aendy |
| quote: | Originally posted by ArcticBeach
jag va sarkastisk, man blir ju kallad rasist eller nazist bara men säger nåt nuförtiden.. sa aldrig att jag VA det ;) |
Ett tips; ironi och sarkasm funkar jävligt dåligt på framförallt två ställen, Internet och i rättssalen. |
|
|
| RebeL9 |
Sannerligen skäms vissa inte öppet för att visa sina rasistiska värderingar.
Quotat från politics forumet:
| quote: | Originally posted by ArcticBeach
the picture that made the Muslims to berserk wasnt even made by the newspaper, some muslim did it themself to get more muslims on their side, it was a picture of Muhammed with a pignoose
Why would the danes apologize to the muslim, never give them ur hand cause they will take ur whole arm. Soon they claims that the danes should start to pray 5 times a day and convert Denmark to a Muslim country
the world should make themself a favour and blow up the middle east to the ground. All the problems in the world gots origin from there....people is saying that ppl that doing this is radical, extreme, what ever, is saying that they arent true muslim, but why are there soo godamn many of them then ? ing twats |
|
|
|
| St_Andrew |
En bra artikel som får ner allt ganska snyggt, publicerad på the Economist's ledardel:
http://economist.com/opinion/displa...tory_ID=5494602
| quote: | The limits to free speech
Cartoon wars
Feb 9th 2006
From The Economist print edition
Free speech should override religious sensitivities. And it is not just the property of the West
“I DISAGREE with what you say and even if you are threatened with death I will not defend very strongly your right to say it.” That, with apologies to Voltaire, seems to have been the initial pathetic response of some western governments to the republication by many European newspapers of several cartoons of Muhammad first published in a Danish newspaper in September. When the republished cartoons stirred Muslim violence across the world, Britain and America took fright. It was “unacceptable” to incite religious hatred by publishing such pictures, said America's State Department. Jack Straw, Britain's foreign secretary, called their publication unnecessary, insensitive, disrespectful and wrong.
Really? There is no question that these cartoons are offensive to many Muslims (see article). They offend against a convention in Islam that the Prophet should not be depicted. And they offend because they can be read as equating Islam with terrorism: one cartoon has Muhammad with a bomb for his headgear. It is not a good idea for newspapers to insult people's religious or any other beliefs just for the sake of it. But that is and should be their own decision, not a decision for governments, clerics or other self-appointed arbiters of taste and responsibility. In a free country people should be free to publish whatever they want within the limits set by law.
No country permits completely free speech. Typically, it is limited by prohibitions against libel, defamation, obscenity, judicial or parliamentary privilege and what have you. In seven European countries it is illegal to say that Hitler did not murder millions of Jews. Britain still has a pretty dormant blasphemy law (the Christian God only) on its statute books. Drawing the line requires fine judgements by both lawmakers and juries. Britain, for example, has just jailed a notorious imam, Abu Hamza of London's Finsbury Park mosque, for using language a jury construed as solicitation to murder (see article). Last week, however, another British jury acquitted Nick Griffin, a notorious bigot who calls Islam “vicious and wicked”, on charges of stirring racial hatred.
Drawing the line
In this newspaper's view, the fewer constraints that are placed on free speech the better. Limits designed to protect people (from libel and murder, for example) are easier to justify than those that aim in some way to control thinking (such as laws on blasphemy, obscenity and Holocaust-denial). Denying the Holocaust should certainly not be outlawed: far better to let those who deny well-documented facts expose themselves to ridicule than pose as martyrs. But the Muhammad cartoons were lawful in all the European countries where they were published. And when western newspapers lawfully publish words or pictures that cause offence—be they ever so unnecessary, insensitive or disrespectful—western governments should think very carefully before denouncing them.
Freedom of expression, including the freedom to poke fun at religion, is not just a hard-won human right but the defining freedom of liberal societies. When such a freedom comes under threat of violence, the job of governments should be to defend it without reservation. To their credit, many politicians in continental Europe have done just that. France's interior minister, Nicolas Sarkozy, said rather magnificently that he preferred “an excess of caricature to an excess of censorship”—though President Jacques Chirac later spoiled the effect by condemning the cartoons as a “manifest provocation”.
Shouldn't the right to free speech be tempered by a sense of responsibility? Of course. Most people do not go about insulting their fellows just because they have a right to. The media ought to show special sensitivity when the things they say might stir up hatred or hurt the feelings of vulnerable minorities. But sensitivity cannot always ordain silence. Protecting free expression will often require hurting the feelings of individuals or groups, even if this damages social harmony. The Muhammad cartoons may be such a case.
In Britain and America, few newspapers feel that their freedoms are at risk. But on the European mainland, some of the papers that published the cartoons say they did so precisely because their right to publish was being called into question. In the Netherlands two years ago a film maker was murdered for daring to criticise Islam. Danish journalists have received death threats. In a climate in which political correctness has morphed into fear of physical attack, showing solidarity may well be the responsible thing for a free press to do. And the decision, of course, must lie with the press, not governments.
It's good to talk
It is no coincidence that the feeblest response to the outpouring of Muslim rage has come from Britain and America. Having sent their armies rampaging into the Muslim heartland, planting their flags in Afghanistan and Iraq and putting Saddam Hussein on trial, George Bush and Tony Blair have some making up to do with Muslims. Long before making a drama out of the Danish cartoons, a great many Muslims had come to equate the war on terrorism with a war against Islam. This is an equation Osama bin Laden and other enemies of the West would like very much to encourage and exploit. In circumstances in which embassies are being torched, isn't denouncing the cartoons the least the West can do to show its respect for Islam, and to stave off a much-feared clash of civilisations?
No. There are many things western countries could usefully say and do to ease relations with Islam, but shutting up their own newspapers is not one of them. People who feel that they are not free to give voice to their worries about terrorism, globalisation or the encroachment of new cultures or religions will not love their neighbours any better. If anything, the opposite is the case: people need to let off steam. And freedom of expression, remember, is not just a pillar of western democracy, as sacred in its own way as Muhammad is to pious Muslims. It is also a freedom that millions of Muslims have come to enjoy or to aspire to themselves. Ultimately, spreading and strengthening it may be one of the best hopes for avoiding the incomprehension that can lead civilisations into conflict. |
|
|
|
|
|
