|
Fuuuuuuuuuuck!!!!! (pg. 10)
|
View this Thread in Original format
| TranceRulez |
das liegt NIE am Auto!
Jeder piss-Diesel fährt schon über 200 heutzutage...
selbst mit dem 3 Liter Lupo konnte ich 190 fahren!
;) |
|
|
| MirkoS |
Genau das sage ich den Leuten auch immer wieder.
Wie z.B. letztens wo ich den Unfall mit der Fahrerflucht gehabt habe.
Da habe ich Plakate aufgehängt wo ich nach Zeugen gesucht habe.
Als die Leute lasen das in dem Unfall ein Porsche gegen einen Corsa verwickelt war, meinten viele da ist der Porsche bestimmt zu schnell gewesen!!!
Genau!!!!:nervous: :rolleyes:
Na ja....
Soviel zum Thema Vorurteile.....;) |
|
|
| Stiffmaster |
| ich würde sagen ein bischen liegt es schon am auto! :)wenn ich jetzt ne alte klipsche fahre die nicht in fahrt kommt oder ob ich nen porsche unterm hintern hab...da macht fahren einfach mehr spass und man will das auto ein bischen reizen womit man dann auch mehr gefährdet ist ein verkehrsvergehen zu begehen :) |
|
|
| Frode |
| Bei den neueren Autos merkt man die Geschwindigkeit gar nicht so sehr. Subjektiv bin ich im Golf 2 immer schneller als im BMW, aber das liegt an Größe, Baujahr, Schalldämmung usw. Objektiv fahre ich natürlich im BMW immer zu schnell, darum haue ich bei jeder Geschwindigkeit vorsichtshalber den Tempomat rein :toothless |
|
|
| MGR |
| quote: | Originally posted by Overseas
Da hast Du nur teilweise recht.
Die Grenzen und Regelsätze der Strafen im Bußgeldkatalog sind genau das, REGELsätze. Das heißt ein Gericht kann nach belieben andere Strafen verhängen. Nur die den ursprünglichen Bußgeldbescheid erlassende Behörde ist zunächst daran gebunden.
Das Gericht entscheidet dann nach den Umständen des Einzelfalles, was es für eine Strafe für angemessen hält. Das kann dann darauf hinauslaufen, daß gegen eine Erhöhung der Geldbuße das Fahrverbot aufgehoben wird. Das hat aber nichts mit "ungerecht" oder "Freikaufen" zu tun, sondern führt im Gegenteil zu gerechteren Ergebnissen. Wenn nämlich mehr Geld/kein Lappen als Bestrafung und zur "Einwirkung auf den Täter" ausreichend erscheint, warum nicht. Oder wenn das Fahrverbot eine unverhältnismäßige Härte bedeuten würde (z.B. drohender Arbeitsplatzverlust), dann ist das doch auch OK, sonst wäre die Bestrafung für denjenigen ja am Ende viel härter als für den "Regelfall". Oder es wird nach dem individuellen Maß des Verschuldens gefragt: Nachts auf einer gähnend leeren 4-Sspurigen Autobahn ist es doch weniger schlimm (weil weniger Gefährdung anderer) als am Tag bei rush-hour. Mal ganz abgesehen von Fällen wie einen schwerkranken dringend ins Krankenhaus fahren oder die schwangere Frau die sonst ihr Kind im Auto bekommen würde.
Du siehst, es gibt viel Raum für eine differenzierte Behandlung, und das muß im Rechtsstaat auch so ein. Über-einen-Kamm-scheren wäre eben nicht rechtsstaatlich. Daß der Fall beim bösen TR ganz anders liegt, steht auf einem anderen Blatt :p:p |
Das sehe ich trotzdem ein bißchen anders. Fahrverbote sind doch das einzige, was gegen notorische Verkehrssünder überhaupt hilft. Fahrverbote sollen ja weh tun und dann ist es meines Erachtens auch gut so, wenn man mal ne Zeitlang zu Fuss gehen oder mit der Bahn fahren muss, das ist dann nämlich ne ganz andere Sache, als wenn man 250 oder 300 Euro ins Staatssäckel wirft und dann einfach weiter so fährt wie man es gewohnt ist. Und von wegen beruflich auf den Führerschein angewiesen sein, so ein Quark, das ist dann ja quasi ein Freibrief oder wie soll ich das verstehen? Nene, erst rumrasen, sich dann auch noch erwischen lassen und dann rumjammern, das hab ich echt gern. Wenn man in die Scheisse greift, dann ist das eben so. Wenn ich mit 2 Promille ein Auto lenke, dann kann ich auch nicht sagen, dass ich den Führerschein aber dringend brauche, weil ich sonst meinen Job los bin. Sowas muss ich mir vorher überlegen... |
|
|
| MirkoS |
| quote: | Originally posted by MGR
Das sehe ich trotzdem ein bißchen anders. Fahrverbote sind doch das einzige, was gegen notorische Verkehrssünder überhaupt hilft. Fahrverbote sollen ja weh tun und dann ist es meines Erachtens auch gut so, wenn man mal ne Zeitlang zu Fuss gehen oder mit der Bahn fahren muss, das ist dann nämlich ne ganz andere Sache, als wenn man 250 oder 300 Euro ins Staatssäckel wirft und dann einfach weiter so fährt wie man es gewohnt ist. Und von wegen beruflich auf den Führerschein angewiesen sein, so ein Quark, das ist dann ja quasi ein Freibrief oder wie soll ich das verstehen? Nene, erst rumrasen, sich dann auch noch erwischen lassen und dann rumjammern, das hab ich echt gern. Wenn man in die Scheisse greift, dann ist das eben so. Wenn ich mit 2 Promille ein Auto lenke, dann kann ich auch nicht sagen, dass ich den Führerschein aber dringend brauche, weil ich sonst meinen Job los bin. Sowas muss ich mir vorher überlegen... |
Ich kann Dich irgendwo schon verstehen, wer scheiße baut muß dafür auch gerade stehen.
Wer meint unbedingt in seinem "jugendlichen Wahn" mit 160 statt der erlaubten 100 fahren zu müssen, darf sich nicht beschweren wenn er irgendwann die Polizei Kelle sieht!;)
Andererseits gitb es natürlich auch Extremfälle, die man aber vor Ort gleich berücksichtigen kann.;)
Aber, wenn man allerdings einmal damit selber konfrontiert wird, ist sich jeder selbst der nächste und versucht aus der Nummer so gut wie möglich rauszukommen.
Ich kann Dir aus meiner täglichen Arbeit zig von solchen Fällen berichten...
Jeder lernt so oder so aus den Fehlern, hoffe ich doch zumindest und ober nun jemand ein Monat zu Fuß geht (man kann den Lappen ja auch im Urlaub abgeben;) ) oder richtig Asche an die Stadt abdrückt ist letzendlich egal.
Der Richter sieht ja um was es sich hier handelt!
Wenn das eine "Bagatelle" ist warum sollte der Sünder nicht 5.000 Euro abdrücken?!;) |
|
|
| Rockabye |
in Finnland wars glaub ich so, dass Verkehrsstrafen prozentual zum Einkommen gezahlt werden müssen.
Find ich ziemlich gut die Regelung, denn wenn hier jemand mit seinem dicken BMW oder Audi (jaja ich weiß vorurteile *g*) erwischt wird, trifft es den ja schließlich nicht so hart wie einen 08/15-Raser.
ansonsten fänd ich fürs junge fahrer nicht schlecht, wenns da wie bei motorrädern so'ne begrenzung gibt, das man nur xx PS Fahren kann, meinetwegen die ersten 2 oder besser 5 Jahre.
Nach 2 Jahren Probezeit kann ein jugendlicher raser ja quasi machen was er will, aber mit 20 ist er noch nicht reifer als mit 18. wenn ich so in meinen bekanntenkreis schaue, muss ich sagen, dass wirklich viele der jungen fahrer wie die vollidioten fahren, auf den letzten drücker überholen und immer versuchen den harten am steuer raushängen zu lassen. da fehlt vielen wirklich die reife um ein Auto mit hoher PS-Zahl zu fahren, doch sie tun es trotzdem. |
|
|
| Frode |
| quote: | Originally posted by Rockabye
in Finnland wars glaub ich so, dass Verkehrsstrafen prozentual zum Einkommen gezahlt werden müssen.
Find ich ziemlich gut die Regelung, denn wenn hier jemand mit seinem dicken BMW oder Audi (jaja ich weiß vorurteile *g*) erwischt wird, trifft es den ja schließlich nicht so hart wie einen 08/15-Raser.
ansonsten fänd ich fürs junge fahrer nicht schlecht, wenns da wie bei motorrädern so'ne begrenzung gibt, das man nur xx PS Fahren kann, meinetwegen die ersten 2 oder besser 5 Jahre.
Nach 2 Jahren Probezeit kann ein jugendlicher raser ja quasi machen was er will, aber mit 20 ist er noch nicht reifer als mit 18. wenn ich so in meinen bekanntenkreis schaue, muss ich sagen, dass wirklich viele der jungen fahrer wie die vollidioten fahren, auf den letzten drücker überholen und immer versuchen den harten am steuer raushängen zu lassen. da fehlt vielen wirklich die reife um ein Auto mit hoher PS-Zahl zu fahren, doch sie tun es trotzdem. |
Wobei es dann problematisch wird wenn man sich kein eigenes Auto leisten kann/will und Papas Auto über der PS Grenze liegt. Und nicht jede Familie hat nen Zweitwagen. |
|
|
| Rockabye |
| quote: | Originally posted by Frode
Wobei es dann problematisch wird wenn man sich kein eigenes Auto leisten kann/will und Papas Auto über der PS Grenze liegt. Und nicht jede Familie hat nen Zweitwagen. |
ja aber du mußt bedenken, dass du auch nicht papas motorrad fahren darfst, wenn du kein geld für ein eigenes hast.
außerdem: mit papas 5er BMW sollte man in der regel, doch etwas vorsichtiger fahren als mit seinem eigenen Golf GTI |
|
|
| Klangzentrum |
| ich darf papas bmw garnich fahren! :whip: :whip: :whip: :D :D :D |
|
|
| Frode |
| quote: | Originally posted by Rockabye
ja aber du mußt bedenken, dass du auch nicht papas motorrad fahren darfst, wenn du kein geld für ein eigenes hast.
außerdem: mit papas 5er BMW sollte man in der regel, doch etwas vorsichtiger fahren als mit seinem eigenen Golf GTI |
Das ist natürlich wahr. Motorräder sind aber auch wieder ne ganz andere Preisklasse und auch gefährlicher als Autos. Dazu kommt ja auch noch der schlechte Ruf der fahrenden Organspender.
Und es ist natürlich selbstverständlich dass man mit Papas teurem Auto vorsichtiger fährt als mit dem eigenen. In deinem Beispiel wär ich aber auch im Golf GTI vorsichtig, die Überlebenschancen sind da ja doch wesentlich geringer als im 5er. |
|
|
| Rockabye |
| quote: | Originally posted by Frode
In deinem Beispiel wär ich aber auch im Golf GTI vorsichtig, die Überlebenschancen sind da ja doch wesentlich geringer als im 5er. |
ja aber der 08/15-golf-gti-opel-calibra-fahrer, lässt die vorsicht dann doch lieber außen vor, wenn er vor seinen kumpels einen auf dicke hose machen will.
und wenn der dann mit 4 mann im auto ist und gegen nen baum oder ein anderes auto knallt, dann hat er ma eben schön 4-8 andere leute in gefahr gebracht. beim motorrad ist man ja meistens nur selber der leidtragende... |
|
|
|
|
