|
bientôt la guerre (pg. 6)
|
View this Thread in Original format
| Trancemaster2k |
| quote: | Originally posted by Nightflowers
je prefererais k'elles posent nues devant chez moi :toothless |
ah ce night' tjrs la replique MDR ;)
Sophie Thalmann ca devrait le faire, elle a deja fait quelques photos denudées il me semble :crazy: |
|
|
| Nightflowers |
| quote: | Originally posted by Trancemaster2k
ah ce night' tjrs la replique MDR ;)
Sophie Thalmann ca devrait le faire, elle a deja fait quelques photos denudées il me semble :crazy: |
wé nan mais une bien quand meme... :D |
|
|
| Trancemaster2k |
Des poulets pour détecter des armes chimiques: protestations aux Etats-Unis
| quote: | WASHINGTON (AFP) - Une organisation de défense des animaux proteste contre les projets du Pentagone d'utiliser des poulets pour détecter l'emploi éventuel d'armes chimiques lors d'une guerre en Irak, demandant au président George W. Bush d'intervenir pour épargner ces volailles.
"Faire participer ces volatiles à nos guerres n'est pas seulement cruel et injuste, c'est une trahison des hommes et femmes qui servent sous vos ordres", a déclaré la présidente du groupe United Poultry Concerns, Karen Davis, soulignant l'inefficacité d'une telle exploitation.
Mme Davis a précisé qu'elle avait écrit au président Bush pour qu'il interdise définitivement une telle utilisation de poulets. Elle a précisé que les premiers poulets envoyés au Koweit étaient morts pour une raison inconnue.
"Beaucoup de poulets mourront simplement de stress si on les transporte dans un désert transformé en champ de bataille (...) Ils mourront de faim, de soif, de manque d'oxygène", a-t-elle prédit.
"Nous considérons que l'utilisation de poulets pour détecter des produits chimiques mortels n'est qu'une diversion destinée à distraire le public et les médias, qui risque de coûter plus de vies humaines qu'elle n'en sauvera", a-t-elle conclu, jugeant que les volailles ne sauraient prévenir efficacement d'une attaque chimique.
Un porte-parole militaire, le général Steve Reeves, avait annoncé la semaine dernière que les Marines envisageaient d'utiliser des poulets comme sentinelles contre des armes chimiques, tout en précisant que ce projet se heurtait aux réticences de certains militaires, sceptiques sur l'efficacité d'un tel dispositif. |
et oui la France va aider dans cette guerre,le cocq embleme de la France :stongue: |
|
|
| fastmp3 |
je suis entrain de lire ce livre : http://www.amazon.fr/exec/obidos/AS...1326093-9257823
putain toutes les révélations qui montrent les liens DIRECTS entre saddam , oussama et les 2 george ... c'est vraiment troublant , ca me fait peur de voir qui dirige les states ... |
|
|
| Nightflowers |
| quote: | Originally posted by Trancemaster2k
et oui la France va aider dans cette guerre,le cocq embleme de la France :stongue: |
save the chickens ! :toothless
| quote: | Originally posted by fastmp3
je suis entrain de lire ce livre : http://www.amazon.fr/exec/obidos/AS...1326093-9257823
putain toutes les révélations qui montrent les liens DIRECTS entre saddam , oussama et les 2 george ... c'est vraiment troublant , ca me fait peur de voir qui dirige les states ... |
moi ce qui m'enerve c'est d'etre manipulé par les medias, on nous montre que ce qu'on veux nous montrer, et on nous bourre le crane en quelques sorte. Moi je sais plus ou est le bien ou est le mal dans tout ca (et de toutes façons on peux pas resumer la situation a ca).
Tout ce que je sais c'est que les organismes qui ont été créés apres la WW2 ont été créés dans le but de juger si une guerre est necessaire ou non.
Là ou les states ont tors c'est qu'ils n'en font qu'a leur tete parce qu'ils savent, ou du moins ils se croyent les plus forts. D'un autre coté, quand un "petit" pays ne respecte pas les accors il s'en prend plein la gueule si je puis dire, et si les states ne les respectent pas on leur dit rien, je trouve pas ca normal.
Encore une histoire de pognon tout ca... :rolleyes: |
|
|
| Trancemaster2k |
| quote: | Originally posted by Nightflowers
moi ce qui m'enerve c'est d'etre manipulé par les medias, on nous montre que ce qu'on veux nous montrer, et on nous bourre le crane en quelques sorte. Moi je sais plus ou est le bien ou est le mal dans tout ca (et de toutes façons on peux pas resumer la situation a ca).
Tout ce que je sais c'est que les organismes qui ont été créés apres la WW2 ont été créés dans le but de juger si une guerre est necessaire ou non.
Là ou les states ont tors c'est qu'ils n'en font qu'a leur tete parce qu'ils savent, ou du moins ils se croyent les plus forts. D'un autre coté, quand un "petit" pays ne respecte pas les accors il s'en prend plein la gueule si je puis dire, et si les states ne les respectent pas on leur dit rien, je trouve pas ca normal.
Encore une histoire de pognon tout ca... :rolleyes: |
moi ce qui m'enerve dans la decision de faire une guerre c les motivations de Bush? il veut faire la guerre pour desarmer l'Irak, pour changer de regime, pour virer Saddam, pour creer une democratie dans cette region, pour lutter contre le terrorisme, pour faire oublier la situation a l'interieur des States, pour eviter de faire de la politique, ou juste pour faire la guerre??? :conf:
Au depart le but de la resolution 1441 est de desarmer l'Irak tout simplement par la voie des inspections. Ca marche pour le moment tout doucement mais ca marche. On imagine les consequences qu'aura cette guerre au niveau humain, economique, diplomatique :rolleyes:
Cette guerre n'est pas assez justifiée il me semble. :mad: :whip: |
|
|
| Nightflowers |
| quote: | Originally posted by Trancemaster2k
moi ce qui m'enerve dans la decision de faire une guerre c les motivations de Bush? il veut faire la guerre pour desarmer l'Irak, pour changer de regime, pour virer Saddam, pour creer une democratie dans cette region, pour lutter contre le terrorisme, pour faire oublier la situation a l'interieur des States, pour eviter de faire de la politique, ou juste pour faire la guerre??? :conf:
Au depart le but de la resolution 1441 est de desarmer l'Irak tout simplement par la voie des inspections. Ca marche pour le moment tout doucement mais ca marche. On imagine les consequences qu'aura cette guerre au niveau humain, economique, diplomatique :rolleyes:
Cette guerre n'est pas assez justifiée il me semble. :mad: :whip: |
ouai comme je disais on est manipulés par les medias et au final on ne sait RIEN |
|
|
| maxxyme |
| quote: | Le président Chirac «envoie le mauvais signal à Bagdad», selon Washington
[12/03/2003 22:50]
WASHINGTON (AP) -- L'administration Bush ne s'embarrasse plus de pincettes pour s'adresser à Paris. Le département d'Etat américain a adressé mercredi une critique au franc-parler inhabituel et au ton fort peu diplomatique au président français Jacques Chirac en l'accusant d»'envoyer le mauvais signal à Bagdad».
«Malheureusement, le président Chirac a dit que, quelles que soient les circonstances, ils vont opposer leur veto à la résolution. Je suppose que ce facteur doit être pris en compte par tous ceux qui agissent ici», a déclaré le porte-parole du département d'Etat, Richard Boucher.
«Mais, franchement, dire qu'il opposera son veto à la résolution quelles que soient les circonstances envoie précisément le mauvais signal à Bagdad, précisément le mauvais signal à ceux qui veulent un désarmement pacifique», a ajouté le porte-parole dans la première réaction officielle de Washington aux déclarations faites lundi soir par le président Chirac.
De son côté, la Maison Blanche, pour la première fois, a laissé entendre que les pays qui voteraient contre le projet de résolution américano-britannique au Conseil de sécurité pourraient voir leurs relations se dégrader avec les Etats-Unis.
«Il ne fait aucun doute que le président (Bush) serait déçu» par tout pays qui voterait contre le texte, a prévenu mercredi le porte-parole de la Maison Blanche, Ari Fleischer.
Ce dernier a refusé de citer des exemples de répercussions possibles sur les relations bilatérales, mais a déclaré dans une formule pleine de sous-entendus: «Je pense que le peuple américain parviendra à ses propres conclusions sur ce que pense le peuple américain de cette affaire, sur ce que pensent les membres du Congrès de cette affaire».
Dimanche, déjà, le secrétaire d'Etat américain Colin Powell avait adressé des menaces à peine voilées à la France. «Même si la France a été une de nos alliées pendant de nombreuses années et restera à l'avenir une alliée, je pense qu'il pourrait y avoir des conséquences graves sur les relations bilatérales, au moins à court terme» en cas de veto français, avait-il prévenu.
L'ambassadeur américain à Moscou, Alexander Vershbow, a fait passer un message similaire en affirmant qu'un veto russe affecterait les intérêts économiques et politiques du pays.
Lundi, la France et la Russie ont toutes deux annoncé qu'elles voteraient contre tout projet de résolution qui ouvrirait la voie à une guerre en Irak, et ce même si le texte obtient la majorité requise des neuf voix. Paris et Moscou disposant d'un droit de veto au Conseil de sécurité de l'ONU, un vote contre de leur part signifie automatiquement le rejet du texte soumis. AP |
Eh bien on est pas sorti de l'auberge avec les Ricains.
Pfff et comme si le peulple américain tout entier était pour cette putain de guerre... :rolleyes: |
|
|
| Ze TranceLover |
| heureusement que le ridicule ne tue pas car y'aurait des millions de morts au USA. Ils sont vraiment débiles. |
|
|
| Lytchix |
| quote: | Originally posted by Nightflowers
ouai comme je disais on est manipulés par les medias et au final on ne sait RIEN |
Il faut diversifier ses sources d'information pour avoir le meilleur point de vue possible.
Je pense au contraire qu'on est SURinformer et que c difficile de voir les choses clairement. |
|
|
| Trancemaster2k |
| quote: | Originally posted by Lytchix
Il faut diversifier ses sources d'information pour avoir le meilleur point de vue possible.
Je pense au contraire qu'on est SURinformer et que c difficile de voir les choses clairement. |
ca n'empeche pas que la masse est manipulé par les grands médias. Les politiques et ses hommes influants font croire ce qu'ils veulent aux médias. Je dis pas que tous les medias nous manipulent mais involontairement ou pas on est mal renseigné |
|
|
| trancegirl79 |
Bon je sais pas si vous avez entendu ce que je vais vous dire mais c'est assez pathetique.
A la cantine du congres americain ils ont debaptise les french fries et les ont renomme les freedom fries!!!! ILs vont un peu loin je trouve. Pourquoi ils ne les appellent " fries" tout court leurs frites! |
|
|
|
|
