|
non au référendum (pg. 6)
|
View this Thread in Original format
| BlackHole |
L'histoire est pas avec Sarko s'il devient premier ministre vu qu'aucun premier ministre qui s'est présenté aux présidentielles juste après son mandat n'a été élu.
Mais bon ça n'empêche que les clivages à gauche ne me laissent rien augurer de bon pour 2007...:nervous: La droite reste encore bien unie autour d'un seul partie donc s'il ne présente qu'un seul candidat (Chirac ou Sarko) il aura l'avantage contre la multitude de pe partis de gauche qui veulent briller (Bessancenot, Buffet, PS s'ils ne font pas de primaire y aurait surement 2 candidats) et résultat on va se retrouver dans le cadre de 2002... A moins qu'il y ait une grosse alliance à gauche.
Franchement j'ai pas envie de revoir un 2eme tour entre un facho et qq qu'on a déjà eu et qui n'a rien fait de bon.
Pour en revenir au traité, pour une renégociation je ne comprends toujours pas comment ça serait possible. Quand je vois Buffet qui dit (toute folle) que le peuple s'est exprimé (Ok ça c'est vrai) et que c'est au peuple de renégocier ça me fait doucement sourire. Ca restera les représentants des peuples qui renégocieront... Mais comment dégagées ce que les Français veulent comme constitution maintenant? Les OUI voulaient ce texte. Les NON ne le voulait pas mais ça ne veut pas dire ce qu'ils veulent vu. Alors on prend les idées de qui ? De l'extrême gauche, de Fabiusien, des fachos ? :conf: |
|
|
| HaYeK |
@Kartman -> C'est un peu tard et vain pour te prouver quoiqu'il soit ... :rolleyes:
Par contre avec un "non", les délocalisations accrues, le droit des travailleurs non-reconnu et une Banque Centrale non-réformée restent effectivement d'actualité. :clown: |
|
|
| BlackHole |
| quote: | Originally posted by Kartman
Je vois pas ce que la constitution aurait pu amener pour réduire les délocalisations |
Je sais pas si oui ou non le traité aurait pu réduire les délocalisation. Le fait est que les délocalisations ça existe déjà sans le traité. Ca personne ne peut le nier.
Donc 2 hypothèses:
*soit le traite permettait de réduire dans ce cas dommage pour nous fallait voter oui !
*soit le traite ne permettait pas de reduire donc ne changeait rien à la situation SUR CE POINT donc voter oui ou non au traite revient au même.
En résumé soit dans le cas négatif ça fait rien soit dans le cas positif c'est super. Donc si la décision du vote Oui ou Non ne se fondait QUE sur ce problème fallait voter Oui
Mais bon comme il n'y a pas que ça qui rentre en cause le non peut être expliqué par d'autres arguments mais la logique veut que ce problème m'amène à voter Oui. |
|
|
| Kartman |
| quote: | Originally posted by HaYeK
@Kartman -> C'est un peu tard et vain pour te prouver quoiqu'il soit ... :rolleyes:
Par contre avec un "non", les délocalisations accrues, le droit des travailleurs non-reconnu et une Banque Centrale non-réformée restent effectivement d'actualité. :clown: |
C'est vrai il est trop tard et comme tu l'as bien résumé on a eu le droit à l'argumentaire :
"Pourquoi il ne faut pas voter NON."
Alors que j'attendai un argumentaire "Pourquoi voter OUI".
Dans un cas c'est constructif dans l'autre l'argumentaire perd beaucoup en crédibilité... Dommage.
@ BlackHole> Ca se tient ce que tu dis meme si je soumettai un exemple a vrai et qu'il n'y a pas que ca qui ma poussé a voter NON |
|
|
| choukri |
Chirac a deux choix :
L'équipe Villepin avec Borloo : Une politique beaucoup plus sociale et avec une vision à plus plong terme
L'équipe Sarkosy avec ses "faucons" et son frère patron du MEDEF : Une politique libérale et sécuritaire. Vision à très court terme et effet de rustine sur la société
Entre les deux mon choix est simple et avec ce qui est arrivé hier Chirac n'a pas trop le choix. Il doit nommer Villepin sinon ça va faire du grabuge !!! S'il est nommé pour la première fois depuis 95 et les mesures Balladur j'irais dans la rue et me battre pour qu'une société américaine ne soit pas implantée en France.
On a des cerveaux et on peut proposer autre chose que ce que ce FAUCON nous propose |
|
|
| Kartman |
| FAUX CON et pas FAUCON : c'est l'oiseau ca :toothless :toothless |
|
|
| choukri |
| quote: | Originally posted by Kartman
FAUX CON et pas FAUCON : c'est l'oiseau ca :toothless :toothless |
Non c'est un gars qui est supporté et conseillé par les républicains américains ;) |
|
|
| HaYeK |
Oui pour l'affirmation d'un modèle d'économie sociale de marché (concurrence + droits), soit le consensus idéal (Partie I).
Oui pour la Charte des Droits Fondamentaux qui prend une valeur juridique effective (Partie II).
Oui pour la réforme institutionnelle qui politise enfin l'Europe : un Président de l'Europe, un Ministre des affaires étrangères de l'Europe, et surtout une co-décision avec le Parlement qui prend enfin toute sa valeur (on prend donc en compte l'avis des représentants des peuples à 50 %, soit mieux qu'en France).
Et enfin oui puisque la France y gagne en termes de représentation et donc d'influence (3 à 4 % je crois).
Mais évidemment faut-il faire abstraction de l'idéologie troskiste bien de chez nous au regard de tout ce Progrès. |
|
|
| LoginZ |
| quote: | Originally posted by choukri
Chirac a deux choix :
L'équipe Villepin avec Borloo : Une politique beaucoup plus sociale et avec une vision à plus plong terme
L'équipe Sarkosy avec ses "faucons" et son frère patron du MEDEF : Une politique libérale et sécuritaire. Vision à très court terme et effet de rustine sur la société
Entre les deux mon choix est simple et avec ce qui est arrivé hier Chirac n'a pas trop le choix. Il doit nommer Villepin sinon ça va faire du grabuge !!! S'il est nommé pour la première fois depuis 95 et les mesures Balladur j'irais dans la rue et me battre pour qu'une société américaine ne soit pas implantée en France.
On a des cerveaux et on peut proposer autre chose que ce que ce FAUCON nous propose |
Moi, je dis qu'il devra mettre sarko comme premier ministre...
Villepin, il est trop sang bleu, il fait trop noble, beaucoup trop loin des français. Sarko, lui a gagné ses galons d'homme d'action même dans les camps adverses. DSK a reconnu son efficacité très svt.
rappelle toi qu'aujourd'hui le français a peur du plombier polonais, on revient sur des peurs primales, et celui qui réponds le mieux au peurs primales, c'est sarko.
les dangers du populisme...
par ailleurs, sarko associé à borloo, c'est pas impossible...
a force de créer la crainte, on atteint la stagnation qui engendre la croissance molle...
penser qu'en votant non à cette constitution on va empécher que les emplois peu qualifiés foutent le camp dans d'autres pays c'est une douce illusion.
penser ça, c'est penser que tout le monde respecte la même règle... or, pour plein de gens qui ont faim, il n'y a aucune règle...
les usines de production en france, c'est mort. seules, celles a forte valeur ajoutée ont encore une chance face aux autres pays. l'avenir n'est plus là. quand au développement web et autres développement, dans le business, on les appelles les e-prolétaires.. (c'est pas de moi)...
et le fait de voter non, ne va rien changer à ça. les entreprises continueront à délocaliser tt ce que matériellement elles peuvent produire ailleurs.
le non, ne protège de rien. Les chinois ne vont pas s'arréter de produire parce que la france tousse.
et surtout parce que le coté rigolo (il y en a un), ça n'empechera personne d'aller acheter ses paires de nike made in china sur cdiscount parce que c'est moins cher.
on a la culture lidl, leader price.... on veut le moins cher, par contre on veut des emplois...
et je crois qu'il est temps de penser que de gauche comme de droite, la politique intérieure va être de plus en plus vaine et incapable d'infléchir le cours de notre propre économie... la solution c'est l'état fédéral.
Pour rappel, les ultra libéraux anglais se réjouissent du vote français. les trotskystes ont ravis de joie les anglais, car sans la consitution, il n'y a tjs pas de salaire minimal en angleterre et on peut faire bosser quelqu'un plus de 48 h par semaine la bas... and so on... |
|
|
| JoeHell |
| quote: | Originally posted by LoginZ
Moi, je dis qu'il devra mettre sarko comme premier ministre...
|
Chirac ne dirige pas du tout Sarko. Donc si Sarko réussit un minimum en 1er ministre, il se présentera aux présidentielles avec des très bonnes chances.
Si De Villepin réussit en 1er ministre, là Chirac profitera de la gloire, en tout cas Sarko sera en bien plus mauvais point.
Mais comme de toute façon ils vont se planter, il peut mettre qui il veut.
| quote: | Originally posted by LoginZ
penser qu'en votant non à cette constitution on va empécher que les emplois peu qualifiés foutent le camp dans d'autres pays c'est une douce illusion.
|
+1
Je me demande combien de temps Renault et PSA garderont encore des usines en France.
| quote: | Originally posted by LoginZ
on a la culture lidl, leader price.... on veut le moins cher, par contre on veut des emplois...
|
La culture Lidl est pas une mode, c'est dû surtout à la hausse du nombre de chômeurs, de RMIstes et des autres situations précaires qui n'ont pas le choix d'aller ailleurs.
Par contre les boursicoteurs se régalent depuis 2 ans : plus la situation est critique dans un pays, plus il est facile de faire avaler des mesures inacceptables aux employés pour faire fructifier les bénefs. |
|
|
| _Marco_ |
| quote: | Originally posted by JoeHell
Par contre les boursicoteurs se régalent depuis 2 ans : plus la situation est critique dans un pays, plus il est facile de faire avaler des mesures inacceptables aux employés pour faire fructifier les bénefs. |
les boursicoteurs sont loins de se régaler depuis 2ans |
|
|
| djsunn |
| quote: | Originally posted by JoeHell
+1
Je me demande combien de temps Renault et PSA garderont encore des usines en France.
|
Il sont deja parti, ce qui reste ne doit pas representer grand chose...:( |
|
|
|
|
