|
Der Zählrunter thread (pg. 3)
|
View this Thread in Original format
| Sir. Lunchalot |
| quote: | Originally posted by Parafox
9991 *blubb* |
Schön, dass Du Dich doch noch am Off Topic beteiligst. ;) :)
9982...oder wo auch immer wir sind, wenn ich das Post abschicke. |
|
|
| jploveparade |
| quote: | Originally posted by TranceRulez
gibts eigentlich einen suizid-Smiley der sich selbst abknallt???
JP mach mal einen, das wär das passende für diesen Thread.
BTW: 9997 |
ok :) |
|
|
| Sir. Lunchalot |
| quote: | Originally posted by TranceGiant
Okay das hier is sogar für mich zu krank! :eek: |
Wieso? Du bist doch schuld daran!:toothless |
|
|
| mgr174 |
| quote: | Originally posted by TranceRulez
9982 |
grad noch rechtzeitig, was?
9981 |
|
|
| TranceGiant |
| quote: | Originally posted by Sir. Lunchalot
Wieso? Du bist doch schuld daran!:toothless |
Ich habe ein Monster erschaffen :nervous: :nervous: :nervous: |
|
|
| Sir. Lunchalot |
| quote: | Originally posted by TranceGiant
Ich habe ein Monster erschaffen :nervous: :nervous: :nervous: |
Dr. Frankenstein!!!!:haha: :haha: :haha: |
|
|
| AndiH |
| quote: | Originally posted by drizzt81
d(qualitaet)/d(thread) = 0
d2(qualitaet)/d(thread)2 > 0 |
wenn ich einfach mal behaupte, dass "thread" positiv von quantität abhängt, würde ich eher sagen
d(qualität)/d(thread) < 0
wenn ich jetzt noch den spamkoeffizienten µ(GTA) mit dµ/dGTA > 0, P für alle Posts pro thread im GTA Forum, T für threadaufkommen und Q für Qualität (und Qn für Quantität) des Forums einführe, kann man jetzt schreiben:
Q = [1-µ(GTA)]PT(Qn)
ich weiss, das system hat seine lücken, da das µ stark variiert und langfristig aber wohl gegen 1 geht und ich zur vereinfachung angenommen habe, dass alle threads identisch sind, die Posterwartung und das Alternativforum vernachlässigt wurden, ist die sache noch nicht repräsentativ.
meinungen? anregungen?
ich muss weg. |
|
|
| TranceGiant |
| quote: | Originally posted by Sir. Lunchalot
Dr. Frankenstein!!!!:haha: :haha: :haha: |
<------------- |
|
|
| mgr174 |
| quote: | Originally posted by AndiH
ich muss weg. |
ich bleib hier! :tongue3 |
|
|
| Sir. Lunchalot |
| quote: | Originally posted by AndiH
wenn ich einfach mal behaupte, dass "thread" positiv von quantität abhängt, würde ich eher sagen
d(qualität)/d(thread) < 0
wenn ich jetzt noch den spamkoeffizienten µ(GTA) mit dµ/dGTA > 0, P für alle Posts pro thread im GTA Forum, T für threadaufkommen und Q für Qualität (und Qn für Quantität) des Forums einführe, kann man jetzt schreiben:
Q = [1-µ(GTA)]PT(Qn)
ich weiss, das system hat seine lücken, da das µ stark variiert und langfristig aber wohl gegen 1 geht und ich zur vereinfachung angenommen habe, dass alle threads identisch sind, die Posterwartung und das Alternativforum vernachlässigt wurden, ist die sache noch nicht repräsentativ.
meinungen? anregungen?
ich muss weg. |
Au Mann, das erinnert mich an heute früh, als ich noch etwas angeheitert in einer Vorlesung über "Die Komplexmethode - verallgemeinerte und unexakte Optimierung" saß. Da hab ich ungefähr genauso viel kapiert, wie in Deinem Post.;) |
|
|
| Frode |
Aaaaah ihr macht das ja wirklich!
Aber einige haben das Prinzip wohl nicht ganz verstanden. Mit jedem Post runterzählen!!!
Also:
9980 |
|
|
| Sir. Lunchalot |
| quote: | Originally posted by AndiH
wenn ich einfach mal behaupte, dass "thread" positiv von quantität abhängt, würde ich eher sagen
d(qualität)/d(thread) < 0
wenn ich jetzt noch den spamkoeffizienten µ(GTA) mit dµ/dGTA > 0, P für alle Posts pro thread im GTA Forum, T für threadaufkommen und Q für Qualität (und Qn für Quantität) des Forums einführe, kann man jetzt schreiben:
Q = [1-µ(GTA)]PT(Qn)
ich weiss, das system hat seine lücken, da das µ stark variiert und langfristig aber wohl gegen 1 geht und ich zur vereinfachung angenommen habe, dass alle threads identisch sind, die Posterwartung und das Alternativforum vernachlässigt wurden, ist die sache noch nicht repräsentativ.
meinungen? anregungen?
ich muss weg. |
So, jetzt nochmal mit vereinter Gehirnkraft, das aufschlüsseln, was sowieso schon jeder weiss:
PT(Qn) geht gegen unendlich, nachdem allerding 1-µ(GTA) gleich 0 ist kommt bei der Gleichung Q=0 raus!
*Stolz schau*:clown: |
|
|
|
|
