|
Federale Verkiezingen '07 (pg. 19)
|
View this Thread in Original format
| Config |
| quote: | Originally posted by Push2005
Lol; das toch maar een pak zever op een hoop ze. 'cafépraat' :p
En btw; het waren federale verkiezingen, geen Vlaamse zoals je in je eerste zin laat blijken. |
aye , busted :p
ik heb der es effe een hoop zever uitgeslagen, khad daar wel es goesting voor :p |
|
|
| massiveK |
| quote: | Originally posted by Config
aye , busted :p
ik heb der es effe een hoop zever uitgeslagen, khad daar wel es goesting voor :p |
aha freud zou veel dingen over die lapsus kunnen zeggen:p |
|
|
| Config |
| jaja, ga maar verder met die discussie nu :p kzal me ni meer moeien :D |
|
|
| massiveK |
Artikel in "La Libre Belgique"
"Entre le "on veut tout" et le "on ne veut rien", il faudra bien trouver un compromis pour tout le monde.
Cela n'est pas une surprise, cela fait des années que, de l'opposition, le CD & V fait monter les enchères institutionnelles. Depuis que les démocrates-chrétiens flamands sont alliés à l'aile la plus dure de la Volksunie, le cartel est désormais à la pointe du combat flamand, même si certains, au CD & V, considèrent que la N-VA n'a en rien biaisé le programme du CD & V. Il y a quelques années, le CD & V s'était d'ailleurs clairement déclaré confédéraliste avant de revenir quelque peu sur cet ancrage.
Pendant toute la campagne électorale, le CD & V et la N-VA ont donc promis à leurs électeurs que s'ils arrivaient au pouvoir, ils négocieraient une grande réforme de l'Etat et d'importants transferts de compétences de l'Etat fédéral vers les Régions et les Communautés. Cela dit, ils ne sont pas les seuls, en Flandre, à souhaiter cela. Les socialistes flamands demandent une régionalisation de l'Emploi. Et au VLD, même si cela n'est pas la tasse de thé des leaders libéraux, ils ne se sont pas clairement distanciés des demandes institutionnelles votées il y a dix ans au Parlement flamand. Au Sud du pays, les présidents des partis francophones ont adopté une position diamétralement opposée à celle de leurs collègues flamands. C'est "non", "nee". Toutefois, certaines nuances sont apparues entre les positions des uns et des autres. Si du côté du PS et du CDH, on semble fermer la porte à toute discussion sur le sujet, Didier Reynders s'est dit ouvert à un débat, pour autant qu'on lui démontre que la régionalisation de l'Emploi, par exemple, est profitable aux citoyens des trois Régions du pays. La démonstration n'a jamais été très clairement établie. Cela dit, on imagine mal que la prochaine majorité néglige totalement ces questions institutionnelles. Déjà, le président du MR a banalisé un éventuel accord sur la scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde alors qu'il y a deux ans, le sujet avait paralysé le pays pendant plus d'un mois...
- - - - - - - - - - -
" |
|
|
| Bertn |
| Blijkbaar gooit Leterme de handdoek in de ring. |
|
|
| djcresto |
| quote: | Originally posted by Bertn
Blijkbaar gooit Leterme de handdoek in de ring. |
Tja mochten ze na al dat onderhandelen tot een consensus komen zou die toch ook niet geloofwaardig overkomen. |
|
|
| Push2005 |
Dat de franstaligen het nu maar oplossen. Wat een hypocriet gedoe van die CDH; een voorrakkoord gesloten met de PS en dan op de onderhandelingen op alle vlakken dwarsliggen.
Leterme is niet geslaagd als formateur; maar hij bleef zijn kiezer trouw. Eens zien wie het zoveel beter zal doen. Ik gok dat Verhofstadt na een nieuwe informatieronde terug aan zet zal zijn.
Ik snap niet dat die franstaligen tegen elke hervorming van de staat zijn; seffens is er geen staat meer... :clown:
Na dit circus gezien te hebben schrikt een aparte Vlaamse koers me absoluut niet meer af.
Ik zal er van genieten als BHV seffens in het parlement eenzijdig gesplitst wordt. |
|
|
| MikeVee |
Het zal snel opgelost zijn als de franstallige het gaan regelen: men neme de vorige regering (spa en vld zullen ondanks eerdere beweringen snel toegeven als ze aan de macht kunnen blijven; net zoals in het verleden) en voegen er cdh en/of groen bij om een meerderheid te hebben.
Waarna de vlamingen nog harder gekloot zijn. :( |
|
|
| massiveK |
quel gâchis...
Il serait trop facile de mettre la responsabilité de cet échec sur un seul parti ou groupe linguistique.
Leterme a fait des erreurs avant la campagne (pour flatter son électorat, seulement ca crispe les francophones et une fois arrivé à l'échelon fédéral il faut un consensus sur sa personne. Ca démarrait déja mal)
Les flamands ont trop promis, en sachant bien qu'il fallait d'abord négocier.
Les francophones aussi ont trop promis. En disant qu'ils n'accepteraient rien.
Les 2 positions sont intenables!
Les flamands doivent savoir que les francophones ne peuvent pas tout accepter. Et les francophones doivent savoir qu'ils ne peuvent pas non plus tout refuser. Les partis flamands a la négociation ont la légitimité démocratique pour demander un certain nombre de réforme. Les francophones doivent en tenir compte, tout comme les flamands doivent aussi tenir compte que les partis francophones ont la légitimité pour refuser certains point. C'est ca négocier.
- La liste des exigeances flamandes etait innacceptable en ce sens qu'elle touchait à tout (sauf peut etre l'armée) ce qui est fédéral. Ca donne vraiment l'impression que les flamands ne cherchent qu'a avoir une coquille vide appelée Belgique et tout régionaliser.
-La "contre liste" francophone, a vraiment été une énorme erreur. Une réaction d'enfants de 7 ans qui se disputtent. Tu me donnes une liste que j'aime pas? Attends un peu, tu vas voir! Remettre en cause la parité linguistique Flamand-Francophone à Bruxelles etait la pire des conneries, c'est s'attaquer à ce qui fait la Belgique.
La demande de l'extension de Bruxelles, si elle est déja plus facilement justifiable sur la base d'argument sérieux (population, réalité économique et culturelle) etait également malvenue, sachant que ce point est inacceptable en l'état pour les flamands. Reparler ce cela c'était ajouter a la crispation.
-La méfiance francophone par rapport a la longue liste (qui touche quasi a tout) des demandes flamandes est renforcée par le fait que le point final que veulent les flamands n'est pas clair. S'il y a unanimité des flamands sur plus d'autonomie, il n'y a pas d'unanimité sur le stade final de celle-ci. Les partis flamands devraient donc négocier entre eux et établir un cadre final, ferme et qui les engage. Qu'on sache ou l'on va. Qu'il y ait une limite claire, ferme et définitive à la régionalisation.
-La position du CDH sur les 2/3 peut se comprendre. Il est en effet curieux qu'on mette dans un accord de gouvernement des réformes pour lesquelles on a pas la majorité. Il était donc logique de faire un accord de gouvernement intégrant les différentes politiques (budget, economie, social, justice etc) y compris les réformes institutionelles a la majorité simple (BHV ca aurait déja été pas mal). Et d'ensuite, sur la base de cet accord solide, chercher a l'extérieur, dans des limites acceptables, des soutiens à une réforme des 2/3.
Seulement il est apparu clair que les flamands ne voulaient pas d'un tel scénario. Les grandes promesses (infaisables car pas les 2/3) qu'ils ont fait les engagent trop. Et la est l'erreur du CDH. Meme si la position du CDH pouvait se justifier dans l'absolu, dans l'état actuel des choses le CDH aurait du accepter de l'infléchir. Ils auraient du trouver un accord sur les réformes au 2/3 avec une condition résolutoire: que les 2/3 ne soient pas obtenus uniquement par une ouverture des partis flamands. Mais voila, Milquet est beaucoup trop têtue, et son manque d'envie à aller dans ce gouvernement n'a sans doute rien arrangé!
Bref toute cette histoire est bien décevante. Peut etre faudrait il laisser les esprits se reposer et convoquer une grande conférence sur l'avenir du pays. Savoir ou l'on veut aller. Si on continue ou pas.
Sinon comme scénario le plus probable, sans doute une tripartite classique, en se demandant si le SPA voudra bien monter et si cela changera quelquechose au niveau communautaire.. rien n'est moins sur.
Sorry om deze tekst in het frans hebben geschreven. Maar ik had weinig tijd en wilde de verschillende nuances van mijn mening niet door vaag taalgebruik aantasten |
|
|
| speentje |
| quote: | Originally posted by Push2005
Leterme is niet geslaagd als formateur; maar hij bleef zijn kiezer trouw. |
Milquet blijft haar kiezers ook trouw, bovendien zijn de Vlaamse eisen zoals ze besproken zijn aan de onderhandelingstafel naar mijn weten nooit naar buiten gekomen, het kan dus goed zijn dat die Franstaligen met recht njet zeggen tegen bepaalde voorstellen.
| quote: |
Ik zal er van genieten als BHV seffens in het parlement eenzijdig gesplitst wordt. |
er is geen regering, dus welke minister gaat die wetten tekenen? |
|
|
| RadiantB |
| quote: | Originally posted by speentje
er is geen regering, dus welke minister gaat die wetten tekenen? |
Ene van Verhofstadt II, afaik. |
|
|
| massiveK |
Mag dat niet doen bij aflopende zaken (kweet niet of het het juiste woord voor affaires courantes is)
En zelfs als hij het doet, dan is er de alarmbelprocedure -> gaat naar de regering die een oplossing moet vinden. En dat mogen ze niet doen bij aflopende zaken bovendien zullen de fransatligen van de regering zeker het niet aanvaarden.
Een compromis is de enige denkbare oplossing |
|
|
|
|
