|
Tour De France 2005 (pg. 34)
|
View this Thread in Original format
| Gladius |
idd, als der nog maar ene een beetje te gespierd is of wa teveel gefocussed is, zegt ons pa 'amai das ni normaal ze, die zal wel pakke!'
:whip: |
|
|
| CygnusX |
| quote: | Originally posted by diddi
Nooit echt fan van Armstrong geweest. Hoge bomen vangen veel wind. Ze hebben Merckx in den tijd ook dikwijls proberen te beschuldigen van doping gebruik. Ik wacht nog af tot het gerechtelijk onderzoek afgerond is. |
Komt er nog een gerechtelijk onderzoek? |
|
|
| diddi |
| quote: | | Komt er nog een gerechtelijk onderzoek? |
Da weet ik eigenlijk niet. Ik wil gewoon zeggen dat ik alles zal geloven indien een onafhankelijk labo officieel verklaart dat er EPO en (dus spierversterkende middelen of doping) is gevonden in het bloed.
@ Jasper:
Toch vind ik Museeuw nen ongeloofelijke schijnheiligaard. VDB spuwen ze uit, terwijl Museeuw nog altijd als onze Vlaamse Leeuw wordt beschouwd. Respect voor Filip Meirhaeghe die ten minste toegeeft gebruikt te hebben.
Museeuw: 7/07/'03: Landuyt Nu zou ik 80 à 100 wespen nemen en bij vertrek op 9 juli minimaal 40 en maximaal 60, dan volledig clean vanaf 19 juli.
gReetz |
|
|
| Phortastic |
degene die hier zeggen, iedereen pakt, tis allemaal ni clean: doe es ni zo kansloos en scheer ni iedereen over dezelfde kam.
Ook alle allochtonen zijn krapuul zeker?
degene die hier zeggen, niemand pakt: ge zijt naïef. Riis won de Tour in 97 met een hematocriet van 67 ofzo lol. Nuff said. Maar daar spreekt geen kat van.
en over museeuw... agree met jasper.
Net of Merkx nooit nix gepakt heeft lol. Ni naief doen he... |
|
|
| diddi |
| quote: | | Ook alle allochtonen zijn krapuul zeker? |
Inderdaad :D :stongue:
gReetz |
|
|
| cyberia |
| quote: | Originally posted by diddi
Museeuw: 7/07/'03: Landuyt Nu zou ik 80 à 100 wespen nemen en bij vertrek op 9 juli minimaal 40 en maximaal 60, dan volledig clean vanaf 19 juli. |
da's 't enigste wat ze bij Museeuw kunen voorleggen en dat is echt wel zwak,gwoon een paar sms'kes over en't weer:o
over Armstrong vind ik het belachelijk daze daar nu mee afkomen,wa gaat het veranderen,gaan ze zijn overwinning van '99 afpakken? booohooo
dat'em gepakt heeft,lijkt mij logisch,hoe kunt ge anders drie weken aan stuk met gemiddelde van wa was't 43-44?rondrijden op ne fiets toch ni door veel pasta te eten 's ochtends zeker.
Ne coureur verbruikt op nen dag in de tour de france veel maar dan dat'em kan opeten.Sommigen liggen 's avonds aan een infuus me koolhydraten. |
|
|
| Jasperovitsj |
| Ge vraagt u trouwens af wat "hij heeft gepakt" nu eigenlijk inhoudt. Al die renners letten kei hard op hun voeding, ze krijgen constant allerlei stoffen en zalfkes en preparaten en vitaminetabletten en weet ik nog wa. De grens tussen dingen die u gezond en op punt houden en de dingen die echt prestatiebevorderend zijn berust volgens mij heel vaak gewoon op conventie en is dus ook best arbitrair. Dus een renner hoeft geen epo te pakken om toch genoeg middelen binnen te krijgen die onrechtstreeks zijn prestaties bevorderen. Niet in de mate van epo, maar toch een significante hoeveelheid. En kvind het daarom ook overdreven dan om dopinggebruikers als zondaars en verraders te bestempelen, ze zijn gewoon net één stapke te ver gegaan. Dan lijkt er gewoon zo'n hele grote grens en afstand te zijn tussen "zij die wel pakken" en "zij die niet pakken", maar volgens mij is die grens in werkelijkheid echt ni zo groot... |
|
|
| cyberia |
| ^word, iemand dat EPO pakte en een hematocriet-waarde had van 50 was dan zogezegd clean en iemand dat EPO pakte en een hematocriet van 51 had,de grote zondaar |
|
|
| The_G0dfather |
Haha, en nu nog een come-back van Lance :D
kwestie van ' em all' :haha: |
|
|
| Giesber |
| quote: | | Originally posted by Jasperovitsj En kvind het daarom ook overdreven dan om dopinggebruikers als zondaars en verraders te bestempelen, ze zijn gewoon net één stapke te ver gegaan. Dan lijkt er gewoon zo'n hele grote grens en afstand te zijn tussen "zij die wel pakken" en "zij die niet pakken", maar volgens mij is die grens in werkelijkheid echt ni zo groot... |
Sorry, maar dat vind ik flauwe zever. Er staat in de reglementen da ge geen EPO moogt pakken dus moet iedereen zich daar maar aan houden. Als iemand 10 seconden voor de rest vertrekt, zegt gij dan ook "oh die is gewoon maar een stapke tever gegaan, laat maar rijden". 10 seconden is namelijk ook niks op 250 km.
Regels zijn er om nageleefd te worden en er is een duidelijke lijst van verboden producten. Dan moeten ze daar ook vanaf blijven. Vind dan van mijn part een nieuw soort doping uit, da's tenminste nog reglementair. Maar als ge gepakt wordt op een verboden product moet ge niet zagen. |
|
|
| Jasperovitsj |
| Wat ik dus bedoelde: de classificatie van producten in "toegelaten" en "verboden" is gewoon in grote mate arbitrair. En hoewel een product misschien wel toegelaten is, heeft het bijna hetzelfde effect als EPO. Daarom wil ik gewoon zeggen dat er niet zo'n grote tegenstellingen moeten gemaakt worden tussen "clean" en "niet-clean", want dan creëert ge een veel te groot stigma voor de schuldigen, terwijl er nog evengoed renners rondrijden die wel als clean beschouwd worden, maar die evengoed allerlei middeltjes nemen. Alleen net niet diegene die verboden zijn. Dus ik praat de dopingpakkers zeker ni goed, maar om ze volledig met de grond gelijk te maken en de rest die niet gepakt is als "engeltjes" te beschrijven, dat gaat te ver vind ik :) |
|
|
| Giesber |
Tja er moet ergens een grens getrokken worden natuurlijk. Ze zullen inderdaad allemaal wel iets prestatiebevonderend pakken, maar diegene die iets pakken dat verboden is zijn al zeker geen engeltjes.
En diegene die dan ook dubieuze middeltjes pakken die wel toegelaten zijn, hebben minder voordeel dan de EPO mannen. Het komt er eigenlijk op neer dat de strijd nog altijd even eerlijk is als iedereen legale middelen gebruikt (de genieën die een nieuw middel uitvinden even buiten beschouwing gelaten). |
|
|
|
|
