|
Die Qual der Wahl "Wahl 2005" - Wohin mit Deutschland? (pg. 4)
|
View this Thread in Original format
| Rockabye |
| quote: | Originally posted by vandit_freak
Erststimme CDU:
+ Kirchhoff muss unterstützt werden. Das Steuermodell hat einfach Zukunft, das rot-grüne Steuermodell ist IMHO ein Witz |
oh ja, verdammt sozial der einfache Arbeiter den gleichen Steuersatz zahlt wie der einfache Arbeiter am Fliessband.
Dazu treffen die Privileg-Streichungen auch die Leute mit geringem Einkommen, z.B. alle Pendler.
Und warum rückt die CDU die Streichungsliste nicht vor der Wahl raus? Naja, sie werden schon ihren Grund dafür haben...
| quote: | | + keine Vollmitgliedschaft der Türkei in der EU |
das ist ja auch wieder Bild-Nivea. Die Türkei wird nicht vor 10-15 Jahren überhaupt eine Chance haben Vollmitglied zu werden und die Aufnahme ist an soviele Bedingungen geknüpft. Warum von vornherein nein sagen, anstatt erstmal kuggn wie sie sich entwickelt?
Und im Kampf gegen den internationalen Terror kann eine Türkei nur hilfreich sein.
Das ist wieder die CDU: Nein zum Eintritt der Türkei, aber nicht sagen warum...
| quote: | | + Senkung der Benzinsteuer |
wo sagen sie denn das? wieso sollten die das tun?
| quote: | | + Kirchhoff, Müller, Koch sind wirklich fähige Minister |
Koch wird 100%ig nicht in Merkels Kabinett gehen. Wulff, Koch, Stoiber...mit all denen wird Merkel noch mächtige Probleme in den nächsten Jahren bekommen. Die können sie auf den Tod nicht leiden und warten nur auf Patzer...
für alle die zu den unteren und mittleren Einkommensbereichen gehören ist diese Partei imo nicht wählbar
| quote: | | "Die Linke" ist IMHO absolut nicht wählbar, weil das Wahlprogramm quasi inhaltslos ist und nur durch populistische Slogans auffällt. Nirgendwo werden da konkrete (und vor allen Dingen sinnvolle) Vorschläge gemacht. Die Reichensteuer kann ja nun nicht der Weisheit letzter Schluss sein. |
die habens ja auch von allen Parteien am einfachsten. Die werden keine Chance haben an der Regierung beteiligt zu sein, also können sie alles fordern, um somit Protestwähler anzuziehen. Ich frag mich auch wie die "ossis" und "wessis" da in 2 Jahren miteinander auskommen, die haben ja teilweise doch ganz unterschiedliche Ansichten... |
|
|
| vandit_freak |
| quote: | Originally posted by Rockabye
oh ja, verdammt sozial der einfache Arbeiter den gleichen Steuersatz zahlt wie der einfache Arbeiter am Fliessband.
Dazu treffen die Privileg-Streichungen auch die Leute mit geringem Einkommen, z.B. alle Pendler.
|
Die Progression ist nach wie vor vorhanden, auch wenn nicht mehr so offensichtlich. Der Grundfreibetrag z.B. für den Fließbandarbeiter wird massiv angehoben. Rechnet man die Grundfreibeträge mit an, so kommt man auf eine 3-Stufen-Steuer (wie bei der FDP) von 15, 25 und 35 Prozent. Einfach zu sagen, das sei ungerecht wegen dem gleichen Steuersatz, DAS ist Bild-Zeitungs-Niveau. Die Privilegstreichungen betreffen alle und wirken sich weniger gravierend aus, als man denkt. In Beispielrechnungen bezahlen Bürger ALLER Einkommensschichten weniger Steuern als im Moment. Hinzukommt, dass aus über 400 Steuergesetzen nur noch 4 übrig bleiben. Das führt zu einem massiven Bürokratieabbau, weil die Verwaltung wesentlich einfacher wird. 20-30% aller Steuereinnahmen gehen im Moment für den Verwaltungsaufwand der Steuererhebung im Finanzamt drauf. Das fällt in Zukunft komplett weg. Außerdem gibt es keine Steuerschlupflöcher mehr und viele werden zum ersten Mal überhaupt Steuern zahlen bzw. sie zum ersten Mal korrekt zahlen.
| quote: | Originally posted by Rockabye
Und warum rückt die CDU die Streichungsliste nicht vor der Wahl raus? Naja, sie werden schon ihren Grund dafür haben...
|
Meinst Du die Streichungsliste der Subventionen?
| quote: | Originally posted by Rockabye
das ist ja auch wieder Bild-Niveau. Die Türkei wird nicht vor 10-15 Jahren überhaupt eine Chance haben Vollmitglied zu werden und die Aufnahme ist an soviele Bedingungen geknüpft. Warum von vornherein nein sagen, anstatt erstmal kuggn wie sie sich entwickelt?
Und im Kampf gegen den internationalen Terror kann eine Türkei nur hilfreich sein.
Das ist wieder die CDU: Nein zum Eintritt der Türkei, aber nicht sagen warum...
|
Es gibt genug Gründe, die gegen einen Beitritt der Türkei sprechen und diese sind auch von Schwarz-Gelb im Vorfeld der Wahl zur Genüge erläutert worden. Zum einen wären da eine fehlende kulturelle Zugehörigkeit der Türkei nach Europa, massive Menschenrechtsverletzungen, eine Staatsform fernab einer ernstzunehmenden Demokratie. Zum anderen kann die EU auch finanziell nicht immer weiter neue Beitritte schultern. Wirtschaftlich kann die Türkei auch nicht viel an Perspektiven mit in die EU einbringen.
| quote: | Originally posted by Rockabye
wo sagen sie denn das? wieso sollten die das tun?
|
Benzinsteuer soll um 3 Cent gesenkt werden. Hat Merkel in diversen TV-Interviews verlautbaren lassen und ist meines Wissens nach auch im Wahlprogramm fixiert.
| quote: | Originally posted by Rockabye
Koch wird 100%ig nicht in Merkels Kabinett gehen. Wulff, Koch, Stoiber...mit all denen wird Merkel noch mächtige Probleme in den nächsten Jahren bekommen. Die können sie auf den Tod nicht leiden und warten nur auf Patzer...
|
Meinte auch nicht Koch sondern Annette Schavan, sorry. Stoiber wird sich mit der Situtation arrangieren müssen und wie Wulff und Koch in der Landespolitik bleiben und das ist auch schon okay so. Ich denke nicht, dass es da großen Ärger geben wird.
| quote: | Originally posted by Rockabye
für alle die zu den unteren und mittleren Einkommensbereichen gehören ist diese Partei imo nicht wählbar
|
Das ist auch wieder so ein Standardklischee. Von den wirtschaftsfördernden Maßnahmen der FDP werden wir alle profitieren, auch die unteren Einkommensklassen.
| quote: | Originally posted by Rockabye
die habens ja auch von allen Parteien am einfachsten. Die werden keine Chance haben an der Regierung beteiligt zu sein, also können sie alles fordern, um somit Protestwähler anzuziehen. Ich frag mich auch wie die "ossis" und "wessis" da in 2 Jahren miteinander auskommen, die haben ja teilweise doch ganz unterschiedliche Ansichten... |
Lafontaine kann es sich ja auch erlauben, auch mal nach rechts rauszuschießen (Siehe die "Fremdarbeiter"-Geschichte). Der bedient von rechts nach links alle Klischees und betreibt populistischen Wählerfang. Die Linken würden sich gar nicht erst einer Regierungsverantwortung stellen, wenn sie per Zufall ans Regieren kämen. |
|
|
| RenM |
es ist schon sehr amüsant zu hören, das dass kirchhof modell als unsozial verschrien wird, der gegenteil ist eher der fall wenn man das modell näher betrachtet und auch die realität dabei im Auge behält.
Zur Zeit ist es so, dass nur die Arbeit besteuert wird. Wer also seine Einnahmen nur aus Kapitalerträgen wie z.b. Aktien, Fonds, Immobilien bezieht zahlt keine Steuer, während jemand der täglich arbeiten geht für jeden € den er durch arbeiten verdient hat Steuern bezahlen muss. Ist das Gerecht? mit sicherheit nicht. Und wie Armin schon sagte, gibt es verschiedene Grundfreibetäge so dass es im Endeffekt auch einen Stufensteuer gibt.
Das Argument dass Grossverdiener massiv entlastet werden zieht insofern nicht, dass eben Steuerschlupflöcher, wie z.b. Kapitalanlagen die sich eben nur Großverdiener leisten könnn geschlossen werden und sie somit alles versteuern müssen. Man kann doch nicht ernsthaft behaupten dass ein Steuerrecht sozial gerecht ist, bei dem die Leute die sich einen guten Steuerberater leisten können massiv weniger Steuern zahlen müssen als sie tatsächlich müssten.
es ist natürlich leicht sich ein Modell nur Oberflächlich anzusehen und gerade in Wahlkampfzeiten mit sozialer rhetorik versuchen den Gegner nieder zu machen, aber man sollte wirklich noch etwas genauer hinsehen bevor man sich über etwas auslässt. Im Spiegel vergangener Woche gabs übrigens einige Beispielrechnnungen, bei denen normalverdiener beim Kirchhoff Modell wesentlich weniger zu zahlen hatten als vorher.
Das gleiche gilt übrigens auch bei der Besteuerung von Körperschaften. Durch die reform der SPD sind große Unternehmen massiv entlastet worden (finanzämter mussten Steuern in millionen höhe zurück zahlen) während Schlupflöcher nicht geschlossen worden. Das duell zwischen Kirchhoff und Eichel bei Berlin Mitte war dabei sehr aussagekräftig. Da hat Illner z.b. herrn Eichel gefragt wer denn wirklich 38,5% zahlen würde als herr Eichel behauptet hat jede Körperschaft würde 38,5% zahlen. Eine Antwort ist er schuldig geblieben, da die Wahrheit so aussieht, dass Großunternehmen wie Siemens, Daimler Chrylser usw nur um die 10% steuern zahlen... |
|
|
| vandit_freak |
| Noch zu erwähnen wäre, dass nach Kirchhoff das ganze Theater mit Steuerrückzahlungen usw. entfällt. |
|
|
| Mighty Johnny |
dann werden wir eben mal konkret beim Kirchhofmodell ;) das lustige ist, dass die bei Maybrit Illner letzte Woche mal ausgerechnet haben, wieviel ein Manager mit 200.000 € Jahreseinkommen und 2 Kindern an Steuern zahlen muss, nach jetzigem Modell und nach Kirchhoff/CDU Modell..
der Witz: Allein das versteuerbare Einkommen (beim jetzigen Modell sind alle Tricks wie Abschreibung angewendet) liegt beim Kirchhoff Modell noch unter dem jetzigen..
Grund sind diverse Freibeträge, von denen bisher noch keiner gesprochen hat, die aber eingeführt werden sollen.. Ist der selbe Scheiß wie "Mindestumsatz" vs. "Grundgebühr" beim Handy, wenn man eh nur Sms schreibt.. |
|
|
| RolloGoesMystic |
| quote: | Originally posted by RenM
Zur Zeit ist es so, dass nur die Arbeit besteuert wird. Wer also seine Einnahmen nur aus Kapitalerträgen wie z.b. Aktien, Fonds, Immobilien bezieht zahlt keine Steuer, während jemand der täglich arbeiten geht für jeden € den er durch arbeiten verdient hat Steuern bezahlen muss. Ist das Gerecht?
|
Lebst Du in Deutschland ? LOL, was für ein Quatsch ... :haha: |
|
|
| RenM |
ich lebe wahrscheinlich wie du in deutschland hab aber im gegensatz zu dir anscheinend mehr ahnung vom steuerrecht ;)
aktiengewinne ausserhalb der spekulationsfrist sind steuerfrei
mieteinnahmen werden zwar versteuert, durch abschreibungen, schuldzinsenn usw kann man sich aber künstlich arm rechnen, so dass man am ende für das finanzamt durch die immobilien sogar weniger verdient und damit noch weniger steuernzahlen muss als ohne diese. (das ist ja auch der grund warum Geld in immobilien angelegt wird, mit den meisten macht man nicht direkt gewinn, sondern indirekt über die Steuereinsparung)
| quote: | | der Witz: Allein das versteuerbare Einkommen (beim jetzigen Modell sind alle Tricks wie Abschreibung angewendet) liegt beim Kirchhoff Modell noch unter dem jetzigen.. Grund sind diverse Freibeträge, von denen bisher noch keiner gesprochen hat, die aber eingeführt werden sollen.. Ist der selbe Scheiß wie "Mindestumsatz" vs. "Grundgebühr" beim Handy, wenn man eh nur Sms schreibt.. |
im prinzip richtig, aber die steuertricks ziehen ja nur wenn man se anwendet und wenn man sie anwenden kann, gelten also nicht für jeden. die Freibeträge die festgeschrieben sind gelten für jeden und sind somit fairer |
|
|
| RenM |
achja und noch was aus einem Spiegel Artikel letzte Woche:
[Bundesfinanzministerium + Finanzministerien der Länder haben ausgerechnet, dass...]
Wer reich ist, zahlt bei Kirchhof schon drauf, wenn er bisher sein Einkommen nur um vergleichsweise geringe Beiträge gedrückt hat - oder relevante Teile seines Einkommens aus Vermögensgewinnen bezieht.
dann noch zur "Reform" der SPD
Eichel selbst hat in seiner Steuerreform aus dem Jahre 2000 den Vermögenden praktisch alle Privilegien gelassen - die Steuern jedoch für alle Einkommensgruppen gleichmäßig gesenkt. Die Folge: Einkommensmillionäre sind nicht nur absolut, sondern auch relativ etwa viermal so stark entlastet worden wie Normalverdienen.
Sozial Gerecht? ..
und bei einer Steuervereinfachung auch noch kommt: Der Aufwand für die Steuerberechnung wird wesentlich vereinfacht und es kann langfristig Personal im Finanzamt abgebaut werden -> große Einspaarungen |
|
|
| Keldana |
| quote: | Originally posted by Inyrie
Passiert so oder so schon oft genug. Seh ich in meiner Firma. 2 Jahre Vertrag und danach wird der nächste Frischling aufgenommen und man darf sich was Neues suchen... :rolleyes:
|
Sorry, aber das ist sehr kurzsichtig ....
Klar gibt es bei uns eine ganze Reihe von Zeitverträgen ... aber warum ist das so ??? Weil man die Leute aus Festverträgen ja kaum rauskriegt ... sieht man bei uns in der Abteilung ... da gibt es Leute die vor lauter Internetsurfen kaum noch arbeiten und trotzdem sind die immer noch bei uns ... weil bei dem ganzen Kündigungsschutz der Arbeitgeber bald gar nichts mehr darf ....
und wenn sich eine Neueinstellung als sinnvoll erweißt, dann darf der auch länger bleiben und wird nicht gekickt ... |
|
|
| Tom Paris |
1.)
Wer glaubt dass Kirchhof Minister wird, soll sich schonmal n Gedicht für den Weihnachtsmann raussuchen...
2.)
Im "Duell" zwischen Eichel und Kirchhof war deutlich zu erkennen, wer Ahnung hatte und wer nicht. Kirchhof hatte keine, angeblich wurden ihm ja Zahlen verschwiegen...
3.)
Stoiber und Beckstein, niemals.
4.)
Mit CDU/CSU haben wir in spätestens 1 Jahr die erste Bombe in Berlin.
5.)
Zahle ich für die Sicherheit, dass 4. nicht passiert, gerne n paar Cent Lohnsteuer mehr...
Und wie Paule sagt, sollte endlich mal was fortgeführt werden, was mal angepackt wurde.
Merkel hat doch gestern abend jede Frage mit der Gegenfrage beantwortet, was in den letzten 7 Jahren falsch gemacht wurde. Mehr hat sie nicht gesagt... |
|
|
| disco stu |
Danke Ulf, ich teile deine meinung
aber Merkel hat gestern klar gesagt das der Professor aus Heidelberg Finanzminister wird. Gut das kann sich immer noch ändern aber ich glaube nicht so ganz das Ede das wird.
Was auch bei Beckstein vs. Schili deutlich wurde das Beckstein keine Ahnung von Bundesebene hat |
|
|
| Mighty Johnny |
nein ... nicht der "Professor aus Heidelberg" sondern der "neoliberale Sauerländer",der zwischendurch wieder einen auf Rechtsanwalt und beleidigte Leberwurst gemacht hat,wird neuer Finanzminister :rolleyes:
die Insider unter euch werden wissen,wer gemeint ist ;) Man muss sich nur mal den aktuellen Focus genau ansehen.. und das dortige Interview mit Frau Merkel... |
|
|
|
|
