|
Die Qual der Wahl "Wahl 2005" - Wohin mit Deutschland? (pg. 9)
|
View this Thread in Original format
| Sir. Lunchalot |
| quote: | Originally posted by MirkoS
Davon mal abgesehn was würdet Ihr davon halten das es keinen Unterschied mehr geben würde bei der Krankenversicherung.
Damit meine ich ab 3.900 Euro Bruttoverdienst im Monat kann man sich privat verischern.
Die würde wegfallen und die "Besserverdiener" müßten sich "gesetzlich" Krankenversichern. |
Warum sollten sich nicht umgekehrt alle Leute privat versichern können? Die privaten Kassen haben gezeigt, dass sie deutlich effizienter sind als die gesetzlichen. |
|
|
| MirkoS |
| quote: | Originally posted by Sir. Lunchalot
Warum sollten sich nicht umgekehrt alle Leute privat versichern können? Die privaten Kassen haben gezeigt, dass sie deutlich effizienter sind als die gesetzlichen. |
Oder natürlich auch so!
Wie gesagt da könnte man gut und effizient ansetzen.
Ebenso finde ich es lobenswert wenn eine Krankenkasse Leute belohnt die Sport treiben.
Momentan unterstützt die SBK Mitglieder der Fitnesskette ELIXIA.
Nach einem Jahr Mitgliedschaft bei der SBK & Elixia gibt 240 Euro bar Kralle bei Teilnahme am "Get u started" Programm...;)
So nun genug Schleichwerbung gemacht...:D |
|
|
| Tom Paris |
Warum 257 Krankenkassen, die das Geld eh immer nur untereinander herschieben. Eine KK, alle rein, fertig.
Jeder ist versichert, keine Vergleiche mehr zwischen Leistungen und Beiträgen, keine Patienten zweiter Klasse.
Und, ganz wichtig: weg mit jeglicher kassenärztlicher Vereinigung. Die sind nämlich die Wurzel allen Übels.
Eine sinnlose Ansammlung von Leuten die meinen entscheiden zu können, wieviel eine Behandlung Wert ist und wieviele Punkte die Arzte bzw. Krankenhäuser dafür gutgeschrieben bekommen. Witz dabei, haben sie zuviele, wird der Wert der Punkte im nächsten Monat einfach herabgesetzt. So ähnich jedenfalls. |
|
|
| Frode |
| wow, klasse Posts @ renm & vandit_freak! |
|
|
| RenM |
| quote: | | Hat Frau Merkel eigentlich einen Sohn? Mich würde es interessieren, wenn sie einen hätte, der im wehrpflictigen Alter wär, ob sie es ok finden würde wenn er zur Bundeswehr geht. Auslandsaufenthalte im Irak incl. |
Es gehen nur freiwillige auf Auslandseinsätze
| quote: | | Warum sollten sich nicht umgekehrt alle Leute privat versichern können? Die privaten Kassen haben gezeigt, dass sie deutlich effizienter sind als die gesetzlichen. |
Genau weils ie wirtschaftlch denken und nicht bürokratisch. Bei gesetzlichen Krankenkassen wird der Praxisbedarf einer arztes analysiert. Schön und gut, nur wenn die Komission die dafür eingesetzt wird die kosten von 100€ im monat für den betroffenen praxisbedarf um ein vielfaches übersteigt, weil eine experten komission aus ärzten, professoren usw zusammengestellt wird um die frage zu beurteilen ob der Praxisbedarf von der Kasse übernommen wird oder nicht ist das einfach nur lächerlich. (Bsp. es wurde extra eine Komission einberufen ob ein Arzt hier in der nähe Armschienen über die Kasse abrechnen darf)
| quote: | | Bush ist da ja auch so'n fundamentaler Christ. Wenn ich seine Frau sehe und mir vorstelle dass die im Bett auch so stocksteif ist und bei den Stellungen darauf achtet, dass ja die Frisur nicht durcheinander kommt... |
Bush ist sicherlich kein Christ, er benutzt die Religion nur für seine Zwecke und die Amerikaner finden dann ganz toll wenn jemand ihre Nationalhymne singen kann und danach das Vater unser aufsagt.
| quote: | | Da sind mir ein Schröder oder Fischer mit ihren 4 Ehen oder ein Clinton der auch mal unkonventionelle Praktiken ausprobiert lieber. Politiker mit einem abwechslungsreichen Sexualleben treffen scheinbar bessere Entscheidungen und tun der Menschheit besser. |
jo finde ich auch, Schröder und Fischer haben schon soviel gutes für die Menschheit getan, ich bau direkt einen Ehrenaltar für die beiden.
| quote: | | aber wer sagt denn, dass unter eine CDU-Regierung die Behörde schneller gekommen wäre? Aus der Opposition heraus, kann man wie schon oft gesagt, viel fordern und viel anprangern... |
tja die Frage kann niemand beantworten, also geben wir ihnen ne chance es besser zu machen, danach kann man immernoch über die cdu stänkern ;)
| quote: | | den zu fordern ist auch wieder leicht. nur ist das problem, dass bei allen möglichen richtlinien etc. immer eine interessensgruppe schreit, wenn die gestrichen wird. die politik ist da relativ machtlos bei, da es immer ein hin- und her zwischen interessensgruppen und den Regierungen von Bund und Ländern ist. |
Das sollte dann ein Hauptgrund sein warum man CDU wählt, da es dann kein Blockade im Bundesrat geben wird, weil dort die CDU mit Abstand die Mehrheit hat und damit die Chance hat endlich was zu ändern.
| quote: | | Auch hier gilt: Würden die großkonzerne mitarbeiten gäbe es das problem nicht! Dieser unglaubliche Energieverlust reslutiert aus zu wenigen zu großen Kraftwerken. Ich habe einen Bericht gesehen über eine kleine Stadt die sich ein eigenes Kreaftwerk gebaut hat und den eigenen Strom produziert,mit der anfallenden Wärme noch heizt und zusätzlich den Strom noch mit ins Hauptnetz einspeist und dafür geld bekommt. Würde es mehr und kleinere Kraftwerke geben dann hätten wir das Problem der unsummen nicht. Die Konzerne boykottieren dies aber in ungeahnter weise! |
Monopolisten versuchen immer ihre Markstellung mit allen Mitteln zu verteidigen. Die Energieeffizienz liegt bei großen Kraftwerken einige % über dem von kleinen von daher kann ich die Aussage "Dieser unglaubliche Energieverlust reslutiert aus zu wenigen zu großen Kraftwerken" nicht ganz nach vollziehen. Fernwärme ist sicherlich sehr sinnvoll, das Problem ist aber dass bereit alle Wohnungen mit einer Heizung ausgerüstet sind und sich umbaukosten selten lohnen. Ausserdem braucht man für Fernwärme keine kleinen Kraftwerke. Mit welchem Energieträger arbeitet das Kraftwerk vom Bericht? Und wie soll es den Strompreis drücken, wenn viele kleine Kraftwerke gebaut werden, die eine hohe Investitionssumme erfordern?
| quote: | | Und wir Deutschen waren doch schon immer höchst bürokratisch. Das liegt uns halt im Blut. Der deutsche ist steif, tüchtig, gründlich, diszipliniert und braucht für alles Regeln und Vorschriften. Klar haben wir scheinbar viel zu viele davon, aber teilweise werden wir darum auch aus anderen Ländern beneidet... |
Deutschland ist in weiten Teilen überreguliert. Die Bundeswehr ist da auch sehr stark drin. z.b. muss die Bundeswehr in Afghanistan ihren kompletten Müll sammeln, da es dort keine Betriebe gibt die den Müll nach Deutschen Richtlinien entsorgen können. Also wird der ganze Müll nach Deutschland gebracht. Fahrzeuge die die AU nicht mehr bestehen muss die Bundeswehr wieder nach Deutschland bringen, dort reparieren und dann wieder nach Afghanistan bringen.
Oder die Planungszeiten bei Straßenbauprojekten. Das zieht sich alles ewig in die länge, weil jeder depp nen Einspruch dagegen erheben kann, der dann wieder monatelang geprüft wird bevor etwas passiert. Das ganze Bürokratie system ist so träge, dass wir irgendwann daran zu Grunde gehen wenn da nicht was passiert. Die Bundesregierung in Deutschland der größte Arbeitgeber. Und oft hat man den Eindruck dass die ganzen Beamten auf den Verwaltungsämtern nichts anderes zu tun haben als Bürgern das Leben schwer zu machen. |
|
|
| Tom Paris |
| quote: | Originally posted by RenM
...
Das sollte dann ein Hauptgrund sein warum man CDU wählt, da es dann kein Blockade im Bundesrat geben wird, weil dort die CDU mit Abstand die Mehrheit hat und damit die Chance hat endlich was zu ändern.
... |
Vor dem Bundesrat kommt immernoch der Bundestag, und auch da wird ne ordentliche Mehrheit benötigt. 50,1 % reichen da auch nicht.
Aber mal abgesehen davon könnte die CDU ja mal aufhören zu blockieren sondern endlich mal an dem arbeiten, was die Menschen in diesem Land schon lange wollen, Reformen.
Es kommt einfach nichts Konstruktives von denen, gar nichts. Es wird nur gemeckert und blockiert.
Mein Gott die sollen endlich aufhören, in Ihre Lobbyisten und die nächste Legislaturperiode zu denken sondern an die Leute, die davon betroffen sind. Das gilt ausnahmsweise für alle Parteien. |
|
|
| RenM |
| quote: | | Warum 257 Krankenkassen, die das Geld eh immer nur untereinander herschieben. Eine KK, alle rein, fertig. |
Telekom, Bahn, Post
was haben bzw hatten (zum Glück gemeinsam)?
genau: Monopolisten, sogar staatlich
sehr teuer
kundenunfreundlich
wenig effizient
und was würde wohl aus einer einzigen Krankenkasse werden?
MEHR Wettbewerb würde den Krankenkassen sicher nicht schaden. |
|
|
| MirkoS |
| quote: | Originally posted by RenM
Es gehen nur freiwillige auf Auslandseinsätze
|
Na dann viel Spaß wenn es gen IRAK geht...:nervous:
Die Plätze werden dann mit Sicherheit ausgelost, weil sich jeder Soldat drum prügeln wird, sich den Arsch wegsprengen zu lassen.;)
Ich persönlich glaube das Frau Merkel Schiss hat deutsche Soldaten in die "Wüste" zu schicken.
Sobald die ersten Bodybags hier dann in Rammstein landen, wird sich Fr. Merkel was anhören müssen...
Wenigstens heisst es dann aber wieder deutsche Panzer rollen wieder.
:disbelief |
|
|
| RenM |
| quote: | | Aber mal abgesehen davon könnte die CDU ja mal aufhören zu blockieren sondern endlich mal an dem arbeiten, was die Menschen in diesem Land schon lange wollen, Reformen. Es kommt einfach nichts Konstruktives von denen, gar nichts. Es wird nur gemeckert und blockiert. Mein Gott die sollen endlich aufhören, in Ihre Lobbyisten und die nächste Legislaturperiode zu denken sondern an die Leute, die davon betroffen sind. Das gilt ausnahmsweise für alle Parteien. |
Das blockieren wird sich unter keiner Partei ändern wenn das Instrument Bundesrat nicht wesentlich abgeschwächt oder sogar abgeschafft wird. Im Bundesrat wurde immer blockiert wenn die Mehrheit im Bundesrat eine andere war als im Bundestag.
Bei den jetzigen Wahlprognosen wird die CDU mehr als 50% im Bundestag erreichen da 50% der Wählerstimmen nicht gleich 50% der Sitze im Bundestag sind.
| quote: | | Na dann viel Spaß wenn es gen IRAK geht... Die Plätze werden dann mit Sicherheit ausgelost, weil sich jeder Soldat drum prügeln wird, sich den Arsch wegsprengen zu lassen. Ich persönlich glaube das Frau Merkel Schiss hat deutsche Soldaten in die "Wüste" zu schicken. Sobald die ersten Bodybags hier dann in Rammstein landen, wird sich Fr. Merkel was anhören müssen... Wenigstens heisst es dann aber wieder deutsche Panzer rollen wieder |
Ihr tut ja gerade so als wäre die CDU militaristisch veranlagt (tatsächlich war es die Rot-Grüne Regierung die die BW auf die erste Auslandseinsätze geschickt hat. Teilweise auch Kriegseinsätze wie im Kosovo oder die KSK in Afghanistan) nur würde nur darauf warten endlich auch in den Irak gehen zu dürfen. Was für ein schwachsinn, die CDU wird mit Sicherheit keine Soldaten in den Irak schicken und hat auch nie behauptet dass sie es tut. Es wird nur versucht die Kriegsangst zu schüren. |
|
|
| Mighty Johnny |
| trotzdem ich bin stolz auf euch :D wenn es nur überall so wie hier wäre,dann hätte Rot-grün eine satte Mehrheit von 57 % :p |
|
|
| RenM |
| Ich kann nur hoffen dass sich die 3 Leute die für die Linkspartei gestimmt haben verklickt haben.... |
|
|
| Rockabye |
Auch wenn die CDU in Bundestag und Bundesrat ne Mehrheit haben wird, ist noch nicht sichergestellt dass die Landesfürsten auch alles Mitmachen was Merkel vorhat.
Die vertreten schließlich auch immernoch die Landesinteressen und desweiteren sind wie schon oft gesagt die Herren Stoiber, Wulff, Koch und Müller nicht gerade gut auf Merkel zu sprechen.
Außerdem sollte die CDU Reformen schnell anpacken, da sie sicherlich aufgrund unpopulärer Entscheidungen auch die eine oder andere Landtagswahl verlieren wird und somit in ein paar Jahren sich die Mehrheitsverhältnisse wieder zu gunsten der SPD rumdrehen.
Das muss ja auch mal ganz klar gesagt werden: in den 90er Jahren hat die SPD mit Lafontaine vorne weg auch überall blockiert wos nur ging.
Und dabei ging es denen nicht um das Wohl Deutschlands, sondern ganz alleine um Machtspielchen, so wie es die CDU heute im Bundesrat macht.
Sachen die die SPD in den 90ern blockiert hat, hat sie dann selber durchgezogen als sie an der Macht war und die CDU wirds jetzt genauso machen.
Insofern wäre möglicherweise eine Große Koalition ganz gut. Die von 66-69 hat auch recht gut gearbeitet und vor allem viele fähige Leute aus beiden Lagern als Minister gehabt. Doch diese funktioniert natürlich nur, wenn beide Parteien auch wirklich bereit sind miteinander zu arbeiten und auch mal Kompromisse eingehen können. Wenn es natürlich 4 Jahre Dauerwahlkampf gibt, ist sowas sogar eher gefährlich, da die Leute dann gänzlich das Vertrauen in die beiden großen Parteien verlieren und dann natürlich offen für die Parolen von ganz links und ganz rechts sind...
Und das Bush nur vorgibt ein gläubiger Christ zu sein, denke ich zwar auch, dennoch ist ja seine Politik auch so ausgerichtet. Die Story das der Glauben ihn auf den richtigen Weg gebracht hat, kommt natürlich super an bei den Leuten. Aber ich glaube eher, dass er hinter verschlossenen Türen immernoch der Partyhengst aus früheren Zeiten ist, der Alkohol (und womöglich auch anderen Substanzen, gab da ja mal so Gerüchte) nicht gerade abgeneigt ist.
Politik ist halt auch viel Schein statt Sein. Dass das alles keine Saubermänner sind, sah man ja an der CDU-Spendenaffäre und den ganzen kleineren Vorfällen auf Komunalebene.
Das im Übrigen auf Komunalebene auch viel Geld zum Fenster rausgeworfen wird, hat man hier aufm Dorf erst wieder erlebt:
Die ganzen Wohngebiete abseits der Hauptstraßen waren sowieso schon Tempo 30 Zonen, nun wurden aber am Anfang der Straßen diese Halbkreisartigen Metall-Stopper (weiß nicht wie ichs ausdrücken soll) angebracht.
Dass das überhaupt keinen Sinn macht, da sowieso niemand außer denen die hier wohnen fährt, ist ja schon mal klar. Passiert ist auch noch nie etwas, wie auch? Da parken soviele Autos auf den Straßen, dass man sowieso im Zickzack nicht sehr schnell fahren kann.
Nun mußten aber sämtliche Verkehrsberuhigenden Maßnahmen wieder teuer entfernt werden (die waren im Beton verankert, also Beton wieder aufreißen, rausholen, zumachen), weil ein paar Sportwagenfahrer sich ihre Stoßstangen aufgerissen hatten :haha: |
|
|
|
|
