|
[HS] PHOTO (Matos, Conseils, Galerie, Infos) (pg. 2)
|
View this Thread in Original format
| LandOfTrance |
Bon mes avis sur ce qui a été dit :
Les Canon, les Nikon et les Pentax cités sont tous bons.
J'ai un 350D pasque j'avais déjà des objectifs Canon de mon EOS 500 argentique, sinon j'aurais eu du mal à choisir...
Je pense qu'il n'y a pas de mauvais choix.
Par contre pour comparer le 350D et le 400D, il faut savoir que le dernier a un dispositif anti-poussière, pour moi c'est le vrai plus qui joue en faveur du 400D, pour le reste les améliorations sont minimes.
Pour ce qui est de la stabilisation, il faut savoir que certains constructeurs comme Canon ont des objectifs stabilisés, c'est pour ça que (pour l'instant) ils ne proposent pas de boitier avec stabilisateur, c'est pas pasque c'est de la merde. Mais c'est vrai que c'est un plus d'avoir ça sur le boitier, car les objectifs stabilisés coûtent plus cher.
Au niveau des Mpx y'en a assez sur tous les réflex de la liste.
Et la taille du capteur est à peu près la même, en tout cas quoi qu'il en soit la surface n'a rien à voir avec les capteurs bidon des compacts.
Au niveau de la sensibilité ISO ils doivent tous proposer une plage suffisante je pense (100 - 1600). De toute façon en dessous et au dessus c'est pas tous les jours qu'on en a besoin.
Et après il faut voir comment le bruit est géré par le processeur
Au niveau du système anti-poussière, je pense que c'est un critère important (mais pas vital).
Pour ce qui est du type de photographie (macro, portrait, paysage, ...) ainsi que pour la focale ou la vitesse d'ouverture, c'est au niveau objectif que tout va se jouer, donc pas besoin d'y penser pour choisir le boitier.
Par contre les modes rafale dépendent des boitiers.
Au niveau des objectifs on ne peut pas conseiller une marque plus qu'une autre, chacune a quelques objectifs qui vont sortir du lot dans une plage particulière (grand angle, transtandard, téléobjectif), le truc c'est qu'en général les "grandes" marques (Canon, ...) font des objectifs mieux finis, moins fragiles, mais plus chers que Tamron ou Sigma. Bon c'est sûr que les pros ne jurent que par les séries haut de gamme des grandes marques...
Pour les cartes mémoires je conseille plutôt plusieurs "petites" (genre 1Go) qu'une grande de 4Go, parce que si tu la perds ou tu la casses...
A moins d'être un acharné de l'enregistement RAW+JPEG.
Pour conclure
| quote: | | mais je sais pas trop si c'est très utile de prendre ça lorsque l'on est super débutant |
tous ces appareils sont des réflex pour débutant, il faut monter dans la gamme au dessus pour avoir du "semi-pro".
Mais ce sont des appareils déjà super pour commencer, tu peux vraiment "paramétrer" comme tu veux, choisir l'optique que tu veux, ...
et dépenser du fric à gogo ;) |
|
|
| d&b |
| quote: | Originally posted by LandOfTrance
Pour ce qui est du type de photographie (macro, portrait, paysage, ...) ainsi que pour la focale ou la vitesse d'ouverture, c'est au niveau objectif que tout va se jouer, donc pas besoin d'y penser pour choisir le boitier.
Par contre les modes rafale dépendent des boitiers.
|
oui je sais bien, mais je dois aussi regarder les prix des objectifs qui s'adaptent aux différents boitiers, parce que j'ai cru remarquer que suivant la marque du boitier, à objectifs à peu près équivalent les prix changeaient pas mal. que ce soit un constructeurs ou bien un sigma ou tamron.
j'ai pas trop envie de prendre un appareil qui a des objectifs 3 fois plus chers que les autres...
j'ai lu dans le magazine photo de ce mois ci que les systèmes antipoussieres étaient pas vraiment LE truc à regarder en priorité (en tout cas pour ces entrées de gammes, je connais pas l'efficacité des systèmes pour les hauts de gammes) donc je vais pas me focaliser là dessus.
(d'ailleurs en parlant du magazine photo, évitez de le laisser trainer lorsque vous amenez une jeune femme chez vous, faut pas oublier qu'en général c'est une meuf à poil en couverture, ça peut faire mauvais genre... ou alors faut avoir du bol comme moi et que la jeune femme en question apprécie aussi la photo :toothless :toothless )
merci pour vos conseils en tout cas. je vais voir ça dans quelques temps, je vais réfléchir à tout ça. :toothless |
|
|
| Adria75 |
Salut raph tes photos sont super belles! seulement je me posais une question! tu utilises photoshop pour changer des nuances et faire des effets de couleurs ou tes photos sont elles non retoucher?
celle la est super belle
http://jeromeusa.free.fr/vignettes/20061202_002.jpg
nice job ;) |
|
|
| LandOfTrance |
| quote: | Originally posted by Adria75
Salut raph tes photos sont super belles! seulement je me posais une question! tu utilises photoshop pour changer des nuances et faire des effets de couleurs ou tes photos sont elles non retoucher?
celle la est super belle
http://jeromeusa.free.fr/vignettes/20061202_002.jpg
nice job ;) |
Merci mais c'est pas de raph mais de LandOfTrance ;)
J'utilise Photoshop de temps en temps pour le contraste ou la luminosité.
Je ne suis pas assez pro pour utiliser la courbe des niveaux ou l'histogramme.
Et puis de toute façon j'essaye de limiter le post-traitement (en plus je photographie presque toujours en jpeg). |
|
|
| Adria75 |
| quote: | | Merci mais c'est pas de raph mais de LandOfTrance |
ha ok autant pour moi
en tout cas elles sont vraiment trés jolies |
|
|
| _IDS_ |
Une ptite aide pour un paysan de la photo que je suis.
Il y a 3ans j'ai acheté à ma femme un Canon PowerShot S50. Un appareil numérique de base, mais qui fait des photos de bonnes qualités du moment qu'on ne force pas sur la bête.
Mais c'est là le soucis, il y a un zoom numérique dessus, je savais que c'était joujou ces zooms là, mais pourquoi quand on mais le zoom à fond la photo est de très mauvaise qualité??
En mode normal c'est nickel et propre, mais par exemple t'es dans un stade, tu zoom au maximum pour prendre des joueurs en photo, et ton tirage est bourré de grain et est flou!
Pourquoi ça fait ça?
Merci.:) |
|
|
| Tonton John |
Le zoom optique n'altère en rien à la qualité de la photo, c'est comme ci tu prenais une longue vue et tu zoomais avec (c'est relatif). Quand tu zoomes plus de 3 ou 4 fois, le zoom optique laisse place au zoom numérique, le zoom numérique ne fais qu'agrandir les pixels. Et le zoom numérique n'est jamais parfais, cela fait du bruit et du grain en excedent. Tu peux utiliser le zoom numérique mais pas à fond en fait!
@Adria75: Sur les reflex tu n'as pratiquement pas besoin de faire de retouche sur les photos de nuit, vu que tu as le réducteur de bruit dessus (option qui enleve le grain sur la photo).
Tiens voila une photo que j'ai pu faire après le feu d'artifice du 14 Juillet:
Dessus aucune retouches :D
Voila ++ |
|
|
| raph93 |
| quote: | Originally posted by Tonton John
@Adria75: Sur les reflex tu n'as pratiquement pas besoin de faire de retouche sur les photos de nuit, vu que tu as le réducteur de bruit dessus (option qui enleve le grain sur la photo).
Tiens voila une photo que j'ai pu faire après le feu d'artifice du 14 Juillet:
[IMG]http://i22.servimg.com/u/f22/11/20/72/06/img_3718.jpg[/IMG.]
Dessus aucune retouches :D
Voila ++ |
quel objectif t'as utilisé ? :eyes: |
|
|
| Tonton John |
| quote: | Originally posted by raph93
quel objectif t'as utilisé ? :eyes: |
Mon 18-55 EFS de base du 350D (Fermé à 7,1 ; 31sec d'ouverture ISO100) |
|
|
| raph93 |
| quote: | Originally posted by Tonton John
Mon 18-55 EFS de base du 350D (Fermé à 7,1 ; 31sec d'ouverture ISO100) |
impressionnant pour cet objectif :D |
|
|
|
|
