|
BETA Dj Contest #2 (pg. 22)
|
View this Thread in Original format
| The Freezzz |
3 juryleden per poule is niet veel, maar moet wel kunnen :)
Hoe zit het eigenlijk met de puntenjurering per onderdeel en dergelijke? |
|
|
| dj Zevan |
| quote: | Originally posted by Jasperovitsj
Zalig! Ik kan niet wachten tot de contest gedaan is en uw mix beschikbaar is. Uw mix van de vorige contest staat nog regelmatig op :cool: |
nice :D, zowaar mijn 1ste fan :cool:
ik heb die mix zelf niet meer beluisterd, was niet echt 100% content over de tracklist
verwacht niet te veel van de mix voor deze contest, ben gene goeie in het inlossen van (te) hoge verwachtingen |
|
|
| Push2005 |
Goed, de meeste juryleden zullen al een PM hebben ontvangen, diegene die dat nog niet hebben krijgen dat spoedig omdat Poule 4 nog niet helemaal in orde is ;)
Als je extra vragen hebt of moeilijkheden dan geef je maar een seintje.
** Belangrijk **
Vorige keer hanteerden we dit systeem van beoordeling; maar daar bleken achteraf sommige mensen problemen mee te hebben
| quote: | - Mixtechniek: vooral beatmatchen, phasematchen, toongebruik enzo... mensen die bvb een overgang lang en deftig kunnen aanhouden verdienen natuurlijk meer credits dan iemand die instantly switched of flink uit de bocht gaat (aka trainwreck)
Dit is de meest technische component om te beoordelen, dus laat je in dit criterium niet echt meeslepen hoe goed de rest van de mix wel is. Als een Dj bvb 10 van zijn 12 overgangen uitstekend doet, geef hem dan gerust 80% of 90%; terwijl iemand die maar 3 goeie overgangen heeft gerust een 40% verdient...
--> ... /25 punten
- Opbouw/flow: is de mix goed opgebouwd, passen de nummers goed achter elkaar, zit er een verhaal in, wordt er niet te ruw of op de verkeerde momenten gemixt,...
--> ... /15 punten
- Trackkeuze: hangt wat samen met het vorige natuurlijk, en is ook wel de meest subjectieve component. Maar hier kan het vooral gaan over: worden er originele tracks gebruikt of altijd dezelfde hitjes, zijn het aantrekkelijke platen (zeker belangrijk om hier wat objectief over te oordelen als het niet je stijl van muziek is ),...
--> .../10 punten |
We gaan nu ook niet eindeloos discussiëren over hoe het moet en niet moet; maar als er iemand concrete ideeën heeft hoe het beter kan (zoals bvb trackkeuze niet te beoordelen), laat het dan weten. En als we niet tot overeenkomst komen dan gebruiken we ook simpelweg het systeem van vorige keer :) |
|
|
| Config |
what about 30/20?
trackkeuze maakt toch deel uit van opbouw en flow enzo denkek..
30 vo mixtechniek, blijft toch belangrijkste
20 vo trackkeuze, flow enz |
|
|
| TOR |
Ik neem voor mezelf zoals vorige keer de volgende categorieën:
- Concept /20
- Techniek /50
- Structuur /30
Totaal: 100
Komt in feite op hetzelfde neer, maar is makkelijker werken voor mij :) |
|
|
| Push2005 |
| quote: | Originally posted by TOR
Ik neem voor mezelf zoals vorige keer de volgende categorieën:
- Concept /20
- Techniek /50
- Structuur /30
Totaal: 100
Komt in feite op hetzelfde neer, maar is makkelijker werken voor mij :) |
Jij moet altijd anders doen hé :p
Nu, ik vind het op zich wel interessant; maar kan je die puntjes anders verduidelijken in een zin of 2 zoals hierboven is gebeurd. Wat versta je concreet onder concept enzo... We kunnen anders allemaal dat systeem hanteren. |
|
|
| TOR |
De termen spreken voor zich, dacht ik :)
Concept: wat is het idee achter de set en hoe is het uitgewerkt? Op die manier kun je iets objectiever tewerk gaan, omdat je minder vasthangt aan persoonlijke smaak zoals bij "trackkeuze". Een danscafé- of sensation-geïnspireerde set kan hier dus goed scoren, als die setting duidelijk wordt doorheen de set.
Techniek: deze categorie verschilt niet van uw indeling.
Structuur: is relatief gelijkaardig als "flow". Heeft de set een duidelijke richting of weet de dj niet waar hij naartoe wil? |
|
|
| Config |
Men eerste keer dat ik ga jureren maar ivm de techniek: kweet nie of anderen het ook zo doen maar volgens mij ist makkelijkst en efficientst vanal als ge transition per transition gaat quoteren op 10 en dan achteraf een procent uitkomt dat gelijkstaat aan x% van het maximum (25ptn momenteel)
zijn der nog juryleden die et op een andere manier berekenen?
ik deel et maar effe mee, misschien een goeie methode voor degene die nog geen methode hadden voor quoteren van de mixtechniek overt algemeen gezien..
just my 2 cents. |
|
|
| Push2005 |
| quote: | Originally posted by Config
Men eerste keer dat ik ga jureren maar ivm de techniek: kweet nie of anderen het ook zo doen maar volgens mij ist makkelijkst en efficientst vanal als ge transition per transition gaat quoteren op 10 en dan achteraf een procent uitkomt dat gelijkstaat aan x% van het maximum (25ptn momenteel)
zijn der nog juryleden die et op een andere manier berekenen?
ik deel et maar effe mee, misschien een goeie methode voor degene die nog geen methode hadden voor quoteren van de mixtechniek overt algemeen gezien..
just my 2 cents. |
Nee dat zou ik niet doen; je moet kritisch blijven maar je moet je nu ook niet fixeren transitie per transitie. Valt het op en stoort er een overgang dan onthou je dat maar; maar als die ene keer het totaalbeeld van de mix niet schaadt dan moet je da nie zwaar verrekenen. Overgens zijn er hier ook veel niet-dj's die jureren en die zijn daar ook niet zo hard mee bezig.
Je mag het geheel van de mix niet uit het oog verliezen en daarom moet je op mixtechniek een globaal cijfer geven. Als je elke transitie per sé wil bespreken dan doeje dat zelf maar in het verslag; waar je je globale cijfers motiveert ;)
Overigens vind ik Kevin's systeem vrij goed; ik denk dat dat een aanvaardbaar stelsel wordt om toe te passen. |
|
|
| RadiantB |
Eenduidige instructies aub ? :p
En nee, nog geen PM ontvangen. |
|
|
| The Freezzz |
| quote: | Originally posted by Push2005
Nee dat zou ik niet doen; je moet kritisch blijven maar je moet je nu ook niet fixeren transitie per transitie. Valt het op en stoort er een overgang dan onthou je dat maar; maar als die ene keer het totaalbeeld van de mix niet schaadt dan moet je da nie zwaar verrekenen. Overgens zijn er hier ook veel niet-dj's die jureren en die zijn daar ook niet zo hard mee bezig.
Je mag het geheel van de mix niet uit het ook verliezen en daarom moet je op mixtechniek een globaal cijfer geven. Als je elke transitie per sé wil bespreken dan doeje dat zelf maar in het verslag; waar je je globale cijfers motiveert ;)
Overigens vind ik Kevin's systeem vrij goed; ik denk dat dat een aanvaardbaar stelsel wordt om toe te passen. |
+1 |
|
|
| Config |
| quote: | Originally posted by Push2005
Nee dat zou ik niet doen; je moet kritisch blijven maar je moet je nu ook niet fixeren transitie per transitie. Valt het op en stoort er een overgang dan onthou je dat maar; maar als die ene keer het totaalbeeld van de mix niet schaadt dan moet je da nie zwaar verrekenen. Overgens zijn er hier ook veel niet-dj's die jureren en die zijn daar ook niet zo hard mee bezig.
Je mag het geheel van de mix niet uit het ook verliezen en daarom moet je op mixtechniek een globaal cijfer geven. Als je elke transitie per sé wil bespreken dan doeje dat zelf maar in het verslag; waar je je globale cijfers motiveert ;)
Overigens vind ik Kevin's systeem vrij goed; ik denk dat dat een aanvaardbaar stelsel wordt om toe te passen. |
daar heb je punt ja.. langs de andere kant denk ik niet dat een een paar slechte transitions echt zwaar gaan doorwegen als je ze apart quoteert en dan tesamen gooit.. maar ok, zal globaal quoteren hierop dan.
en da systeem van TOR is indeed best goed.. kzal ook deze methode hanteren. |
|
|
|
|
