|
Politiek (pg. 14)
|
View this Thread in Original format
| Xilver |
| quote: | Originally posted by domineesje
*zucht*
your rulez éh
tssss |
Het gaat hier over die vorte pedofielen, niet over homo's he.
Die vetzakken die met hun vuil poten aan kinderen zitten mogen ze van mij gerust tot een bloedig moeske slagen, de goorlappen.
Edit: maw dus, over twee posts derboven, benny heeft Tiger zijne post ertussen gegooid, waardoor mijn post dus uit context is gerukt :p |
|
|
| Tiger777 |
| quote: | Originally posted by domineesje
wel na uw mening te lezen, wat met (tiener)moeders die hun kind afstaan? invalid of niet? homo of niet? |
Daar worden geen institutionele betoneringen voor gemaakt. Trouwens, tienermoeders die hun zwangerschap voldragen, houden hun kind toch...? Z hebben gvd 3 maand om der iets aan te laten doen om dan geen sukkels meer op de wereld te zetten.
Trouwens, vindt gij het dan ok dat tienermoeders hun kinderen dumpen:conf: Neem u verantwoordelijkheid, ook(en misschien wel vooral) als bevruchter. Dat'ze daar nekeer wetten voor maken. |
|
|
| domineesje |
| quote: | Originally posted by Tiger777
Daar worden geen institutionele betoneringen voor gemaakt. Trouwens, tienermoeders die hun zwangerschap voldragen, houden hun kind toch...? Z hebben gvd 3 maand om der iets aan te laten doen om dan geen sukkels meer op de wereld te zetten.
Trouwens, vindt gij het dan ok dat tienermoeders hun kinderen dumpen:conf: Neem u verantwoordelijkheid, ook(en misschien wel vooral) als bevruchter. Dat'ze daar nekeer wetten voor maken. |
vind gij dat normaal dat een 15 jarige een kind opvoed?
en stel dat het door derden beslist word (in meeste gevallen is dat zo) dat ze het moet afstaan?
en "abortus = moord" voor mij
dan zeg ik ook, maak er een stel gelukkig mee die anders kinderloos blijft! |
|
|
| djcresto |
| Wat met kinderen van alleenstaanden, met kinden van ouders die gescheiden zijn, leven die dan in zo'n normale situatie misschien? |
|
|
| Push2005 |
Abortus en Euthanasie zijn voor mij al lang geen moord meer; een embryo is wetenschappelijk gezien nog geen ontwikkeld wezen.
Dit zijn ethische kwestiest over conservatieven vs progressieven; maar voor mij is da al lang geen taboe meer.
Ik ben pro euthanasie & abortus. |
|
|
| domineesje |
| quote: | Originally posted by djcresto
Wat met kinderen van alleenstaanden, met kinden van ouders die gescheiden zijn, leven die dan in zo'n normale situatie misschien? |
er zijn kinders genoeg van gescheiden ouders etc... die ook "brave" kinderen en "gelukkig" zijn |
|
|
| domineesje |
| quote: | Originally posted by Push2005
Abortus en Euthanasie zijn voor mij al lang geen moord meer; een embryo is wetenschappelijk gezien nog geen ontwikkeld wezen.
Dit zijn ethische kwestiest over conservatieven vs progressieven; maar voor mij is da al lang geen taboe meer.
Ik ben pro euthanasie & abortus. |
jah abortus als het al kan gezegd worden dat het een onleefbaar wezen zal zijn net, dito met euthanasie |
|
|
| Tiger777 |
| quote: | Originally posted by djcresto
Wat met kinderen van alleenstaanden, met kinden van ouders die gescheiden zijn, leven die dan in zo'n normale situatie misschien? |
tuurlijk zijn dat geen normale situaties en ik ga daar duidelijk over zijn, dat zijn verrevan optimale situates voor het kind. Maar (en weeral ontbreekt mij natuurlijk elk sociologische kennis, maar ja, dan kunnen wij over niks meer nadenken natuurlijk) toch is de situatie te verkiezen op adoptie. Ik weet hoe het zit bij ratten, Adoptie is nefast voor hun verwachte levensduur.. En ratten en mensen durven nogal'ns goed op elkaar lijken. Daarmee heeft domineesje ook zen antwoord, natuurlijke ouders >>> adoptieouders, altijd en overal. Maar weer gaat de discussie daar ook niet over natuurlijk. Homoadoptie gebeurde al véél langer zonder de wetgeving die er nu is. En daarmee dat er ergens een aantal situaties recht kunnen gezet worden. Daarmee, als ik had moeten stemmen, zou het waarschijnlijk een onthouding geweest zijn. |
|
|
| Tiger777 |
| quote: | Originally posted by domineesje
jah abortus als het al kan gezegd worden dat het een onleefbaar wezen zal zijn net, dito met euthanasie |
Embryo's zijn vissen... hebben ne staart, geen gezicht, geen oren (wel al ogen, maar die zijn gesloten), en tot halfweg de dracht geen functioneel zenuwweefsel!! Dat leeft dus echt niet hoor!
Tot 3 maand kan men abortus plegen, volgens mij is dat een perfecte grens. |
|
|
| domineesje |
homosexueel of niet, ze hebben ook rechten en plichten!
en ik vind niet dat daar over moet beslist worden... discussie over homo- adoptie hierbij voor mij afgesloten |
|
|
| domineesje |
| quote: | Originally posted by Tiger777
Embryo's zijn vissen... hebben ne staart, geen gezicht, geen oren (wel al ogen, maar die zijn gesloten), en tot halfweg de dracht geen functioneel zenuwweefsel!! Dat leeft dus echt niet hoor!
Tot 3 maand kan men abortus plegen, volgens mij is dat een perfecte grens. |
heb al drie kinderen gebaard (bij deze weet ge dat ik vrouw ben ;)) en geloof me maar, voor mijn 12de week voelde ik al beweging hoor, als dat geen leven is?
en een hart heeft het ook al! dood je vissen ook? |
|
|
| Jasperovitsj |
Al dat gezever over de zogenaamde "natuurlijkheid" van de zaak leidt gewoon de aandacht af van de sociale realiteit en verblindt mensen voor het feit dat die realiteit helemaal niet zo zwart-wit is als ze wel willen geloven. Ik wil ook niet generaliseren, maar ik denk dat het merendeel van de homoseksuele koppels hun kinderen met meer liefde en zorg zullen opvoeden dan de gemiddelde man die geen poot uitsteekt in het huishouden en op wekelijkse basis zijn vrouw afblaft en haar de occasionele oorveeg geeft. Met al die scheidingen tegenwoordig, denk je dat een kind daar dan beter mee af is? Het is bijna vanzelfsprekend geworden dat mensen uit elkaar gaan als het even niet botert, en dat heeft anders ook wel fameus veel invloed op een kind hoor. Wat leren die over menselijke waarden en opvoeding dan? Het zal niet veel minder slecht zijn dan de dingen die ze zogezegd van homokoppels zouden aanleren hoor!
En die gay pride jeanetten zouden geen kinderen mogen opvoeden, maar 16-grietjes die denken "dat het wel fijn zou zijn om zwanger te zijn" dan wel? Er lopen genoeg heteroseksuele mensen rond die het evengoed niet verdienen om een kind op te voeden, maar daar kraait natuurlijk geen haan naar omdat het "de natuurlijke gang van zaken" is. Serieus, precies of het feit dat uw seksuele geaardheid anders is dan "normaal" degradeert u meteen tot een minder mens die niet meer deftig zou kunnen opvoeden. Das toch compleet belachelijk, komaan...
En ok, geen enkel homokoppel moet claimen dat het hun "recht" is om kinderen te krijgen (let op, ik heb het over de natuurlijke daad hé), maar over opvoeding moet er niet gezeverd worden. Want er staat nergens vast dat de opvoeding van een kind moet gebeuren door een hetereoseksueel koppel. Om een kind te verwekken heb je een man en een vrouw nodig, das de biologische realiteit. Maar voor de opvoeding toch niet? Als er dan toch zo graag wordt teruggegrepen naar het "natuurlijkheidsargument", vraag jezelf dan eens af of kinderen doorheen de geschiedis altijd opgevoed zijn door een hetereoseksueel koppel. Kinderen zijn meestal opgevoed door de vrouwen, en de mannen hadden daar tot in de middeleeuwen bijna niks aan bij te dragen. Dus ik snap echt niet waar het nu opeens vandaan komt dat het allemaal "onnatuurlijk" is. Er is een verschil tussen verwekking en opvoeding, en ik zie echt ni in waarom homokoppels per definitie niet in staat zouden zijn tot een deftige opvoeding, terwijl alle hetereoseksuele koppels dat per definitie wel zouden zijn. :conf: :rolleyes: |
|
|
|
|
