Anderes Beispiel: Wenn Roche beschließt, Bepanthen nicht mehr herzustellen, weil es nicht in ihr "Produktportfolio" passt, kann sie dazu auch keiner zwingen.
Man kann von der Stallorder des Verlagshauses halten was man will, aber als "Zensur" - zumal im Sinne des Grundgesetzes - kann man sie wahrlich nicht bezeichnen. Und das wird sich auch nicht dadurch ändern, dass hier Argumente zurechtgebogen werden, wie es einem am besten passt...
Meat187
Paul van Dyk feat. Mike Krüger vs Piratenpartei:
:stongue:
Keldana
quote:
Originally posted by halo
Du forderst implizit, dass der Spielehersteller eine unzensierte Fassung herausbringt, gibst aber zu, dass sie nicht dazu gezwungen werden können oder müssen. ...aber du willst sie dazu zwingen, denn alles andere wäre Zensur. :crazy: Mal ehrlich, liest du auch, was du schreibst?
Mal ehrlich .... verstehst Du überhaupt was ich schreibe ??? Ich habe davon gesprochen, dass in der derzeitigen Situation ein Spielehersteller eine zensierte Version auf den Markt bringen kann und eine unzensierte nicht gleichzeitig veröffentlichen muß. Und genau damit habe ich ein Problem ... denn ich sehe die ganze Sache global ... sprich ein Engländer bekommt eine unzensierte Fassung und ein Erwachsener kann im Laden in Deutschland diese unzensierte Version nicht kaufen.
Jetzt kommst Du mir sicher wieder mit "na und ... kann man ja importieren" ... aber es geht mir dabei um die Freiheit aller Erwachsenen in Deutschland ... sprich auch der Menschen, die vielleicht keine Kreditkarte haben ... oder eben mit ner UK Fassung nichts anfangen können ... weil sie kein Englisch können ...
und was ist das überhaupt für eine Albernheit, dass ein Computerspiel z.B. keine Hakenkreuze drin haben darf ... solche Spiele landen dann schnell auf der Liste "zur Beschlagnahme" ... wo ich dann schon Ärger bekomme, wenn ich dieses Spiel mit offener Gardine zocke, wo vorbei gehende Passanten das sehen können ... und andererseits läuft um 15:00 Uhr ne Reportage über das 3te Reich, wo der Fernseher vor lauter Hakenkreuzen bald nichts anderes mehr zeigt.
quote:
Originally posted by halo
Weiterhin hast du ja vorher schon darauf hingewiesen, dass es mal abgesehen von Lizensrechtsproblemen, für die wiederum der Publisher ausschließlich selbst verantwortlich zeichnet, nicht verboten ist, eine unzensierte Fassung einzuführen. Der Jugendschutz verbietet lediglich, diese dann Jugendlichen zugänglich zu machen.
nicht ganz ... bei Spielen, bei denen ein Gericht eine Beschlagnahme anordnet, ist das nicht nur "Verbot der Weitergabe an Jugendliche".
Das muß man sich echt mal rein ziehen ... eine Beschlagnahme ist angeordnet ... sprich wird das Spiel beim Zoll gefunden, ist es futsch ... besitze und spielen (im Falle eines Spiels) darf ich es aber ... wenn es denn aber mal im Land ist und ich es auch besitzen darf ... darf ich es aber trotzdem nicht an einen anderen Erwachsenen verkaufen. Und bei so einem Schwachsinn soll man nicht durchdrehen ??? :crazy:
quote:
Originally posted by halo
Richtig! Von Freiheit zu reden und Zwang anwenden zu wollen ist nicht nur seltsam, sondern einfach voll daneben.
Sagt Dir die GPL (General Public License) etwas ??? Ist ein Musterbeispiel dafür, wie etwas frei sein kann und dennoch ein Zwang dabei ist.
quote:
Originally posted by halo
Nochmal: Mit Zensur ist im Allgemeinen der Versuch gemeint, eine Information gänzlich und unter allen Umständen aus politischen Gründen auszublenden.
Wie kommst Du darauf, dass Zensur immer etwas mit Politik zu tu haben müßte ??? Und selbst wenn Du damit recht hättest (was ich definitiv nicht so sehe), wäre das Beispiel von Stallorder und über bestimmte Parteien nicht zu berichten ja definitiv politisch ... oder zumindest ist es ziemlich wahrscheinlich, dass dort politische Gründe vorliegen.
quote:
Originally posted by halo
Aus dem selben Grund ist im Übrigen auch der sexuelle Kontakt mit Minderjährigen verboten. In die selbe Rubrik fallen das Alkohol- und Zigarettenverbot für Jugendliche und das Verbot von Drogen insgesamt. Stellt du aber eins in Frage, stellst du alles in Frage. Das ist das Problem, dass du nicht zu verstehen scheinst.
Warum stelle ich den Jugendschutz in Frage, wenn ich keine Zensur für Erwachsene akzeptiere ???
Du hast ja durchaus recht ... Jugendschutz ist sinnvoll ... und daher ist es auch nachzuvollziehen, warum hier eine gewisse Zensur sein muß.
Und das gute ist ja ... diese Zensur ist nicht ewig ... überschreitet der Mensch die bei uns magische Grenze von 18 Jahren, dann gelten für ihn diese "Verbote" ja nicht mehr.
Man sollte sich nur fragen, ob die Regeln alle sinnvoll sind ... ein großer Teil von Substanzen unter denen man heutzutage Drogen versteht, ist im Prinzip nichts anderes als eine Zigarette ... gefährdet die Gesundheit (nachgewiesen) und macht süchtig.
quote:
Originally posted by halo
In der Bild wirst du im "Wirtschaftsteil" gerade mal Nachrichten zu den Börsenindizes finden. Nachrichten zu einzelnen Kursentwickungen werden redaktionell ausgeblendet (sprich zensiert). Auch diese redaktionelle Entscheidung betrifft alle nachgeordneten Bild-Varianten. Das wäre nach deiner Auslegung genauso inakzeptabel, wie die Redaktionsentscheidung, nicht über im Bundeswahlkampf als irrelevant (nicht mal Landesweit >5% Stimmen) angesehene Parteien zu berichten. Du müsstest also nach deiner Logik auch die Bild zwingen, vollständige Börsennachrichten zu drucken, da es im Verbreitungsgebiet sicher einen Personenkreis gibt, für den Börsennachrichten relevant sind... Du merkst sicher auch, dass kein Bild-Leser bereit ist, den FTD-Börsenteil mit zu bezahlen, denn wenn es ihn interessiert, wird er sich die Financial Times kaufen. Mit dem selben Recht kann eine Chefredakteur entscheiden, dass die Freien Wähler für die Leser im Bundestagswahlkampf uninteressant sind. Das schließt aber nicht aus, dass im jeweiligen Orstblatt über die Debatte im Stadtrat berichtet wird, bei der die Freien Wähler beteilig sind.
Wenn ich Deiner Logik versuche zu folgen .... dann wäre es für Dich also in Ordnung, wenn sich alle Zeitungsverlage treffen und beschließen "die Grünen gehen uns auf den Sack" ... über die berichten wir jetzt nicht mehr.
Die Fernsehsender sagen sich "hey ... uns gehen die auch auf den Sack" ... wir machen auch mit ...
und weil die Grünen ja eine Homepage haben, auf der man sich informieren kann ... darf das auch niemand kritisieren ??? Sehe ich das richtig ???
quote:
Originally posted by halo
Hier die CSU zu zitieren zeugt in meinen Augen von politischer Fehlbildung, denn wie auch dir aufgefallen sein dürfte, treten CDU und CSU im Bundesgebiet als Einheit auf und sind in dieser Form auch gerade an der Regierung beteiligt. Nebenbei ist die CSU in Bayern immernoch die stärkste politische Macht. Wenn es also um Nachrichten auf Landesebene in Bayern geht, wird natürlich über die CSU berichtet, so wie über die jeweiligen Landesgruppen der anderen an der Landesregierung beteiligten Parteien berichtet wird.
Ja klar ... als eine Einheit ... die CSU hat einen Vorsitzenden und die CDU auch ... die CDU macht auf Schmusekurs mit der FDP, aber die CSU schießt gegen die FDP ... also wenn so eine Einheit aussieht, dann weiß ich auch nicht ...
Keldana
quote:
Originally posted by Meat187
Paul van Dyk feat. Mike Krüger vs Piratenpartei:
Mich würde interessieren ... ist das so aufgenommen worden im Kontext ... oder hat das jemand über Fragen an die Beteiligten zusammen geschnitten ???
Und ich weiß ja nicht, wie Ihr das seht ... aber für meine Begriffe wird da eh fast die ganze Zeit aneinander vorbei geredet ....
der Pirat redet von Tauschen im Freundeskreis ... die anderen von Tauschbörsen legalisieren.
Im Parteiprogramm der Piraten steht unter anderem: "Wir erkennen die Persönlichkeitsrechte der Urheber an ihrem Werk in vollem Umfang an." Ist doch erst mal ne Aussage, oder ???
Und dann gibt es zum Beispiel Künstler, die ein Problem mit illegalen Downloads haben .... und sich aufregen, dass die Leute die Musik umsonst haben wollen .... und auf der anderen Seite stellt dieser Künstler regelmäßig seine neuen Videos ins Internet. Ich meine ... wie kann man sich bitte wundern, dass die Bereitschaft der Leute Geld für die Musik auszugeben nachläßt, wenn man durch sein eigenes Verhalten das sogar fördert ???
Keldana
Aufruf eines SPDlers, die Piratenpartei zu wählen:
Originally posted by Keldana
...der derzeitigen Situation ein Spielehersteller eine zensierte Version auf den Markt bringen kann und eine unzensierte nicht gleichzeitig veröffentlichen muß. Und genau damit habe ich ein Problem ...
Dann richte deine Beschwerde an den Publisher, denn er allein trägt dafür die Verantwortung. Sie dazu auch die Posts von Nik Novo und Inyrie. Du kannst da gern ein Problem damit haben, das Ganze hat aber nichts mit Zensur zu tun.
Tatsächlich wäre es noch nicht einmal ein besonderer Aufwand, eine unzensierte Version zu vermarkten, denn jedes ungeprüfte Spiel fällt automatisch erstmal in die Kategorie FSK18. Wenn es als solches gekennzeichnet wird ("nicht freigegeben"), dann darf es nur an Erwachsene verkauft werden. Ein freizugebendes Spiel muss also erst geprüft und freigegeben werden, während die Erwachsenen-Version direkt in die Läden wandern darf... offensichlich wird die Nachfrage nach der unzensierten Variante aber so gering eingeschätzt, dass sich noch nicht mal das für den Publisher lohnt.
quote:
Originally posted by Keldana
...Hakenkreuze...
Siehe dazu §86 und §86a StGB. Es ist aus historischen Gründen nun einmal verboten, das Hakenkreuz in Deutschland zu verwenden. Wenn du dir Gras aus Holland schicken lässt, ist es auch futsch, wenn es vom Zoll gefunden wird...
...und nein: Der Kampf gegen okkulte Nazi-Zombies fällt ziemlich sicher nicht unter §86 Abs.3 StGB.
quote:
Originally posted by Keldana
...Beschlagnahme anordnet...
...wird nach der zunächst ungeprüften Veröffentlichung, wenn der Inhalt gegen ein Gesetz verstößt (siehe Verwendung des Hakenkeuzes). Gesetzeswidrige Spiele dürfen auch in anderen Länder nicht vertrieben werden. Nur gibt es eben in anderen Ländern zum Teil auch andere Gesetze.
quote:
Originally posted by Keldana
Sagt Dir die GPL (General Public License) etwas ??? Ist ein Musterbeispiel dafür, wie etwas frei sein kann und dennoch ein Zwang dabei ist.
Was ist dass denn bitte für ein dummer Hinweis?
Bei der GPL handelt es sich um einen Lizenzvertrag, somit grundsätzlich erstmal eine Ansammlung von Pflichten und Rechten für die Benutzung eines Gutes. Nur weil das Wort "Frei" drin vorkommt, hat das noch nichts mit Freiheit zu tun. Denn als Entwickler ist die Verpflichtung zu Veröffentlichung des Codes keine Freiheit, sondern eine Einschränkung dieser.
quote:
Originally posted by Keldana
Wie kommst Du darauf, dass Zensur immer etwas mit Politik zu tu haben müßte ???
Originally posted by Keldana
Warum stelle ich den Jugendschutz in Frage, wenn ich keine Zensur für Erwachsene akzeptiere ???
Du hast explizit einen "zensurfreien Jugenschutz" gefordert. Ausserdem hast du für deine Argumentation Beispiele verwendet, die aufgrund des Jugendschutzes Einschränkungen unterliegen, nicht jedoch grundsätzlich zensiert sind. (Ausnahme verfassungsfeindliche Symbole, dazu siehe oben.)
quote:
Originally posted by Keldana
Wenn ich Deiner Logik versuche zu folgen .... dann wäre es für Dich also in Ordnung, wenn sich alle Zeitungsverlage treffen und beschließen "die Grünen gehen uns auf den Sack" ... über die berichten wir jetzt nicht mehr.
Die Fernsehsender sagen sich "hey ... uns gehen die auch auf den Sack" ... wir machen auch mit ...
und weil die Grünen ja eine Homepage haben, auf der man sich informieren kann ... darf das auch niemand kritisieren ??? Sehe ich das richtig ???
Grundsätzlich siehst du das genau so richtig. Aber: Mal abgesehen davon, dass es bei ausreichend großer Resonanz in der Bevölkerung mindestens einen Verlag geben wird, der sich aus wirtschaflichem Interesse genau dieser Kundengruppe widmen wird, gibt es den öffentlichen Rundfunk, der sich aufgrund des Rundfunkstaatsvertrages zu neutraler Berichterstattung verpflichtet hat. Nun kann man drüber streiten, ob und wie gut die ÖfRe diesen Auftrag erfüllen, an o.g. Absprachen dürften sie aufgrund dessen jedoch nicht teilnehmen, dann genau das wäre die grundgesetzlich gemeinte Zensur.
Die Forschungsberichte der Unis werden auch nicht in der Tageszeitung abgedruckt oder im Fernsehen wiedergegeben. Deswegen sind sie nicht zensiert.
quote:
Originally posted by Keldana
Ja klar ... als eine Einheit ...
Auch innerhalb anderer Parteien gibt es Unstimmigkeiten. Zuletzt hat sich der Linke Flügel der SPD von der Mutterpartei abgespalten und ist mit der PDS fusioniert. Ist das jetzt ein Grund, nicht mehr über die SDP oder die Linke zu berichten?
nz-fan
quote:
Originally posted by Keldana
Wenn ich Deiner Logik versuche zu folgen .... dann wäre es für Dich also in Ordnung, wenn sich alle Zeitungsverlage treffen und beschließen "die Grünen gehen uns auf den Sack" ... über die berichten wir jetzt nicht mehr.
Die Fernsehsender sagen sich "hey ... uns gehen die auch auf den Sack" ... wir machen auch mit ...
und weil die Grünen ja eine Homepage haben, auf der man sich informieren kann ... darf das auch niemand kritisieren ??? Sehe ich das richtig ???
Du.............. da verwechselst du was:
Das nennt sich Boykott :p
Keldana
quote:
Originally posted by halo
Tatsächlich wäre es noch nicht einmal ein besonderer Aufwand, eine unzensierte Version zu vermarkten, denn jedes ungeprüfte Spiel fällt automatisch erstmal in die Kategorie FSK18. Wenn es als solches gekennzeichnet wird ("nicht freigegeben"), dann darf es nur an Erwachsene verkauft werden. Ein freizugebendes Spiel muss also erst geprüft und freigegeben werden, während die Erwachsenen-Version direkt in die Läden wandern darf... offensichlich wird die Nachfrage nach der unzensierten Variante aber so gering eingeschätzt, dass sich noch nicht mal das für den Publisher lohnt.
Das Problem ist hierbei, dass Du viel zu sehr in bestehenden Strukturen denkst .... es lohnt sich für den Publisher NUR DESHALB NICHT, eine Erwachsenen Version anzubieten, weil das Jugendschutzsystem gebietet, dass eine indizierte Version nur in einem seperaten "ab 18 Bereich" verkauft werden darf.
Und ein Spiel einfach gar nicht prüfen lassen, macht ebenfalls keinen Sinn (für den Publisher) ... denn er geht AUFGRUND BESTEHENDER REGULARIEN das Risiko ein, dass ein Spiel auf dem Index landet und dann darf er keine Werbung mehr dafür machen etc. !!!
Sprich .... wären die Regularien hier in Deutschland nicht so überkandidelt, dann würde ein Publisher durchaus auch eine Erwachsenen Version anbieten. Aber die deutschen Gesetze ersticken eine solche Idee ja schon im Keim.
Das gilt jetzt für den Bereich Killerspiele ... wie sich das mit Blizzard und Starcraft entwickelt, wird man erst sehen müssen.
quote:
Originally posted by halo
Es ist aus historischen Gründen nun einmal verboten, das Hakenkreuz in Deutschland zu verwenden. Wenn du dir Gras aus Holland schicken lässt, ist es auch futsch, wenn es vom Zoll gefunden wird...
...und nein: Der Kampf gegen okkulte Nazi-Zombies fällt ziemlich sicher nicht unter §86 Abs.3 StGB.
Im Fernsehen sehe ich auf den dritten Programmen oft genug Hakenkreuze ... aber ich kann doch nicht hingehen und im Film eine historisch echte Flagge zeigen, die ich mir privat aber nicht in mein Fenster hängen darf.
Oder eben die Geschichte mit der Beschlagnahme .... ich darf ein solches Spiel besitzen und unter normalen Umständen darf es mir niemand weg nehmen.
Lasse ich es mir aber schicken, dann darf es der Zoll doch weg nehmen. Und ich darf es zwar haben, und ein Kumpel von mir darf es auch haben ... aber an diesen Kumpel, der es auch haben darf, darf ich es aber nicht verkaufen. Gehts noch ???
Ein Shop in England (amazon.co.uk) bekommt keinen Ärger, wenn er mir ein solches Spiel schickt ... einen deutschen Händler, der so ein Spiel schickt macht man sofort dicht ... Hallo ??? Jemand zu Hause ???
quote:
Originally posted by halo
Was ist dass denn bitte für ein dummer Hinweis?
Bei der GPL handelt es sich um einen Lizenzvertrag, somit grundsätzlich erstmal eine Ansammlung von Pflichten und Rechten für die Benutzung eines Gutes. Nur weil das Wort "Frei" drin vorkommt, hat das noch nichts mit Freiheit zu tun. Denn als Entwickler ist die Verpflichtung zu Veröffentlichung des Codes keine Freiheit, sondern eine Einschränkung dieser.
Wie gesagt ... ein Musterbeispiel, wie es Freiheit geben kann (für den Code) und doch einen Zwang (für manch einen Entwickler).
Überprüfung und Kontrolle von Druckwerken, Hörfunk-, Fernseh-, Film-, Tonträger- und Videoproduktionen auf ihre politische, gesetzliche, sittliche und religiöse Konformität
Ja ... AUCH Politik ... aber nicht nur ...
und noch etwas ... Du hast die ganze Zeit von "Jugendschutz = keine Zensur geschrieben":
quote:
Originally posted by Duden Recht
In Deutschland ist die Zensurfreiheit durch Art. 5 Abs. 1 GG ("Eine Zensur findet nicht statt") im Sinne eines Verbots der Vorzensur festgelegt (Meinungsfreiheit). Beschränkungen (Verbot von Gewalt verherrlichenden, Gewalt verharmlosenden, Personen verunglimpfenden oder pornografischen Darstellungen) sind u. a. durch die Tätigkeit der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften und der Freiwilligen Selbstkontrolle der Filmwirtschaft, für den Bereich des privaten Rundfunks durch die Landesmedienanstalten, die zur Ausübung der Kontrollfunktion 1988 eine Gemeinsame Stelle Jugendschutz und Programm (GSJP) gegründet haben, möglich.
Die Zensurfreiheit wird beschränkt ... sprich es wird "erlaubt" zensiert ... ist also demnach natürlich Zensur !!! ;)
Vielen vielen Dank !!! Ich weiß es zu schätzen, dass Du mir Munition für meine Geschütze lieferst ... auch wenn das nicht beabsichtigt war. :toothless
quote:
Originally posted by halo
Grundsätzlich siehst du das genau so richtig. Aber: Mal abgesehen davon, dass es bei ausreichend großer Resonanz in der Bevölkerung mindestens einen Verlag geben wird, der sich aus wirtschaflichem Interesse genau dieser Kundengruppe widmen wird, gibt es den öffentlichen Rundfunk, der sich aufgrund des Rundfunkstaatsvertrages zu neutraler Berichterstattung verpflichtet hat. Nun kann man drüber streiten, ob und wie gut die ÖfRe diesen Auftrag erfüllen, an o.g. Absprachen dürften sie aufgrund dessen jedoch nicht teilnehmen, dann genau das wäre die grundgesetzlich gemeinte Zensur.
Also eigentlich würden die Verlage sich der Zensur schuldig machen ... aber so lange es einen Verlag gibt, der nicht mitmacht, ist es doch keine ???
Sorry ... aber da könnte man auch argumentieren, dass zwar China die Medien zensiert, aber da ja wie schon mal angedeutet auch Menschen aus China in den Urlaub reisen, wird damit die Zensur faktisch aufgehoben ... denn Zensur wäre es ja laut Deinen Aussagen nur dann, wenn es keine Möglichkeit gäbe, sich "unzensiert" zu informieren. Und dass Millionen von Chinesen es sich nicht leisten können, ins Ausland zu fliegen stört nach Deinen Aussagen auch nicht ... denn im Zoo ist es ja auch keine Zensur, man hätte ja rein theoretisch die Möglichkeit ...
Cosmique
mir fehlen echt die Worte, wenn ich D E N (!!!) Piraten da höre ... :nervous:
Keldana
quote:
Originally posted by Cosmique
mir fehlen echt die Worte, wenn ich die Piraten da höre ... :nervous:
die Piraten ??? Also ich weiß ja nicht, was für ein Video Du meinst, aber ich sehe da wenn überhaupt nur einen Piraten ...
Keldana
quote:
Originally posted by nz-fan
Du.............. da verwechselst du was:
Verrufserklärung, durch die der Boykottierer auffordert, rechtliche oder soziale Beziehungen zu einem Dritten, dem Boykottierten, abzubrechen mit dem Ziel, auf den Boykottierten politischen, sozialen oder wirtschaftlichen Zwang auszuüben.
Formen des Boykotts: Der Boykott als Mittel der politischen und sozialen Auseinandersetzung (sozialer Boykott) richtet sich gegen missliebige Personen, Herrschaftsschichten oder politische Maßnahmen. Die rechtliche Zulässigkeit des sozialen Boykotts v. a. im Hinblick auf die Meinungsfreiheit (Art. 5 GG) hängt nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts davon ab, dass die Motive des Boykotts in der Sorge um wichtige Belange der Allgemeinheit liegen und bei seiner Durchführung der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachtet wird.
Der Boykott als Arbeitskampfmittel ist nicht grundsätzlich verboten, aber wie die anderen Arbeitskampfmittel (Aussperrung, Streik) den Grundsätzen der Verhältnismäßigkeit und Sittlichkeit unterworfen. Der Boykott spielt bei Arbeitskämpfen in Deutschland gegenwärtig keine Rolle.
Quelle: Duden Recht A-Z. Fachlexikon für Studium, Ausbildung und Beruf. 1. Aufl. Mannheim: Bibliographisches Institut & F.A. Brockhaus 2007. Lizenzausgabe Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung 2007.
Cosmique
quote:
Originally posted by Keldana
die Piraten ??? Also ich weiß ja nicht, was für ein Video Du meinst, aber ich sehe da wenn überhaupt nur einen Piraten ...
gut wenn es dir besser geht, dann eben DEN piraten !!! :whip:
aber dennoch spricht er doch wohl für DIE Piratenpartei oder nicht?
man man man....
Aber weil du mich so nett darauf hingewiesen hast, hab ich es "korrigiert".
Dennoch ändert das nichts am Inhalt, wo ich mich ernsthaft frage, ob die das Ernst meinen.
Nun ja, die Liste der Partein, die ich nicht wähle wird größer ;)
