|
Was macht die Politik gerade? (pg. 28)
|
View this Thread in Original format
| Keldana |
| quote: | Originally posted by halo
Das Problem ist, dass du ganz locker sagen konntest, dass ich natürlich ein Fachbuch in der Firma brauche und damit kommerziell nutze. |
Erm ... ja eben ... aus der Beschreibung, was man damit macht, geht nach meinen Dafürhalten immer hervor, ob es eine kommerzielle Nutzung ist oder nicht.
| quote: | Originally posted by halo
Ein Harry Potter Buch lässt sich nun aber nicht mit den selben Masstäben messen, da Unterhaltung nicht "gebraucht" oder "benutzt" wird. Dennoch sind beide Bücher in der Herstellung etwa gleich aufwändig. Warum sollten die Autoren also nicht mit dem gleichen Maastab entlohnt werden können? |
Wenn ich den Maßstab anlegen würde "kommerzielle Nutzung gibt Geld und nicht kommerzielle Nutzung gibt kein Geld", dann würde ich damit doch mit dem gleichen Maßstab entlohnen, oder ???
| quote: | Originally posted by halo
Macht jemand einen Remix und stellt ihn auf seine Website, wird er dadurch auch in gewissem Maße kommerziell davon profitieren. Je nachdem, welchen Zweck er mit der Website betreibt, ist ein solcher Remix das entweder geeignet, sein Ansehen zu steigern oder gar seine Verkaufszahlen eigener Werke. Man muss den Remix also nicht verkaufen um kommerziellen Nutzen daraus zu ziehen. Wie bewertet man nun also, welcher kommerzielle Nutzen entstanden ist und wie demnach der ursprüngliche Autor zu entlohnen ist? |
Gutes Beispiel ... bezahlt er seine Webseite selbst ... und hat er keinen Nutzen davon (weil er keine Werbung auf der Seite geschaltet hat), dann wäre das nicht kommerziell ... hat er jedoch Werbung auf der Webseite, dann wäre das kommerziell.
Vermutlich würden jetzt gleich wieder Stimmen laut, dass ein "Song-Schreiber" oder auch "Remixer" mit solch einem Remix ja "indirekt" Werbung für sich machen könnte.
Da könnte man dann sagen "auf privater Homepage" erlaubt ... auf einer Homepage, auf der man sich selbst bewirbt nicht ...
| quote: | Originally posted by halo
Die Piraten haben definitiv mit einigen Kritikpunkten in ihrem Programm Recht, aber in meinen Augen bieten sie nicht mehr brauchbare Lösungen dafür, als die alten Parteien. Aber das merkt man eben erst, wenn man mal die Sache von beiden Seiten betrachtet und auch die Vorschläge auf ihre Machbarkeit Überprüft. Dazu muss man sich aber ein ganzes Stück von der Polemik zurücklehnen und das ganze Bild betrachten... Ein Ansatz, der generell in der Politik, alt wie neu verloren gegangen scheint. |
Ob eine Lösung brauchbar ist, ist ja nunmal eine subjektive Entscheidung.
Und Du legst den Maßstab an:
Der Künstler darf mit einer "Lösung" nicht weniger verdienen als mit dem bisherigen System.
Es stellt sich eben nur die Frage, ob der Maßstab korrekt gewählt ist.
| quote: | Originally posted by halo
P.S.: Natürlich werden Menschen physische Datenträger kaufen, wenn sie das wollen, aber sind wir doch mal ehrlich, wenn es den Potter legal als freies PDF gegeben hätte, wären nicht halb so viele Bücher verkauft worden. |
Du bringst es auf den Punkt ... die Menschen bemessen den Wert einer Sache nach dem System, in dem es steckt (und auch dem persönlichen Empfinden nach).
Wieviel ist die Geschichte von Harry Potter wert ??? Gäbe es auf diesem Planeten KEIN Urheberrecht, dann wäre vermutlich Frau Rowling jetzt keine Millionärin. Ist das aber jetzt ein Argument FÜR ein Urheberrecht ???
Wären weltweit 10.000 Bücher verkauft worden und die Menschen hätten sich diese Bücher gegenseitig nur ausgeliehen, dann wäre es möglich, dass irgendwann genauso viele Menschen Harry Potter gelesen haben, wie es jetzt der Fall ist. Ist Harry Potter also sehr viel wert, oder nur wenig ???
Wenn ich irgendeine unbedeutende Fantasy Story nehme ... und diese Story hat 10 mal soviele Seiten und die Person, die sie geschrieben hat, saß Ihr ganzes Leben dran ... und stirbt ohne einen Pfennig Geld in der Tasche ....
Wie kann jetzt jemand sagen, dass Harry Potter 10.000 mal mehr wert sei ??? Wenn ich es schaffe, mit der richtigen Werbung ein Buch 100.000 mal zu verkaufen und wenn ich an der Werbung etwas falsch mache, kriege ich gerade einmal 5.000 Bücher an die Leute. Wonach bemisst sich also der Wert des Buches ??? Und müßten die Menschen, die sich die Werbung ausdenken nicht viel besser bezahlt werden ???
Wenn ich einen Menschen habe, der sich für Fantasy nicht interessiert ... ein anderer aber schon ... ist Harry Potter dann sehr viel Geld wert, oder gar nichts ???
Wenn sich ein Mensch einen Film im Kino anschaut (7 Euro) und ein anderer sich die DVD von einem Kumpel ausleiht, ist der Film dann 7 Euro wert, oder gar nichts ??? Oder irgendwas dazwischen ???
1 Liter Milch kostet 49 Cent ... eine CD (Album) kostet 10 Euro ... ist der "Wert" jetzt 49 Cent zu 10 Euro ??? Wohl kaum ... denn jeden Tag ein Liter Milch und Du überlebst länger, als wenn Du jeden Tag eine CD bekommen würdest. |
|
|
| DJOverdose |
Mensch, kaum ist man mal einen Tag auf der Wiesn gewesen, gehts hier richtig rund. :) Zu ein paar Dingen muss ich einfach meinen Senf dazu geben.
| quote: | Originally posted by Tom Paris
Interview von "Welt.de" mit Bundesgnom:
|
Danke für die Informationen. Gäbe es nicht die Piraten Partei, stünde ich jetzt vor einem echten Problem. Ich wüsste wohl absolut nicht wen ich wählen sollte. :eyes:
| quote: | Originally posted by Keldana
Natürlich ist das Zensur ... wenn Computerspiele wegen Hakenkreuzen in Deutschland nicht veröffentlicht werden dürfen, oder wegen zuviel / zu brutaler Gewalt, dann ist das auch Zensur. Oder wenn ein Vater seinen Kindern nur Filme mit einer Freigabe "ab 12 Jahren" zeigt, obwohl die schon 16 sind ...
|
Es macht doch keinen Sinn darüber zu streiten, was nun Zensur ist oder nicht. Das eigetnliche Problem ist doch eigetnlich folgender Post gewesen.
Und egal ob DU das nun als Zensur oder als Butterbrot bezeichnest. Es kommt für mich und offensichtlich auch allen anderen so rüber, als würdest du hier bemängeln dass es keine Pressefreiheit in Deutschland mehr gibt. Und DAS ist schlichtweg nicht richtig. Meinetwegen bezeichne es als Zensur. Strafbar ist es aber nicht und sollte es imo auch nicht sein. Wenn das was der Verlag gemacht hat Strafbar im Sinne der Zensur wäre, müsste es auch der Eintritt in den Zoo oder das Produktportfolie von Ültje sein - um auf die Vergleiche der anderen zurück zu kommen.
Da lässt sich imo auch nicht drüber diskutieren.
Du sprichst von deinen Definitionen von Zensur und Freiheit, aber an der eigentlichen Thematik redest du völlig vorbei. Von deinen zweifelhaften Beispielen (GPL war einfach nur der Gipfel) mal ganz abgesehen.
| quote: | Originally posted by Tom Paris
Wie gut, dass es noch Leute mit Rückgrat gibt:
http://blog.steffenuebele.de/#post7
Nicht, dass der Kerl jetzt ein alter Hase in der Politik wäre, interessant ist es allemal... |
Auch hier: Danke für die Information. Ähnlich wie er sehe ich auch die aktuelle Entwicklung in der Politik. Find ich super, dass er als SPD'ler so öffentlich schreibt.
Eins ist mir aber aufgefallen. Er schreibt, dass alle E-Mails vorgehalten werden. Stimmt das wirklich? Nach meinem Stand werden die E-Mails (respektive Briefe) nicht geöffnet, kopiert und archiviert sondern gespeichert wer, wem, wann geschrieben hat.
Bin zwar auch zu 100% gegen diese Vorratsdatenspeicherung, aber das was er schreibt hat ja doch noch mal eine ganz andere Qualität. Und man sollte doch bei der Wahrheit bleiben. :)
| quote: |
Wenn ich Deiner Logik versuche zu folgen .... dann wäre es für Dich also in Ordnung, wenn sich alle Zeitungsverlage treffen und beschließen "die Grünen gehen uns auf den Sack" ... über die berichten wir jetzt nicht mehr.
Die Fernsehsender sagen sich "hey ... uns gehen die auch auf den Sack" ... wir machen auch mit ...
|
Also das dürfte wohl Strafrechtlich im Bezug auf die Zensur oder Pressefreiheit korrekt sein. Vielleicht hätte das Kartellamt wegen unerlaubter Absprache etwas dagegeben - das weiß ich nicht.
Aber wie schon erwähnt wurde. Die öffentlich-rechtlichen dürften selbst wenn sie wollten auf jeden Fall nicht mit machen.
| quote: | | und weil die Grünen ja eine Homepage haben, auf der man sich informieren kann ... darf das auch niemand kritisieren ??? Sehe ich das richtig ??? |
NEIN! Das siehst du nicht richtig. Das darf und sollte man sogar kritisieren.
Aber da haben wir wieder eines deiner grundsätzlichen Probleme warum es so schwer ist mit dir zu diskutieren. Keiner wird das hier in Orndung finden, genauso wie wahrscheinlich keiner diese "Stallorder" toll findet. Aber zwischen einer sachlichen Kritik und deinen Weltunergangsverheißungen ist halt doch ein ganz gewaltiger Unterschied!
| quote: | | Paul van Dyk feat. Mike Krüger vs Piratenpartei: |
Oh je, ist das schlecht gemacht! Nicht nur, dass leider der Pirat, der einzige Beführworter der Entkriminalisierung ist (es gibt ja durchaus Künstler, die das anders als die hier gezeigten sehen). Insbesondere stört mich, dass die alle völlig aneinander vorbei reden.
Paul van Dyk ist aber wirklich der beste von allen. Macht sich sorgen um den LKW-Fahrer und die CD-Verkäuferin, aber spielt (live) selbst nichts materielles mehr ab. :tongue3
Was das Thema allgemein angeht bin ich mir aber auch noch sehr unschlüssig. Ich sehe das jedoch im aktuellen Kontext. Es kann nicht sein, dass jemand der sich ein paar MP3s lädt (bzw. diese über eine Tauschbörse auch verteilt) horrende Geld- oder sogar Freiheitsstrafen aufgebrummt bekommt. Und wenn ich CDs, Bücher und Filme einen Freund ausleihen oder kopieren darf, wieso dann nicht auch in digitaler Form? Zugegebenermaßen kenne ich dazu die aktuellen Gesetze nicht genau (vieles ist afaik ohne hin noch nicht geregelt und man muss sich auf bisherige Gerichtsentscheidungen stützen), aber mir fehlt das Vertrauen in die großen Parteien, dass die die Kompetenz haben das Recht für die analage Welt auf die digitale sinnvoll umzuformulieren.
Ich denke man darf bei so einer Diskussion auch nicht nur die aktuelle Medien- und Kulturlandschaft sehen. Wärend heute Bücher üblich sind und eBooks eher die Ausnahme sind, liegt die Zukunft vermutlich in eBooks. Und zwar nicht zum lesen am PCs, sondern an speziellen, "buchähnlichen" Geräten. Es wird sich zeigen müssen, ob die Verlage dann nicht ohnehin die Bücher kostenfrei unters Volk bringen und das Geld über Werbung einnehmen. Ähnlich wie das jetzt schon bei Webseiten funktioniert.
| quote: | | oohhh yippie keine Geld mehr für Bücher (eBooks?) oder sonstigen "Informationen". |
Das stimmt doch so einfach nicht. Es gibt doch hier genug ihre Musik in MP3-Shops kaufen, anstatt sie sich aus dem Netz zu ziehen (und die meisten hier wissen sicherlich ganz genau wie das geht). Genauso gibt es Leute die für Software bezahlen obwohl sie kostenfrei zur Verfügung gestellt wird.
Ich finde es einfach nicht in Ordnung von jedem Bürger das schlimmste zu vermuten und zu behaupten, keiner würde mehr für Musik, Bücher oder Filme bezahlen.
| quote: | | Spitzenkandidat der Piraten ! und dann so vor der Kamera - jedes 2. Wort "äh" - "ehm" ... |
Naja, die Partei ist eben noch sehr jung und die Kandidaten überhaupt nicht medienerfahren. Sicherlich hätte ich dort lieber einen starken Rethoriker gesehen. Verstand und Erlichkeit sind mir in der Politik aber dann doch irgendwie wichtiger. Und das meine ich Grundsätzlich und nicht speziell auf das Video bezogen.
| quote: | | Wenn es deine Art ist, so mit Kritik im Leben umzugehen, dann tust du mir einfach nur Leid. |
Sorry, aber da kann ich Keldana verstehen. Mag sein dass er viel Müll schreibt, manchmal völlig übertreibt oder die ganz falschen Worte wählt. Aber das er andere so persönlich angreift wie das bei ihm passiert ist mir noch nicht aufgefallen. :rolleyes:
| quote: | | Wenn ich den Maßstab anlegen würde "kommerzielle Nutzung gibt Geld und nicht kommerzielle Nutzung gibt kein Geld", dann würde ich damit doch mit dem gleichen Maßstab entlohnen, oder ??? |
Nur wie soll die Frau Rowling dann Geld verdienen? Wer nutzt Harry Potter schon kommerziell? :) |
|
|
| Keldana |
| quote: | Originally posted by halo
Nen Aufkleber "keine FSK Freigabe" draufkleben kostet nix! |
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Dich richtig verstehe.
Wenn ich ein Videospiel / einen Film veröffentlichen will, dann kann ich das in Deutschland "ohne Prüfung" machen. Einen "keine FSK Freigabe Aufkleber" gibt es nicht (dass die FSK Symbole keine Aufkleber sein dürfen, lassen wir jetzt mal aussen vor).
Im oben genannten Fall wird das Spiel behandelt nach "keine Jugendfreigabe usw." und darf nur an Personen ab 18 Jahren verkauft werden.
Ist auf dem Spiel aber eine Altersfreigabe drauf, dann wurde das Spiel / der Film geprüft und das kostet Geld.
| quote: | Originally posted by halo
An dieser Stelle ist der Jugendschutz dann auch schon abgehakt, denn diese Kennzeichnung verbietet den Verkauf an Menschen unter 18. Eine Indizierung droht JEDER Information, die die Indizierungskriterien erfüllt, also strafrechtlich(!) relevant ist. Wird ein indizierbares Werk vorher freiwillig zur Prüfung gegeben, darf es niemals in Deutschland veröffentlicht werden. FSK und Index sind zwei völlig verschiedene Dinge! |
Willst Du das Spiel aber auch an jüngere Personen verkaufen, mußt Du es prüfen lassen ... die "angebliche" Freiheit ... ob man das Spiel prüfen läßt, oder nicht gibt es also lediglich auf dem Papier. Oder anders gesagt ... aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten macht es bei einem Spiel bis zu einer "ab 16 Freigabe" keinen Sinn, es nicht prüfen zu lassen.
Und auch bei einer "ab 18 Freigabe" macht es keinen Sinn, es nicht prüfen zu lassen. Vergibt die USK / FSK ein "keine Jugendfreigabe" ... dann kann dieses Spiel / dieser Film nicht mehr indiziert werden (nach der derzeit geltenden rechtlichen Regelung).
Wenn ich also das Spiel prüfen lasse und es das rote Siegel gibt, dann brauche ich mir keine Sorgen zu machen, dass nachher ein Werbeverbot etc. in Kraft treten könnte.
Die Regelungen "zwingen" also alle, dass die Spiele gesprüft werden. Und sei es nur durch wirtschaftliche Gesichtspunkte, bzw. im Falle von Microsoft auf der Xbox zum Beispiel, die nicht erlauben, dass ungeprüfte Spiele für die Plattform veröffentlicht werden.
Aber es ist richtig ... die FSK / USK regelt nicht, was auf den Index kommt ...
| quote: | Originally posted by halo
§86/§86a erklären doch ziemlich genau, was erlaubt ist und was nicht. Es geht um den Zweck der Darstellung verfassungsfeindlicher Symbole. Wenn die Darstellung dazu dient, historische Gegebenheiten zu erklären, dann ist das einfach mal sinnvoll, es zuzulassen. Wenn sich jemand die Flagge kommentarlos ins Fenster hängt, wirst auch du erstmal davon ausgehen, dass er sich mit dem Symbol identifiziert. Ergo ist die Flagge im Fenster verboten. Wo ist da dein Problem? |
Ich habe ein Problem damit, dass jemand sagt ... "dieses Symbol ist böse" ... obwohl ... "es ist nicht so böse, dass es in einer Reportage nicht auftauchen dürfte" .... und "so böse, dass nicht es in einem Indiana Jones Film gezeigt werden darf ist es auch nicht"
"Aber im Videospiel zu Indiana Jones ist es böse" .... :crazy:
In einer Reportage über die Vergangenheit sehe ich Menschen, die den Arm heben ... etwas mit Heil rufen ... und diese Symbole ... wenn ich jetzt nur ein paar Minuten in solch eine Reportage rein zappe, dann bekomme ich vielleicht nur mit "im 3ten Reich ... ein bißchen bla bla ... und sehe die Symbole" ... aber kein Wort von "Verbrechen / Massenmörder" oder sonstwas. Da könnte mich beeinflussen ... negativ.
Spiele ich jetzt ein Wolfenstein ... wo ich jeden mit so einem Symbol mittels Schießprügel in die ewigen Jagdgründe schicke, dann gibt es nur "Symbol = böse" ... das muß man nicht verstehen, oder ???
| quote: | Originally posted by halo
Wenn eine Beschlagnahme angeordnet ist, dann ist auch der Besitz verboten. Nur hast du in Deutschland ein Recht auf Privatsphäre, so dass bei einer neuen Anordnung nicht jeder Haushalt durchsucht wird. Und wo kein Kläger, da kein Richter.
Kontrollmöglichkeiten hat aber der Staat bei der Öffentlichen Weitergabe (Verkauf) und bei der Einfuhr. Genau da greift der Zoll dann auch zu. |
Das ist falsch ... bei Kinderpornographie ist auch schon der Besitz verboten ... bei Videospielen, für die eine Beschlagnahme angeordnet ist nicht ...
| quote: |
§ 131 StGB (Strafgesetzbuch)
Gewaltdarstellung
(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,
wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
|
Kinderpornos und "Killerspiele" stehen somit auf unterschiedlichen Stufen.
| quote: | Originally posted by halo
Logischerweise kann ein Brite nicht nach deutschem Recht verknackt werden. Deutsches Recht greift erst auf deutschem Boden. Völlig abwegiger Gedanke, oder? |
Wenn ich als Ausländer nach Deutschland komme und zu schnell fahre (eine Ordnungswiedrigkeit begehe), dann können die Behörden (in der EU) Dir das Knöllchen nach Hause schicken.
Wenn ich aber ein "Killerspiel" auf dem Postwege in Deutschland verbreite (verboten) ... dann habe ich nichts zu befürchten, solange ich das Spiel im meinem Heimatland abgeschickt habe. Wenn ich das Spiel aber über die Grenze trage und in Deutschland in den Briefkasten schmeiße, bin ich dran ... ein bißchen albern, oder ???
| quote: | Originally posted by halo
Völlig falsche Interpretation! Die zwangsweise Veröffentlichung von Quellcodes trägt in keinem Fall zur Befreiung von irgendwem oder irgendetwas bei. Sie dient genauso dem Schutz des geistigen Eigentums der ursprünglichen Verfasser wie jede andere Lizenz. In diesem Fall jedoch nicht durch verdeckte Ausübung/Lizensierung, sondern durch Veröffentlichung. |
Stimmt ... der Zwang sichert die Freiheit des Codes.
| quote: | Originally posted by halo
Denn durch Verwendung der GPL Codes bist du als Entwickler (oder jeder andere) keineswegs frei. Im Gegenteil, du bist automatisch in der Freiheit eingeschränkt, wie du deinen neuen Code weitergibst. Selbst wenn nur ein Bruchteil deiner Arbeit auf GPL lizensierem Code basiert, bist du verpflichtet den ganzen(!) Code zu veröffentlichen. |
Du bist frei in der Wahl, GPL Code zu benutzen oder nicht ... und das sage ich ja die ganze Zeit ... Zwang ... und doch frei ... denn wie kann der Code "frei" sein, wenn er Teil von etwas "unfreiem" ist / wäre ???
| quote: | Originally posted by halo
Wirkliche Freiheit des Codes wird erst durch die Gemeinfreiheit erreicht, bei der dann dummerweise auch jeder Zwang zur Veröffentlichung des modifizierten Codes entfällt. |
Bist Du BSD User ??? :toothless
| quote: | Originally posted by halo
Jep... Hast du? Erster Satz, der Teil, den du gekonnnt übersprungen hast: "...von zuständiger, i. d. R. staatlicher Stelle vorgenommene..." |
Jep, habe ich ... i.d.R. ... = in der Regel ... sprich nicht NUR / nicht immer !!! ;)
| quote: | Originally posted by halo
Ich wiederhole mich ungern, aber du hängst dich an Krümelkackerei um den Begriff auf, der so nicht der normalen Verwendung entspricht.
Die Generalität, mit der du den Zensurbegriff verwendest ist einfach mal falsch. Genauso, wie die Gurtpflicht im Straßenverkehr keine Einschränkung deiner Freizügigkeit ist, auch wenn du dich dadurch natürlich eines deutlich geringeren Bewegungsradius erfreust. |
Du meinst ... weil ich ja die Wahl habe, im Zweifelsfall ein Knöllchen zu bekommen (wenn ich mich nicht anschnalle), bin ich nicht in meiner Freiheit eingeschränkt ???
Natürlich wird die persönliche Freiheit eingeschränkt ... aber die Piraten sagen ja auch nicht "es darf die Freiheit nie und unter keinen Umständen eingeschränkt werden" ... es muß nur die Verhältnismäßigkeit gewahrt sein. Wenn jeder sich anschnallen muß, dann kann eine "Anschnallpflicht" durchaus verhältnismäßig sein.
| quote: | Originally posted by halo
Genauso, wie es keine Einschränkung deiner Meinungsfreiheit ist, wenn dir dein Chef im Meeting sagt, dass du mal bitte deine Klappe halten sollst, weil grad ein Kollege etwas vorträgt. Genauso ist eine EINSCHRÄNKUNG der Zensurfreiheit KEINE AUFHEBUNG der Zensurfreiheit uns damit auch keine Zensur. |
Warum muß man die Zensurfreiheit einschränken, wenn die Maßnahme keine Zensur wäre ??? Das macht keinen Sinn, meinst Du nicht ???
| quote: | Originally posted by halo
Wenn du ein Steak pürrierst und durch den Strohhalm schlürfst, isst du es dann oder trinkst du es? Es ist und bleibt ein Steak, also isst du es, oder? |
Dann trinke ich es ... Sorry !!! ;) |
|
|
| DJOverdose |
| quote: | | quote: |
Genauso, wie es keine Einschränkung deiner Meinungsfreiheit ist, wenn dir dein Chef im Meeting sagt, dass du mal bitte deine Klappe halten sollst, weil grad ein Kollege etwas vorträgt. Genauso ist eine EINSCHRÄNKUNG der Zensurfreiheit KEINE AUFHEBUNG der Zensurfreiheit uns damit auch keine Zensur.
|
Warum muß man die Zensurfreiheit einschränken, wenn die Maßnahme keine Zensur wäre ??? Das macht keinen Sinn, meinst Du nicht ??? |
Boahr... Im Sinne des Gesetzes ist es dann keine Zensur mehr, da erlaubt. |
|
|
| Keldana |
| quote: | Originally posted by DJOverdose
Warum muß man die Zensurfreiheit einschränken, wenn die Maßnahme keine Zensur wäre ??? Das macht keinen Sinn, meinst Du nicht ???
Boahr... Im Sinne des Gesetzes ist es dann keine Zensur mehr, da erlaubt. |
Hmmm ... also für mich ist das dann eher "erlaubte Zensur" ... so wie .... man darf nicht über eine rote Ampel fahren ... aber für ein Polizeiauto mit Blaulicht und Martinshorn wird dieses Gesetz / diese Regel eingeschränkt. Denn über die rote Ampel fahren die Polizisten ja trotzdem .... |
|
|
| DJOverdose |
| Mag sein, dass es für dich erlaubte Zensur ist. Ändert das jetzt aber irgendwas am Thema? Dieses etwas, wie auch immer du es nennst, ist nicht strafbar. Fertig. |
|
|
| Keldana |
| quote: | Originally posted by DJOverdose
Es macht doch keinen Sinn darüber zu streiten, was nun Zensur ist oder nicht. Das eigetnliche Problem ist doch eigetnlich folgender Post gewesen.
Und egal ob DU das nun als Zensur oder als Butterbrot bezeichnest. Es kommt für mich und offensichtlich auch allen anderen so rüber, als würdest du hier bemängeln dass es keine Pressefreiheit in Deutschland mehr gibt. Und DAS ist schlichtweg nicht richtig. Meinetwegen bezeichne es als Zensur. Strafbar ist es aber nicht und sollte es imo auch nicht sein. Wenn das was der Verlag gemacht hat Strafbar im Sinne der Zensur wäre, müsste es auch der Eintritt in den Zoo oder das Produktportfolie von Ültje sein - um auf die Vergleiche der anderen zurück zu kommen. Da lässt sich imo auch nicht drüber diskutieren. |
Das es KEINE Pressefreiheit mehr gibt, wollte ich nicht ausdrücken ...
Aber in meinen Augen ist die Stallorder durchaus ein Verstoß gegen die Pressefreiheit. Das eine schließt das andere ja nicht unbedingt aus ...
Mag sein, dass ich mich da irre ... wäre ja nun auch nicht das erste Mal ...
| quote: | Originally posted by DJOverdose
Nur wie soll die Frau Rowling dann Geld verdienen? Wer nutzt Harry Potter schon kommerziell? :) |
Der Verlag ... der ein buch druckt und das verkauft !!! :toothless
Edit:
| quote: | Originally posted by DJOverdose
Mag sein, dass es für dich erlaubte Zensur ist. Ändert das jetzt aber irgendwas am Thema? Dieses etwas, wie auch immer du es nennst, ist nicht strafbar. Fertig. |
Natürlich ändert das etwas ... denn dieses "etwas" ist in meinen Augen durchaus strafbar ... |
|
|
| DJOverdose |
| quote: | | Aber in meinen Augen ist die Stallorder durchaus ein Verstoß gegen die Pressefreiheit. |
Achso? Na, dann solltest du den Verlag vielleicht einfach bei der Polizei anzeigen?
Ich glaube nicht, dass es strafbar ist und ich finde es sollte auch nicht Strafbar sein. Das wäre nämlich wirklich ein Eingriff in die Pressefreiheit und hätte weitreichende folgen wie hier zu hauf erleutert wurde.
| quote: |
Natürlich ändert das etwas ... denn dieses "etwas" ist in meinen Augen durchaus strafbar ... |
Zensur ist strafbar, das weiß jeder. "Erlaubte Zensur" logischer weise nicht. Im konkreten Fall ging es darum, dass dir dein Chef sagt du sollst die Klappe halten. DAS ist strafbar?:eyes: |
|
|
| halo |
| quote: | Originally posted by Keldana
Bla... Bull... blubber
|
Ich stand kurz davor, dir ausführlich zu antworten, aber du ignorierst meine Argumente, versuchst sie mir gar im Mund umzudrehen. Du wiederlegst meine Begründungen durch die Wiederholung deiner bereits wiederlegten Beispiele...
Wenn du dich angepisst fühlst, weil Bizzard ein Spiel nicht für den deutschen Markt rausbringt, dann geh in die Ecke und heul. Aber lass die Politik und vor allem die Zensurkeule außen vor.
Wenn du auf deutschem Boden deutsches Recht bricht, bist du dran, egal wo du her kommst. Solang der Händler nicht deutschen Boden betritt gilt auch deutsches Recht für ihn nicht. Deutsches Recht gilt für den Teil des Geschäfts, der auf deutschem Boden stattfindent. Das hat nichts mit albern zu tun... Du wirst auch mit nen ausländischen Kennzeichen auf der Autobahn nicht angehalten, weil du die Höchstgeschwindigkeit des Heimatlandes überschritten hast.
Zur Freiheit: Freiheit ist auch die Freiheit, etwas zu unterlassen, wenn es sinnvoll ist. Würde die NASA GPL Code verwenden, könnt jeder Terrorist die Rakentensteuerung übernehmen, weil die Steuercodes ja offen liegen... was hat das mit Freiheit zu tun?
Stell dir ne GPL für die Schließsysteme in Gefängnissen vor: Toll! Der Code ist frei, die Gefangenen aber auch...
...und Kinderpornografie fällt unter $184b StGB, der für ausschließlich diesen besonderen Fall auch den Besitz unter Strafe stellt. Aber auch hier müsste erst deine Privatsphäre durch richterliche Anordnung gebrochen werden, um das zu verfolgen. |
|
|
| Inyrie |
| quote: | Originally posted by halo
Ich stand kurz davor, dir ausführlich zu antworten, aber du ignorierst meine Argumente, versuchst sie mir gar im Mund umzudrehen. Du wiederlegst meine Begründungen durch die Wiederholung deiner bereits wiederlegten Beispiele... |
Danke Hannes. Zeigt ja deutlich, wie die Mehrheit über Keldanas "Argumentationskünste" denkt. Sorry, aber ich bin diese Wortverdreherei genauso leid, diese bewusst-provokant gewählten Aussagen und dieses pseudo-unschuldige "IIIICH hab doch gar nichts getan, es sind die anderen die böse zu mir sind, buhu". Das verdirbt den ganzen Spaß an jeglichen Diskussionen, an denen Keldana beteiligt ist.
@Keldana: Du hast jegliche vernünftigen Vergleiche ignoriert, das sind schon ein paar Postings gewesen. Wenn du dich von der Mehrheit der GTAler ungerecht behandelt fühlst, solltest du vielleicht eher mal dein Auftreten in den letzten Jahren auf diesem Portal überdenken. Aber wie ich dich kenne, wirst du da auch nicht viel Unrechtes dran erkennen können. |
|
|
| Keldana |
| quote: | Originally posted by halo
Wenn du dich angepisst fühlst, weil Bizzard ein Spiel nicht für den deutschen Markt rausbringt, dann geh in die Ecke und heul. Aber lass die Politik und vor allem die Zensurkeule außen vor. |
Ich fühle mich nicht angepisst ... aber alleine die Überlegung von Blizzard, eventuell ein Spiel zu zensieren (im Vergleich zu den Versionen in anderen Ländern), um eine "bessere" Alterseinstufung zu erreichen, finde ich traurig.
Versteh mich nicht falsch ... ich kann nachvollziehen, was für Überlegungen dahinter stehen ... aber deswegen muß ich das ja trotzdem nicht gut heißen.
Wobei ich eben traurig bin, dass manch ein deutscher Bürger eben nur solch eine zensierte Fassung in die Hände bekommt. Für mich selbst gibt es in jedem Fall nur unzensierte Fassungen. Aufgrund des allgemeinen Preises von Spielen in England (Pfundkurs) kostet mich eine unzensierte Version im Ausland sogar deutlich weniger ... also auch wenn Blizzard etwas macht, was ich ablehne, so stört es zumindest meine Geldbörse in keinster Weise.
| quote: | Originally posted by halo
Wenn du auf deutschem Boden deutsches Recht bricht, bist du dran, egal wo du her kommst. Solang der Händler nicht deutschen Boden betritt gilt auch deutsches Recht für ihn nicht. Deutsches Recht gilt für den Teil des Geschäfts, der auf deutschem Boden stattfindent. Das hat nichts mit albern zu tun... Du wirst auch mit nen ausländischen Kennzeichen auf der Autobahn nicht angehalten, weil du die Höchstgeschwindigkeit des Heimatlandes überschritten hast. |
Eben ... wir reden zwar die ganze Zeit von Einheit in Europa, aber gerade im Bereich gesetzliche Regelungen gelten halt überall andere Regeln. Was für uns deutsche im Rahmen von Datenschutz / Kündigungsschutz z.B. aber auch gar nicht schlecht ist.
| quote: | Originally posted by halo
Zur Freiheit: Freiheit ist auch die Freiheit, etwas zu unterlassen, wenn es sinnvoll ist. Würde die NASA GPL Code verwenden, könnt jeder Terrorist die Rakentensteuerung übernehmen, weil die Steuercodes ja offen liegen... was hat das mit Freiheit zu tun?
Stell dir ne GPL für die Schließsysteme in Gefängnissen vor: Toll! Der Code ist frei, die Gefangenen aber auch... |
Korrekt ... Freiheit kann auch bedeuten, frei zu sein, einfach nichts zu tun, bzw. "etwas zu lassen" ...
wie Du allerdings von freiem Quellcode auf "Terroristen können die Raketensteuerung übernehmen" ... oder auf "im Gefängnis wären dann die Gefangenen frei" kommst ... ist natürlich unsinnig.
Auf vielen Servern läuft Linux ... auf sehr sehr vielen Routern ... die Software mag einen freien Quellcode besitzen, dennoch sind die Passwörter verschlüsselt und da kann so einfach niemand irgendetwas übernehmen.
Und der Quellcode von Windows ist nicht frei ... trotzdem gibt es ne Menge Schädlinge, die Sicherheitslücken ausnutzen (bei Linux gibt es aber auch ein paar) ... das hat mit quelloffenem Code oder nicht rein gar nichts zu tun.
| quote: | Originally posted by halo
...und Kinderpornografie fällt unter $184b StGB, der für ausschließlich diesen besonderen Fall auch den Besitz unter Strafe stellt. Aber auch hier müsste erst deine Privatsphäre durch richterliche Anordnung gebrochen werden, um das zu verfolgen. |
Erm ... korrekt ... im 184b ist geregelt, dass der Besitz verboten ist ... bei "Killerspielen" ist der Besitz aber nur dann verboten, wenn er zum Zwecke der Verbreitung / des Verkaufes geschieht. |
|
|
| Keldana |
Indect – der Traum der EU vom Polizeistaat
:eyes: :eyes: :eyes: :eyes: :eyes:
Auf der Seite www.zeit.de gibt es eine Umfrage über das Internet... bei der ein paar interessante Antworten auch über Filesharing dabei sind:
Frage 5: Wer illegal Musik saugt, wird verklagt – sind ja Diebe und keine Kunden. Wirklich nicht? Wie viel Musik kaufen jene, die auch illegal herunterladen?
Richtige Antwort: Zehn Mal mehr als jene, die nicht illegal herunterladen
Es steht zwar nicht dabei, woher die Antwort stammt ... also auf was für Zahlen sie beruht, aber "die Zeit" würde auch ganz schön blöd da stehen, wenn sie einfach irgendeinen unqualifizierten Schrott ins Netz stellen.
Wer sind die Piraten?
Also "die Zeit" wird mir immer sympathischer ... :) |
|
|
|
|
