mir fehlen echt die Worte, wenn ich D E N (!!!) Piraten da höre ... :nervous:
second that :)
In den Worten von Curse "Was ein bull". So einen Schwachsinn habe ich selten gehört.
Keldana
quote:
Originally posted by Cosmique
aber dennoch spricht er doch wohl für DIE Piratenpartei oder nicht?
es macht den Anschein, ja ... was mich nur sehr irritiert ist, dass PvD, Mike Kürger und der Pirat jeweils in verschiedenen Räumen sitzen. Es kommt mir sehr zusammen geschnipselt vor.
Genauso wie die Frau am Anfang im Prinzip von "Legalisierung von Tauschbörsen" redet ... der Pirat aber lediglich von "im Freundeskreis" ...
quote:
Originally posted by Cosmique
Dennoch ändert das nichts am Inhalt, wo ich mich ernsthaft frage, ob die das Ernst meinen.
könntest Du das präzisieren ???
Und ich kann nur empfehlen, den Punkt Urheberrecht im Wahlprogramm unter piratenpartei.de mal zu lesen.
quote:
Originally posted by Cosmique
Nun ja, die Liste der Partein, die ich nicht wähle wird größer
Auf der einen Seite gibt es Leute, die unterstellen den Piraten, zu wichtigen Themen nichts zu sagen ... auf der anderen Seite gibt es Menschen, die wegen des lächerlichsten Themas, welches eine Partei im Programm stehen hat, diese Partei aussortieren ... interessant.
Oder mißversteh ich da etwas ???
Cosmique
quote:
Originally posted by Keldana
Auf der einen Seite gibt es Leute, die unterstellen den Piraten, zu wichtigen Themen nichts zu sagen ... auf der anderen Seite gibt es Menschen, die wegen des lächerlichsten Themas, welches eine Partei im Programm stehen hat, diese Partei aussortieren ... interessant.
Oder mißversteh ich da etwas ???
woher willst du die Priorisierung meiner Themen kennen ?
und JA ich hab die Piraten aussortiert, aber aus einem anderen Grund.
Das Statement von oben hat dem ganzen einfach nur das berühmte "i" Tüpfelchen ausgesetzt.
Cosmique
quote:
Originally posted by Keldana
Und ich kann nur empfehlen, den Punkt Urheberrecht im Wahlprogramm unter piratenpartei.de mal zu lesen.
quote:
....fordern wir, das nichtkommerzielle Kopieren, Zugänglichmachen, Speichern und Nutzen von Werken nicht nur zu legalisieren, sondern explizit zu fördern, um die allgemeine Verfügbarkeit von Information, Wissen und Kultur zu verbessern, denn dies stellt eine essentielle Grundvoraussetzung für die soziale, technische und wirtschaftliche Weiterentwicklung unserer Gesellschaft dar.
oohhh yippie keine Geld mehr für Bücher (eBooks?) oder sonstigen "Informationen". :rolleyes:
dieser Kommentar hier bringt es ziemlich auf den Punkt:
Originally posted by Keldana
... es lohnt sich f�r den Publisher NUR DESHALB NICHT, eine Erwachsenen Version anzubieten, weil das Jugendschutzsystem gebietet, dass eine indizierte Version nur in einem seperaten "ab 18 Bereich" verkauft werden darf.
Und ein Spiel einfach gar nicht pr�fen lassen, macht ebenfalls keinen Sinn (f�r den Publisher) ... denn er geht AUFGRUND BESTEHENDER REGULARIEN das Risiko ein, dass ein Spiel auf dem Index landet und dann darf er keine Werbung mehr daf�r machen etc. !!!
Nen Aufkleber "keine FSK Freigabe" draufkleben kostet nix! An dieser Stelle ist der Jugendschutz dann auch schon abgehakt, denn diese Kennzeichnung verbietet den Verkauf an Menschen unter 18. Eine Indizierung droht JEDER Information, die die Indizierungskriterien erfüllt, also strafrechtlich(!) relevant ist. Wird ein indizierbares Werk vorher freiwillig zur Prüfung gegeben, darf es niemals in Deutschland veröffentlicht werden. FSK und Index sind zwei völlig verschiedene Dinge!
Wenn du ein Problem mit dem deutschen Strafrecht hast, bitte ich dich auch das von der Zensurdebatte zu trennen.
quote:
Originally posted by Keldana
Im Fernsehen sehe ich auf den dritten Programmen oft genug Hakenkreuze ... aber ich kann doch nicht hingehen und im Film eine historisch echte Flagge zeigen, die ich mir privat aber nicht in mein Fenster h�ngen darf.
§86/§86a erklären doch ziemlich genau, was erlaubt ist und was nicht. Es geht um den Zweck der Darstellung verfassungsfeindlicher Symbole. Wenn die Darstellung dazu dient, historische Gegebenheiten zu erklären, dann ist das einfach mal sinnvoll, es zuzulassen. Wenn sich jemand die Flagge kommentarlos ins Fenster hängt, wirst auch du erstmal davon ausgehen, dass er sich mit dem Symbol identifiziert. Ergo ist die Flagge im Fenster verboten. Wo ist da dein Problem?
quote:
Originally posted by Keldana
Oder eben die Geschichte mit der Beschlagnahme .... ich darf ein solches Spiel besitzen und unter normalen Umst�nden darf es mir niemand weg nehmen.
[...]Hallo ??? Jemand zu Hause ???
Wenn eine Beschlagnahme angeordnet ist, dann ist auch der Besitz verboten. Nur hast du in Deutschland ein Recht auf Privatsphäre, so dass bei einer neuen Anordnung nicht jeder Haushalt durchsucht wird. Und wo kein Kläger, da kein Richter.
Kontrollmöglichkeiten hat aber der Staat bei der öffentlichen Weitergabe (Verkauf) und bei der Einfuhr. Genau da greift der Zoll dann auch zu.
Logischerweise kann ein Brite nicht nach deutschem Recht verknackt werden. Deutsches Recht greift erst auf deutschem Boden. Völlig abwegiger Gedanke, oder?
Hallo?? Jemand zu Hause??
quote:
Originally posted by Keldana
Wie gesagt ... ein Musterbeispiel, wie es Freiheit geben kann (f�r den Code) und doch einen Zwang (f�r manch einen Entwickler).
Völlig falsche Interpretation! Die zwangsweise Veröffentlichung von Quellcodes trägt in keinem Fall zur Befreiung von irgendwem oder irgendetwas bei. Sie dient genauso dem Schutz des geistigen Eigentums der ursprünglichen Verfasser wie jede andere Lizenz. In diesem Fall jedoch nicht durch verdeckte Ausübung/Lizensierung, sondern durch Veröffentlichung.
Denn durch Verwendung der GPL Codes bist du als Entwickler (oder jeder andere) keineswegs frei. Im Gegenteil, du bist automatisch in der Freiheit eingeschränkt, wie du deinen neuen Code weitergibst. Selbst wenn nur ein Bruchteil deiner Arbeit auf GPL lizensierem Code basiert, bist du verpflichtet den ganzen(!) Code zu veröffentlichen.
Wirkliche Freiheit des Codes wird erst durch die Gemeinfreiheit erreicht, bei der dann dummerweise auch jeder Zwang zur Veröffentlichung des modifizierten Codes entfällt.
quote:
Originally posted by Keldana
Erm ... den Text mal durchgelesen ???
Jep... Hast du? Erster Satz, der Teil, den du gekonnnt übersprungen hast: "...von zuständiger, i. d. R. staatlicher Stelle vorgenommene..."
quote:
Originally posted by Keldana
Die Zensurfreiheit wird beschr�nkt ... sprich es wird "erlaubt" zensiert ... ist also demnach nat�rlich Zensur !!! ;)
Vielen vielen Dank !!! Ich wei� es zu sch�tzen, dass Du mir Munition f�r meine Gesch�tze lieferst ... auch wenn das nicht beabsichtigt war. :toothless
Ich wiederhole mich ungern, aber du hängst dich an Krümelkackerei um den Begriff auf, der so nicht der normalen Verwendung entspricht.
Die Generalität, mit der du den Zensurbegriff verwendest ist einfach mal falsch. Genauso, wie die Gurtpflicht im Straßenverkehr keine Einschränkung deiner Freizügigkeit ist, auch wenn du dich dadurch natürlich eines deutlich geringeren Bewegungsradius erfreust. Genauso, wie es keine Einschränkung deiner Meinungsfreiheit ist, wenn dir dein Chef im Meeting sagt, dass du mal bitte deine Klappe halten sollst, weil grad ein Kollege etwas vorträgt. Genauso ist eine EINSCHRÄNKUNG der Zensurfreiheit KEINE AUFHEBUNG der Zensurfreiheit uns damit auch keine Zensur.
Wenn du ein Steak pürrierst und durch den Strohhalm schlürfst, isst du es dann oder trinkst du es? Es ist und bleibt ein Steak, also isst du es, oder?
quote:
Originally posted by Keldana
Sorry ... aber da k�nnte man auch argumentieren, dass zwar China die Medien zensiert, aber da ja wie schon mal angedeutet auch Menschen aus China in den Urlaub reisen...
Siehst du und hier kommt der eigentliche Kritikpunkt an der chinesischen Vorgehensweise zu Tage: nicht jeder in China darf ausreisen und wer ausreist, wird bei Weitergabe zensierter Informationen dafür weggesperrt, bestraft oder gar getötet. Grundsätzlich besteht damit auch durch Reisen nicht die Möglichkeit eines freien Informationsaustauschs.
Dagegen wird dich in Deutschland keiner daran hindern, die Blogs oder Seiten der Grünen aufzurufen, auch wenn keine Zeitung drüber berichtet.
Tom Paris
quote:
Originally posted by Cosmique
mir fehlen echt die Worte, wenn ich D E N (!!!) Piraten da h�re ... :nervous:
Oh ja, na klar. Herr van Dyk kümmert sich plötzlich um den LKW-Fahrer, der seine CD´s durch die Gegend fährt. Nun ja, dann soll er doch sein DigitalVandit-Label zumachen, Beatport-verkäufe einstellen und wieder Platten pressen?
Mein Gott gerade erfolgreiche Labels wie Armada oder Anjunabeat haben das doch vorgemacht...Und jetzt wird wieder darüber geschimpft?
Und wer ist eigentlich KittyKat? Die soll sich auf die Bühne stellen und performen und dann sehen wir ob sie ihr Geld wert ist.
Künstler die gute Musik machen werden immer ihr Geld verdienen, vielleicht sollten sie nur auch mal neue Wege beschreiten, wie Madonna oder Radiohead.
Ach ja, Her Krüger, versuche Sie doch mal, einen Ihrer Songs zu verschenken, mal sehen was die Plattenfirma, die daran die Verwertungsrechte für die nächsten 70 Jahre hat, dazu sagt....
Wie der Pirat da sich ausdrückt ist natürlich nicht gerade bestes Deutsch und auch nicht redesicher. Dafür ist er wohl aber auch nicht so medienerfahren wie die beiden anderen Herren.
Und es geht den Piraten nicht ums Legalisieren von illegalen Downloads. Es geht darum die Verwertungsmodelle der digitalen Kultur anzupassen. Man könnte dazu geneigt sein, sowas Fortschritt zu nennen.
Nik Novo
quote:
Originally posted by Keldana
Mal ehrlich .... verstehst Du überhaupt was ich schreibe ??? Ich habe davon gesprochen, dass in der derzeitigen Situation ein Spielehersteller eine zensierte Version auf den Markt bringen kann und eine unzensierte nicht gleichzeitig veröffentlichen muß. Und genau damit habe ich ein Problem ... denn ich sehe die ganze Sache global ... sprich ein Engländer bekommt eine unzensierte Fassung und ein Erwachsener kann im Laden in Deutschland diese unzensierte Version nicht kaufen.
Jetzt kommst Du mir sicher wieder mit "na und ... kann man ja importieren" ... aber es geht mir dabei um die Freiheit aller Erwachsenen in Deutschland ... sprich auch der Menschen, die vielleicht keine Kreditkarte haben ... oder eben mit ner UK Fassung nichts anfangen können ... weil sie kein Englisch können ...
Der Spielehersteller MUSS gar nichts! Man kanns dir noch so oft erklären und mit Beispielen belegen, aber du liest hier sowieso nur die Hälfte, verdrehst die Worte 5x und machst dann deine eigene Realität daraus. Dass du hier nur halb mitliest sieht man an dem Posting hier wieder.
quote:
Originally posted by Keldana
Aufruf eines SPDlers, die Piratenpartei zu wählen:
Ist ja nicht so, dass hier nicht jemand den selben Link bereits gestern hier gepostet hätte.
Und solange eVonik keine Popo-Creme verkaufen muss, muss der Spielehersteller auch nichts verkaufen, bloß weil du es willst und unfähig bist einzusehen, dass es seine freie Entscheidung ist, was er verkauft und was nicht.
quote:
und was ist das überhaupt für eine Albernheit, dass ein Computerspiel z.B. keine Hakenkreuze drin haben darf ... solche Spiele landen dann schnell auf der Liste "zur Beschlagnahme" ... wo ich dann schon Ärger bekomme, wenn ich dieses Spiel mit offener Gardine zocke, wo vorbei gehende Passanten das sehen können ... und andererseits läuft um 15:00 Uhr ne Reportage über das 3te Reich, wo der Fernseher vor lauter Hakenkreuzen bald nichts anderes mehr zeigt.
Also manchmal hab ich das Gefühl du schreibst so einen Schmu nur um zu provozieren. Dir ist schon bewusst, dass es einen ganz deutlichen Unterschied zwischen einer Reportage und Unterhaltungssoftware gibt?
nz-fan
quote:
Originally posted by Keldana
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Les nochmal dein zitierten Duden......... Zwang aber keine Zensur ........ :P
Der Verbraucher kann auch verschiedene Dinge boykottieren , ich erinnere nur an Shell vor x Jahren ;)
großer Unterschied ;)
Nik Novo
quote:
Originally posted by Tom Paris
Oh ja, na klar. Herr van Dyk kümmert sich plötzlich um den LKW-Fahrer, der seine CD´s durch die Gegend fährt. Nun ja, dann soll er doch sein DigitalVandit-Label zumachen, Beatport-verkäufe einstellen und wieder Platten pressen?
Mein Gott gerade erfolgreiche Labels wie Armada oder Anjunabeat haben das doch vorgemacht...Und jetzt wird wieder darüber geschimpft?
Und wer ist eigentlich KittyKat? Die soll sich auf die Bühne stellen und performen und dann sehen wir ob sie ihr Geld wert ist.
Künstler die gute Musik machen werden immer ihr Geld verdienen, vielleicht sollten sie nur auch mal neue Wege beschreiten, wie Madonna oder Radiohead.
Ach ja, Her Krüger, versuche Sie doch mal, einen Ihrer Songs zu verschenken, mal sehen was die Plattenfirma, die daran die Verwertungsrechte für die nächsten 70 Jahre hat, dazu sagt....
Wie der Pirat da sich ausdrückt ist natürlich nicht gerade bestes Deutsch und auch nicht redesicher. Dafür ist er wohl aber auch nicht so medienerfahren wie die beiden anderen Herren.
Und es geht den Piraten nicht ums Legalisieren von illegalen Downloads. Es geht darum die Verwertungsmodelle der digitalen Kultur anzupassen. Man könnte dazu geneigt sein, sowas Fortschritt zu nennen.
Das Beste am ganzen Video war eigentlich der Schlusssatz.
halo
quote:
Originally posted by Nik Novo
Und solange eVonik keine Popo-Creme verkaufen muss
"NICHT KOMMERZIELLE" ... sprich wenn Du den Song im Fernsehen zeigen willst und damit Geld verdienst (weil Du Werbung schaltest), dann darfst Du das nicht ... wenn ein DJ den Song in der Disco spielen will ... muß er / die Disco Geld abdrücken .... usw. usw. usw.
halo
quote:
Originally posted by Keldana
"NICHT KOMMERZIELLE"
Das klingt so wunderbar einfach...
Wenn ich ein Fachbuch für meine Firma brauche und mir das deswegen ohne zu bezahlen sauge, ist das dann kommerziell oder nicht? Sollte der Autor dafür bezahlt werden, dass ich sein Werk verwende? Sollte er dafür bezahlt werden, dass ich es mir von irgendwem kopiere? Wie kann man überhaupt feststellen, wer wann was und aus welchem Grund kopiert hat und welche kommerziellen oder nicht komerziellen Interessen er damit verfolgt?
Wenn alle Harry Potter Romane nur per kostenlosem Download weitergegeben worden wären, wovon sollte Frau Rowling dann leben? Weder beim Lesen noch beim Kopieren hätten die Beteiligten kommerzielle Interessen verfolgt...
...freie Informationskultur ist schon was Feines, wenn man auf der Konsumentenseite steht.
