|
Elections présidentielles 2007 : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy - le débat (pg. 2)
|
View this Thread in Original format
| Mmanu |
| quote: | Originally posted by low-R
Franchement, si elle parle comme ça à un sommet quelconque ça va ressembler à rien et on va encore passer pour des neuneus ... |
Bin vu d'Angleterre, les francais passent pas pour des neuneus. Apres ailleurs chai pas. [/offtopic] |
|
|
| JLP |
| Je ne comprend pas comment vous pouvez votez, surtout toi IDS qui a un tel rapport a la vie et le coeur sur la main, pour un mec qui laisse volontairement croupir des centaines de pauvres gars dans un entrepot, juste pour choper une occasion de donner tord a ses adversaire, alors qu'il a toutes les cartes en main pour aider ces gens! |
|
|
| maxxyme |
Pour ma part, je crois que je vais reporter mon vote du centre vers Ségolène, étant donné que Sarkosy, c'est quand même un peu trop à droite (et y'a un peu trop d'histoires avec tout ça). :o
Et puis comme ça on verra ce qu'ils ont dans le pantalon au PS... :o
ah ben zut c'est raté en fait, parce que Ségolène, elle a pas grand chose dans le pantalon... :clown: bon ok c'est nul, je sors... :D |
|
|
| Mmanu |
heu ferme la porte tant que y'es.
Mais c'est vrai Sarko il est un peu a droite droite. |
|
|
| PyrofraG |
@Mmanu j'ai pas si tu as lu mais moi ce soir dans un journal j'ai croisé un titre c'était France the Royal battle enfin qqc dans ce genre avec Séga et Sarko, j'lai pas acheté mais je pense que ça pouvait être marrant.
Sinon pour m'exprimer vite fait Sarko est clairement plus charismatique en ce moment que Ségo mais pour moi je suis certain que ça se bosse. Par contre SArko à beaucoup trop tendance a écouté que les gens qu'il veut (genre tous ceux qui sont en galère bah je vous enmerde en fait) et puis il bosse sa compagne depuis plus longtemps que Ségo.
Bref le fait de vouloir donner raisons aux USA dans leur conflit me fait dire que point de vue président il a des pensées encore plus mauvaise que Ségo et donc déjà c'est pas vraiment top.
A l'étranger je sais déjà que les UK voudrait Sarko puisqu'il veut profiler la France comme deux gouttes d'eau à l'Angleterre et quand on voit le résultat:nervous: :nervous: :nervous:
Après chacun à des idées bien et moins bien c'est sûr que je trouve ça normal de punir ceux qui ne foutent rien mais j'aime pas non plus quand je bois un café en terrasse voir des CRS qui font des rondes autour de moi parce que de 1 ça ne me fait pas sentir en sécurité mais opprimé et coupé de toutes libertés c'est chiant la police c'est fait pour être menaçant et pas vraiment pour donner une image protecteur (quand je pense à Renaud qui chantait ça déjà en 70.... :whip: :whip: :whip: :whip: :whip: elle est belle la France tiens) et de 2 Sarko oubli complètement le côté liberté d'expression auquel nous avons le droit (du moins il n'écoute pas les français, enfin moi c'est l'impression qu'il me donne avec ses agissements actuels plus que par ses discours)
Edit : j'ai pas le temps de lire le prog ce soir mais cet aprèm sur le forum j'ai lu des gars qui disait que voter Sarko c'était en pensant à l'avenir de leur enfant et je voudrais savoir ce qui leur fait dire ça. Moi quand dans le programme de Ségo je lis
10 000€ de bourse à taux 0% pour leur permettre de faire de plus
longues études
Police de quartier pour la sécurité (ça a été testé et approuvé mais arrêté par la suite (je ne sais plus pourquoi par contre))
De mémoire aussi sur le site de comparaison des candidats :
création d'un établissement de caution (en gros qd tu loues un appart pas besoin de mettre papa et maman alors que tu as un CDI mais que tu n'as pas le fond nécessaire) |
|
|
| JLP |
| quote: | [b]Originally posted by PyrofraG [/b
Police de quartier pour la sécurité (ça a été testé et approuvé mais arrêté par la suite (je ne sais plus pourquoi par contre))
|
Arreté par Sarko des son arrivée au ministere de l'intérieur, pcq ca coute cher. |
|
|
| Romain |
Sarkozy c'est avec un z, vous trompez pas de bulletin :p
Pour moi no-sarko c'est clair ; on peut dire que tous les politiques sont des pourris, mais lui a un franc pompon. |
|
|
| JLP |
Sarkozy, c'est le remplacement de seulement un fonctionnaire sur deux qui part a la retraite. Les fonctionnaires c'est les profs, les infirmières, les flics...
C'est les amphi dès le lycée, c'est bye bye la police de proximité qu'il avait proposé de remettre... |
|
|
| dja-lex |
| quote: | Originally posted by _IDS_
Je reste sur mes convictions Sarkosy!
|
+1 |
|
|
| JLP |
| Non mais ca vous arracherai la gueule de reagir un peu merde? :rolleyes: Lytchix il a marqué débat dans le titre non? |
|
|
| Titik |
| quote: | Originally posted by JLP
Sarkozy, c'est le remplacement de seulement un fonctionnaire sur deux qui part a la retraite. Les fonctionnaires c'est les profs, les infirmières, les flics...
C'est les amphi dès le lycée, c'est bye bye la police de proximité qu'il avait proposé de remettre... |
Les fonctionnaires c'est aussi les 32 ministeres qui pour une bonne moitié ne servent a rien (voir le nombre de ministeres dans les pays scandinaves), c'est 200.000 emplois aux impots en trop (tout est informatisé maintenant), c'est l'education nationale ou il y a trop d'administratifs et pas assez de profs. Et tu dois surement connaitre l'argument de Sarko qui n'a jamais été démenti : si on ne remplace qu'un fonctionnaire sur 2, dans 5 ans, on sera revenu au meme nombre de fonctionnaire qu'il y avait en 1992, sous Mitterand.
En clair la priorité est de réduire les dépenses de l'etat (et donc le nombre de fonctionnaire), car pour info le salaire des fonctionnaires represente plus de 50% du budget de l'etat.
D'autre part, je crois que le programme economique de Sarkozy est bien meilleur que celui du PS, que les entreprises ne s'en trouveront que mieux et pour rappel, ce sont les entreprises qui créent les emplois :)
Je crois aussi qu'on est trop imposé, particuliers ou entreprises et que si on veut attirer ou garder nos entreprises, le seul moyen est de baisser les charges. |
|
|
| maxxyme |
| quote: | Originally posted by Titik
Les fonctionnaires c'est aussi les 32 ministeres qui pour une bonne moitié ne servent a rien (voir le nombre de ministeres dans les pays scandinaves), c'est 200.000 emplois aux impots en trop (tout est informatisé maintenant), c'est l'education nationale ou il y a trop d'administratifs et pas assez de profs. Et tu dois surement connaitre l'argument de Sarko qui n'a jamais été démenti : si on ne remplace qu'un fonctionnaire sur 2, dans 5 ans, on sera revenu au meme nombre de fonctionnaire qu'il y avait en 1992, sous Mitterand. |
ça c'est pas faux malheureusement.
sans compter qu'à l'éducation nationale, ils ne savent même pas combien de profs au total ils ont (ce qui les arrangent bien vu que certains enquêtes arrivent à montrer qu'un grand nombre de profs... n'ont pas d'élèves parce que "retirés" de l'éducation depuis un certain temps - du genre dépression, etc...)
perso je ne trouve pas ça normal du tout, on ne devient pas fonctionnaire pour se planquer dans l'administration (emploi à vie quand tu nous tiens :rolleyes: ) mais pour travailler au service de l'Etat, au service du public, au service de ses concitoyens, et ça j'ai l'impression que beaucoup trop de fonctionnaires l'oublient (attention j'ai pas dit tous!) :o
quant à dire, a contrario qu'au lieu de le baisser, il faut augmenter le nombre de fonctionnaires (c'est vrai on l'entend souvent dans la bouches des politques de gauche, d'extrême-gauche) - il manque du personnel dans les hôpitaux par ex, et dans plein d'autres secteurs - mais c'est bien beau de le dire, et d'annoncer XXX créations de postes... sauf que souvent, ces services peinent au final à recruter, par manque de vocations, de personnes motivés, expérimentées, diplômées, de personnes tout court même !!!... :rolleyes:
quand on sait également que les services de la redevance télévisuelle ont été supprimés (maintenant une seule petite case sur la déclaration d'impôts suffit !)... parce qu'ils coûtaient autant que ça rapportait !!! bravo !!!
en clair pendant des années et des années ont été employés des fonctionnaires pour collecter un impôt dont le bénéfice servait uniquement à payer leurs salaires et les coûts de fonctionnement de leurs services !!! :eek: perso j'ai toujours trouvé ça ABERRANT !!!
et il doit y en avoir plein d'autres des exemples comme ça !!! |
|
|
|
|
