|
Elections présidentielles 2007 : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy - le débat (pg. 41)
|
View this Thread in Original format
| Nightflowers |
Mouahah je reviens sur ce qu'elle a dit aussi sur les femmes fonctionnaires de police, qu'il faudrait un second fonctionnaire pour les raccompagner chez elles etc...
... mais LOL !
Déjà quelle aberration en France de devoir protéger les policiers alors que ce sont eux qui sont sencés nous protéger :haha:
Et ensuite pourquoi ne pas mettre un fonctionnaire de police pour raccompagner CHAQUE femme qui rentre seule chez elle après avoir fini le travail quel que soit son corps de métier tant qu'on y est ?
C'est ça la sécurité façon ségo ? Un gilet pare balles à chacun et demerdez vous ? :stongue: |
|
|
| BlackHole |
| quote: | Originally posted by Nightflowers
Mouahah je reviens sur ce qu'elle a dit aussi sur les femmes fonctionnaires de police, qu'il faudrait un second fonctionnaire pour les raccompagner chez elles etc...
... mais LOL !
Déjà quelle aberration en France de devoir protéger les policiers alors que ce sont eux qui sont sencés nous protéger :haha:
Et ensuite pourquoi ne pas mettre un fonctionnaire de police pour raccompagner CHAQUE femme qui rentre seule chez elle après avoir fini le travail quel que soit son corps de métier tant qu'on y est ?
C'est ça la sécurité façon ségo ? Un gilet pare balles à chacun et demerdez vous ? :stongue: |
Sur ce point je concède le ridicule de la situation... Après Sarko qui nous sort qu'il va punir tous les délinquents... bref son discours de karcherisation de la société.
Sur ce point je ne suis pour aucun des 2. L'éducation ça marche pas avec tout le monde et la répression ça marche pas avec tout le monde. Pour moi c'est choisir entre la multiplication d'acte de petite délinquence (qui font mal aux victimes je le nie pas) ou la transformation de petite en grande délinquence avec une réduction du nombre d'actes... :nervous: (la prison ne crée pas des gens biens mais l'éducation ne fait pas changer toutes les mentalités)
QUE FAIRE ?:conf: :( |
|
|
| Nightflowers |
| quote: | Originally posted by BlackHole
QUE FAIRE ?:conf: :( |
j'en sais rien :(
y'a pas de solution miracle de toutes façons, c'est comme pour elever des gosses, ça se saurait, faut tabler sur un résultat à long terme.
"Vous allez vous aimez les uns les autres bordel de merde ?"
:stongue:
Ca me fait un peu penser à ça la situation actuelle en fait :p |
|
|
| Defcon_7 |
| quote: | Originally posted by BlackHole
QUE FAIRE ?:conf: :( |
Demande aux partenaires sociaux:p
Sinon en ce qui concerne l'accueil des handicapés à l'école:
"Handiscol existe toujours et a bien été créé par Mme Royal.
Les gouvernements Chirac ont rajoutée (ou approfondie) une loi en 2005 en faveur des handicapés. Handijoy (association pour les handicapés) déclarent qu'elle est source d'espoir.
Cela ne ressemble en rien à une destruction de ce qui a été fait.
Au niveau du nombre d'enfant handicapés scolarisés:
1999 : 52000
2002: 67000
Soit +15000 sous Jospin
2005: 104500
Soit +47500 sous les gouvernements Raffarin et Villepin.."
Pardon j'ai oublié les sources:
http://www.education.gouv.fr/cid207/la-scolarisation-des-eleves-handicapes.html
et
http://www.handyjoy.fr/index.php?id=51 |
|
|
| arobase |
| Sauf que ces chiffres englobent les handicapés intégrés partiellement, alors que le plan Handiscol a pour objet l'intégration totale, et ce plan a bel et bel été supprimé en 2002 ;) |
|
|
| massiveK |
| mouais ca n'empeche que, meme si c'est un sujet important, ca ne rattrape pas les énormes approximations de Royal sur son programme économique et sur les retraites....:whip: |
|
|
| arobase |
| Sur les retraites je la rejoins parfaitement, à 200%, cf mon post page précédente. |
|
|
| Titik |
| quote: | Originally posted by arobase
Sur les retraites je la rejoins parfaitement, à 200%, cf mon post page précédente. |
Ca n'empeche que jamais elle n'a avoué qu'on allait etre obligé de travailler plus longtemps... chose pourtant inéluctable avec l'allongement de l'espérance de vie.
Soit elle n'ose pas le dire car électoralement ca le fait pas, soit elle ne compte pas le faire, dans ce cas c'est totalement irresponsable pour la pérennité du systeme par répartition. :eek: |
|
|
| ZöR |
| quote: | Originally posted by arobase
Sur les retraites je la rejoins parfaitement, à 200%, cf mon post page précédente. |
moi aussi
elle n'a pas été approximative du tout, c'est juste sarkozy qui a déformé tout ces propos |
|
|
| Chrome67 |
Juste pour revenir sur le nucléaire, c'est vrai que les réacteurs dont elle parlait sont dis de 3e génération, mais dire que 17% de l'énergie française viens du nucléaire c'est quand même mal connaitre le sujet puisque plus de 3/4 de notre énergie provient de la et qu'on ne peut pas s'en passer si on veut garder notre indépendance énergetique.
C'est bien d'essayer de déstabiliser son adversaire sur un sujet, mais encore faut-il le connaitre soit même, et je trouve l'erreur de Sarkozy beaucoup moins grave que celle de Royal.
Sinon sur le travail et la sécurité, elle nous propose des dialogues avec les partenaires sociaux qui ne sont pas représentatifs de la population. On ne sais pas ou ça va nous mener (surement à rien vu que les partenaires sociaux sont jamais d'accord sauf quand il s'agit de manifester).
C'est vrai que sur la fin elle était un peu mieux, mais je ne sais pas si le fait d'avoir été énervé-révolté-en colère lui apportera quelque chose. |
|
|
| maxxyme |
| quote: | Originally posted by Chrome67
Juste pour revenir sur le nucléaire, c'est vrai que les réacteurs dont elle parlait sont dis de 3e génération, mais dire que 17% de l'énergie française viens du nucléaire c'est quand même mal connaitre le sujet puisque plus de 3/4 de notre énergie provient de la et qu'on ne peut pas s'en passer si on veut garder notre indépendance énergetique. |
Moi aussi j'ai tiqué là-dessus hier soir, et j'ai eu l'explication ce matin:
- en France, 17% de l'énergie électrique consommée est de nature nucléaire;
- en France, 81% de l'énergie électrique produite est de nature nucléaire.
En clair, on en exporte une bonne part... vers nos voisins européens. ;) |
|
|
| BlackHole |
17% je pense que c'était plus la part d'électricité MONDIALE issue du nucléaire dans le monde... en fait personne n'a pu savoir de quoi elle parlait car à ce moment là ils se battaient comme des chiffoniers et elle n'a jamais pu finir sa phrase... tout ça pour montrer que l'électricité dans le monde n'est pas due que au nucléaire... il faut être ouvert aux autres énergies. Sinon elle en a dit une belle (comme ça ceux qui défendent Sarko seront contents) c'est au sujet des réserves d'uranium... tout dépend combien il y a de réacteurs dans le monde et si on augmente la part d'électricité nucléaire... il peut y en avoir pour 50 ans ou plus.
Pour moi elle n'a fait aucune erreur dans ce domaine et je m'en tape que Sarko ait fait une erreur c'est pas important.
Sinon faut arrêter d'être de mauvaise fois elle a pas dit texto faudra travailler plus, elle a dit que l'age de la retraite serait décidé en fonction de la pénibilité du travail et des espérances de vie (cf. le post d'arobase qui en parle il me semble)... elle fait appel à l'intelligence des télespectateurs pour un tant soit peu comprendre ses paroles... forcément c'est un peu moins compréhensible qu'un vague "Travailler plus pour gagner plus" |
|
|
|
|
