|
Elections présidentielles 2007 : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy - le débat (pg. 43)
|
View this Thread in Original format
| anne348 |
| quote: | Originally posted by _ Andy _
D'abord tout le monde sait que Ségo n'a pas le niveau pour accéder à cette fonction, c'est juste parce que au départ à gauche ni Hollande ni aucun autre (même pas DSK) avait cette image d'homme fort et rassembleur pour pouvoir défier Sarkozy. |
C'est pas une question de niveau Andy, c'est une question de profil, de personne. Si j'avais le temps je vous ferais une petite explication du MBTI et des profils psychologiques, mais je l'ai pas :D
Tout à l'heure je me disais, "c'est marrant Ségo elle est comme moi en fait", elle doit bien assurer dans son taf mais côté débat devant un requin, elle a trop du mal.
Ben ouais moi c'est pareil quand je passe devant mes directeurs, que des Sarko style, et qu'ils me pourrissent en moins de deux et anticipent tout ce que je vais dire, et me coupent la parole tout le temps, c'est pas évident, et je perds la plupart du temps le fil du truc. Alors devant 60M de français j'imagine même pas. Pourtant mes chefs me disent de continuer, que je suis pas si nulle.
Alors voilà, je vais voter pour elle, pour lui dire de continuer, et qu'elle est pas nulle, même si elle a du mal. Au moins elle a eu les couilles de se présenter et de passer au 2ème tour. Et je peux vous dire que ça en demande de faire ça. Ca mérite pas de se faire casser aux Guignols, loin de là.
Et juste pour finir, Le Pen a la carrure d'un chef de l'état par exemple. C'est pour ça qu'on doit voter pour lui?
C'est pas un critère pour moi désolée, les compétences et les idées, oui par contre. |
|
|
| PyrofraG |
| quote: | Originally posted by anne348
C'est pas un critère pour moi désolée, les compétences et les idées, oui par contre. |
+1
Et Sinon Anne présidente :toocool: :toocool: :
Réforme 1 : Trance dans toutes les boites de France !!!!!;) |
|
|
| Nightflowers |
| quote: | Originally posted by PyrofraG
+1
Et Sinon Anne présidente :toocool: :toocool: :
Réforme 1 : Trance dans toutes les boites de France !!!!!;) |
moi jveux bien un charter direction la hollande sinon :toothless |
|
|
| BlackHole |
Andy tu as oublié de dire que François Bayrou c'est un neuneu... ben oui c'est les guignols qui le disent...
Sinon j'avais oublié que Sarko était tout seul à faire sa campagne... c'est vrai c'est un petit candidat sans machine électorale, sans machine publicitaire... c'est lui qui décide de tout dans son partie... c'est lui qui a toutes les idées, mais c'est le messy ce mec...
Le président sera élu pour son image par pour ces idées... C'est triste mais c'est comme ça.
Bon sinon je vois que tout le monde est passionné par le nucléaire... essayons de développer le débat. Moi je suis pas contre le nucléaire j'essaye d'avoir une réflexion quand même:
Profitons des réserves augmentons notre production. Pour info l'enrichissement d'uranium coûte de l'énergie. On prend pas juste un bête minerai pour le mettre dans une centrale. Et ça, ça pollue mais c'est clair les pe Français ils ne se rendent pas compte parce que les mines sont pas en France.
Alors ok on produit plus après qu'on a consommé avant...
Et les déchets c'est un problème toujours non résolu. Alors ok on ira pas les enfouir à Paris. Donc on va choisir le trou du cul de la Meuse ou un autre département de la célèbre diagonale du vide... ça coûte cher, c'est risqué, et au final y aura un rapport qui dira qu'il n'y aucun risque jusqu'au jour ou les stats montreront que les cancers dans la zone de stockage sont anormalement élevés... c'est NOS enfants qui en subiront les conséquences.
Alors je vais me faire traité d'écolo... on peut se dire qu'on trouvera une solution plus tard... on augmente la production nucléaire donc on augmente la vitesse de consommation de l'uranium... alors ok on peut se dire que c'est comme le pétrole que les experts se trompent...
Alors continuons comme on est parti... ne pensons qu'à nous qu'à notre belle époque... |
|
|
| stanymi |
La nouvelle Bernadette ?
Qui de Cécilia Sarkozy ou de François Hollande sera « 1ère dame de France » dimanche ? Et une fois à l'Élysée, quel rôle respectif joueront-ils ?
looooooooooool
page d'accueil Yahoo :clown: |
|
|
| massiveK |
Editorial d'un grand quotidien belge (pour avoir aussi les impressions de l'extérieur)
| quote: |
Du rêve face à un programme
Par Michel Konen
Mis en ligne le 03/05/2007
- - - - - - - - - - -
Les Français savent tout ce qu'ils doivent savoir pour choisir. L'ultime confrontation entre Nico et Ségo a eu lieu. Deux visions de la société se sont confrontées. L'une qui se veut celle d'une gauche rénovée, l'autre celle d'une droite désormais assumée.
Que retenir de ce face-à-face à couteaux tirés ? Quel vainqueur à l'issue du duel ?
Sarkozy a emporté la dernière manche. Sans doute ne fait-il pas rêver. Mais il affiche une volonté sans faille dans son projet. Un langage clair, précis, des mesures concrètes pour réaliser son programme. La mise en valeur des droits et devoirs de chacune et de chacun dans la société française; la réhabilitation de l'effort individuel. Sarkozy ne craint pas d'annoncer des mesures impopulaires, qu'il s'agisse de la limitation des droits au chômage ou du non-remplacement des fonctionnaires afin de diminuer la dette de l'Etat.
En face, une Ségolène qui semble naviguer dans un monde virtuel. Celui de ses consultations participatives par Internet. Un peu comme si, après avoir reçu des milliers d'avis, elle se révélait incapable de faire la synthèse : Mme Royal se trouve ainsi obligée de naviguer dans le flou. Elle est pour les 35 heures mais ne veut pas dire qu'elle entend les généraliser. Elle veut diminuer la dette mais compte sur la croissance pour régler le problème sans vouloir proposer des économies.
Ségolène Royal est éminemment sympathique. Elle n'est pas crédible. Nicolas Sarkozy apparaît comme un psychorigide. Il sait ce qu'il veut.
Qu'on le veuille ou non, Sarkozy est celui qui aura osé être politiquement incorrect durant la campagne électorale. Et c'est ainsi qu'il a récupéré une partie du vote de l'extrême droite sans composer avec elle. Il a été vilipendé par une partie de la gauche bien-pensante. Et pourtant. Certes il y a eu chez lui des accents démagogiques. Mais Ségolène Royal n'est pas en reste quand elle promet d'accompagner les femmes policières jusqu'à leur domicile pour leur éviter d'être violées.
Ségolène Royal semble croire que les bonnes intentions suffisent pour que la société des hommes fonctionne dans l'harmonie. Sarkozy veut que chacun soit mis en face de ses responsabilités : que les bons soient récompensés et les mauvais punis.
La réalité est moins manichéenne et l'exercice du pouvoir montre qu'il faut composer : quelque part, sans doute, dans l'espace que Bayrou tente de créer.
|
Source: www.lalibre.be |
|
|
| stanymi |
| je plussoie le monsieur belge qui a écrit cet article. |
|
|
| Titik |
moi aussi je plussoie. Voici mon avis sur ce debat :
Royal :
Au-delà de ses imprécisions (la part du nucléaire en France dans l’électricité est de 80 % et dans l’énergie de 50 %, et certainement pas de 17 % ; à propos des handicapés, le nombre des enfants handicapés scolarisés a été multiplié par deux sous le mandat de J. Chirac qui avait fait de l’intégration des handicapés une de ses priorités), Ségo a montré un visage plutot antipathique, elle s’emporte et ne garde pas son sang-froid, précisément ce que la gauche reprochait à Sarko.
Elle a joué tout au long du débat la carte du monopole de cœur de la gauche (les handicapés, les femmes battues) comme si la compassion lui était réservée, argument classique ; elle a essayé de faire pleurer dans les chaumières quand elle parle des grands pères sans papiers devant les écoles ou quand elle rappelle en conclusion qu’elle est mère de famille de quatre enfants, elle a même été démagogique quand elle promet que chaque fonctionnaire femme sera raccompagnée par un fonctionnaire homme, il y a d’autres solutions à la lutte contre la délinquance.
Elle a été imprécise, elle propose des moratoires sur tout (moratoire sur la Turquie, moratoire sur les OGM, remise à plat des lois sur la retraites, moratoire sur le nucléaire…), bref quand elle n’a pas d’idée précise, elle propose un moratoire, mot que l’on peut croire technique, et qui veut dire en l’espèce : « Je ne sais pas, je n’ai pas d’idée sur la question, ou pire encore, ne voulant pas déplaire, je ne donne pas mon avis ».
Outre ses discours creux, ses grandes phrases sur l’ordre juste (abaissant par là même le niveau du débat), sur la place pour tous, elle a fait preuve d’une grande mauvaise foi, sur le fond et sur la forme : elle veut en même temps réduire la dette de l’état sans réduire les dépenses de l’Etat, les finances de la France sont un jeu à somme nulle, elle promet la conservation de tous les services publics sans en expliquer les financements.
Elle est également de mauvaise foi quand elle met tout le bilan du gouvernement Chirac au crédit de Sarkozy, il était ministre de l’Intérieur et il est de notoriété publique qu’il n’était ni un grand ami de Villepin, ni de Chirac ! Alors le bilan à propos de la sécurité civile et routière, oui ! Le reste non.
Elle n’a donné aucune réponse claire : Oui ou non à la CSG de Hollande ? Oui ou non à l’EPR ? Oui ou non à la généralisation des 35H ? Oui ou non à la régularisation des sans-papiers ? Oui ou non à la Turquie dans l’Europe ? Quand se décidera-t-elle à donner une réponse précise ? Il serait préférable qu’elle ait des idées avant l’élection.
Sur l’ensemble des sujets, soit elle fait de grandes phrases creuses (ordre juste, France présidente, place pour tous, aimons-nous, gagnant-gagnant etc.), soit elle propose un moratoire, soit elle propose une discussion avec les partenaires sociaux.
Enfin, sa conclusion : ridicule de citer Merkel comme référence pour elle en Europe, car précisément Merkel est une femme, mais elle est de droite. Elle considère donc que le sexe est plus important que le programme économique, puisque sur ce point là Merkel est plus proche de Sarkozy, ce qui en dit long sur les « bonnes raisons » de voter pour elle.
Sarkozy :
Il a montré à l’inverse des déferlements de haine, de la diabolisation dont il a été victime et qui en dit long sur la faiblesse des arguments du PS, un grand sang-froid et est apparu, à bien des égards, plus sympathique que Ségo.
Il a été précis et concis sur quasiment toutes les questions avec une grande cohérence, n’hésitant pas à dire des choses désagréables pour certains : réforme des régimes spéciaux, non remplacement de certains fonctionnaires pour réduire la dette et rendre l’Etat plus efficace (quand Ségo se réfugiait derrière une décentralisation, argument bizarre : la décentralisation n’explique pas comment financer…), non à la Turquie, oui à un mini-traité pour l’Europe.
Son programme économique et social reste à mon sens bien plus réaliste : service minimum, assainissement des finances de l’Etat (non renouvellement de certains fonctionnaires), culture du résultat, méritocratie, baisse des charges et prélèvements, tout minimum social assorti d’un travail d’intérêt général (surement difficile à mettre en place mais excellent sur le principe), plus grande rigueur dans la gestion des chômeurs, conditionnement des exonérations de charges à l’augmentation des salaires, taxer la pollution, modification du regroupement familial, service minimum, peine plancher pour les récidivistes, mise sous tutelle des allocations familiales, réforme des régimes spéciaux etc.
Bref, hormis 2 ou 3 imprécisions sur l’écologie et le nucléaire, Sarko a clairement mené tant sur le fond que sur la forme. |
|
|
| maxxyme |
| quote: | Originally posted by dja-lex
Conclusion : grâce à son énergie nucléaire, la France émet 21% de gaz à effet de serre de moins que la moyenne mondiale. La priorité est de développer le nucléaire au niveau mondial, beaucoup trop bas (17%), merci Mme Royal de l’avoir rappelé, afin que le monde entier réduise ses émissions de gaz à effet de serre. |
ouaiiiss... pis allons-y, continuons à polluer la planète avec des sites d'enfouissement de déchets radioactifs qu'on ne sait toujours pas retraiter/recycler... ouiiii youpiii!!! :happy2: :clown: |
|
|
| MARCO ERANA |
| quote: | Originally posted by Titik
moi aussi je plussoie. Voici mon avis sur ce debat :
Bref, hormis 2 ou 3 imprécisions sur l’écologie et le nucléaire, Sarko a clairement mené tant sur le fond que sur la forme. |
Tout à fait d'accord, ce débat m'a permi de faire mon choix, entre la peste et le cholera c'est dur... |
|
|
| Shito |
| quote: | Originally posted by MARCO ERANA
Tout à fait d'accord, ce débat m'a permi de faire mon choix, entre la peste et le cholera c'est dur... |
Tiens, ami médecin, dis moi : de la peste et du choléra, c'est quoi qu'on soigne le mieux ? :p |
|
|
| MARCO ERANA |
| quote: | Originally posted by o
Tiens, ami médecin, dis moi : de la peste et du choléra, c'est quoi qu'on soigne le mieux ? :p |
:crazy: :crazy: :crazy: :crazy: |
|
|
|
|
