|
Elections présidentielles 2007 : Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy - le débat (pg. 40)
|
View this Thread in Original format
| arobase |
| quote: | Originally posted by stanymi
C'est vrai. Et elle l'a bien rappelé dans son propos...Je l'ai d'ailleurs sans doute appris en mm temps que 95% des français. |
Il est bien là le problème: 95% des français se contentent de TF1 pour s'informer. (Cà n'est bien entendu pas toi que je vise avec cette remarque)
| quote: | | Mais c'est aussi comique que les lois Fillon qu'elle veut remettre à plat... (qu'elle veut "démanteler" selon Sarko :p, j'adore l'expression) |
Parce que toi çà ne te parait pas normal de prendre en compte la pénibilité du travail ainsi que la durée de vie moyenne dans le calcul de la retraite? :eyes:
Exemple pratique:
- Jean Paul, 38 ans, ouvrier chez Peugeot depuis l'age de 16 ans, bosse aux 3*8, espérance de vie 61 ans. Profitera donc de sa retraite pendant ~5 ans s'il est encore en état physique.
- Richard, 38 ans, commercial chez Peugeot depuis l'age de 20 ans, horaires de bureau, quelques heures supp', espérance de vie 78 ans. Profitera donc d'une vingtaine d'année de retraite tranquille.
Voilà en gros ce que c'est la loi Fillon, si on se contente d'avoir un modèle unique. Alors remettre à plat cette loi n'est clairement pas une mauvaise chose, inclure notamment la pénibilité, demander à certains de cotiser 35 et d'autres 40, s'attaquer aux régimes spéciaux, serait-ce vraiment choquant de voir cela? Ou bien est-on vraiment un pays égoïste qui ne pense qu'à sa pomme? |
|
|
| Titik |
| quote: | Originally posted by BlackHole
Les fonctionnaires :
- Sarko veut réduire de moitié (ça veut forcément dire moins de prof (la moitié des fonctionnaires)... des classes à 40 voire plus)
|
Totalement faux, il souhaite ne pas remplacer un depart a la retraite sur 2. Rien a voir avec réduire de moitié le nombre de fonctionnaire.
| quote: | Originally posted by BlackHole
- Ségo veut déplacer les fonctionnaires et Sarko qui lui rétorque un truc sur le budget et je défie quiconque ici de me réexpliquer ce qu'il a dit
|
Simple : elle proposait de réduire les effectifs des Conseils Régionnaux et de les augmenter dans les hopitaux. Sauf que, d'une part ce ne sont pas les memes budgets, donc pas transférables et d'autre part, constitutionnellement parlant les conseils régionnaux n'ont pas d'ordre a recevoir de l'état pour leur fonctionnement.
Concernant le reste, Sarkozy a pas mal assuré(sauf sur le nucléaire) autant sur le fond que sur la forme, il a été calme et tres précis, il maitrise bien ses sujets contrairement a Royal. Cela confirme ce que je pensais des 2 candidats. De mon point de vue, Royal s'est bcp décrédibilisée hier en étant agressive et tres vague sur ses propositions. |
|
|
| BlackHole |
| quote: | Originally posted by Rippey64
c est pas bien dur a expliquer, les fonctionnaires de bercy sont paye par le budget de l etat alloue au fonctionnaire.
les medecins et infirmie, par la secu (meme mon pere qui bosse dans le prive est paye par la secu au final). or ce sont deux budget/mode de financement different, et tu ne peux pas passer des sous d un compte a l autre. |
Oui mais c'est bien l'état qui vote le budget et qui alloue les enveloppes à chaque ministère... et c'est bien nous (et l'état) qui remboursons la sécu. Donc on alloue une part plus importante du budget au remboursement de la sécu au lieu de réembaucher des fonctionnaires à Bercy, il est où le problème?:conf: |
|
|
| ZöR |
Ce que propose Madame ROYAL avec les partenaires sociaux, en gros c'est de modifier le rapport de force qu'il existe entre les employeurs et les employés.
C'est toute la stratégie de son programme.
La vision de sarkozy c'est que chaque employé "décide" de son sort sur le sujet du nombres d'heures.
Remarque Perso : en général c'est le patron qui décide et l'employé qui exécute. |
|
|
| Titik |
| quote: | Originally posted by arobase
Ségolène Royal, alors qu'elle était Ministre de l'Education Nationale, a mis en place en 1999 sous le gouvernement Jospin le plan Handiscol qui avait justement notamment pour but de favoriser l'accueil et l'intégration des Handicapés à l'Ecole, etc...
Ce plan a été supprimé pas le gouvernement sortant (subventions et postes également) le gouvernement de M. Sarkozy en l'occurence, donc les "propositions" (et je mets de guillemets) que Sarkozy a faite reviennent à remettre en place un plan qui a été supprimé par son propre gouvernement, comique non?
De + le problème du handicap est un problème dont Royal a beaucoup parlé lors de ses meeting, mais également samedi lors du débat avec Bayrou, jusque dans son bouquin (le Handicap faisant partie pour elle des grands défis pour la France ces prochaines années), alors qu'à coté de çà Sarkozy en a pour sa part peu voire pas parlé.
Ces raisons font que le voir aborder le sujet la larme à l'oeil, repliquer à un moment un truc genre "çà fait deux heures que nous sommes là et si je n'en avais pas parlé nous ne l'aurions pas fait", puis au final limite paraphraser Giscard, franchement c'était risible et pathétique, et la colère de Royal (et non énervement) est complètement légitime, fondée, elle l'a bien remis en place et j'applaudis des deux mains :) |
Un truc quand meme :
Jusqu'en 2002 : 3 500 auxiliaires d'education
Aujourd'hui : 6 000 auxiliaires d'education
Sarkozy aurait pu lui répondre qu'une loi existe sur l'obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l'impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l'un des trois chantiers de son quinquennat. A la rentrée 2005, les associations de parents d'enfants handicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n'étaient pas prêtes à les accueillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont pu intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6 % de plus que l'année précédente et 20 % de plus qu'en 2004. |
|
|
| Kartman |
| quote: | Originally posted by ZöR
Ce que propose Madame ROYAL avec les partenaires sociaux, en gros c'est de modifier le rapport de force qu'il existe entre les employeurs et les employés.
C'est toute la stratégie de son programme.
La vision de sarkozy c'est que chaque employé "décide" de son sort sur le sujet du nombres d'heures.
Remarque Perso : en général c'est le patron qui décide et l'employé qui exécute. |
T'as pas tort mais pour ma part je ne me sens pas concerné par ces besoins ne bossant pas dans une grosse société.
Et je trouve qu'en France on a un gros problème avec les syndicats qui représentent qu'une minorité.
Niveau chiffre j'ai trouvé ca sur Yahoo answers (ok c'est pas de la source qui tue mais bon) :
| quote: | 12 % de la population active selon les syndicat (chiffre sureleve car les retraites et les enfants embrigades sont comptes dedans, mais font pas parti de la population active),
3% de la population francaise totale (soit autant que des expatries.... comparaison tres interessante pour ma part) |
|
|
|
| _IDS_ |
| quote: | Originally posted by Titik
Un truc quand meme :
Jusqu'en 2002 : 3 500 auxiliaires d'education
Aujourd'hui : 6 000 auxiliaires d'education
Sarkozy aurait pu lui répondre qu'une loi existe sur l'obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l'impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l'un des trois chantiers de son quinquennat. A la rentrée 2005, les associations de parents d'enfants handicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n'étaient pas prêtes à les accueillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont pu intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6 % de plus que l'année précédente et 20 % de plus qu'en 2004. |
Et ça continue, hasard ou pas j'ai 2 clients qui ont chacun un enfant atteint d'un handicap, et les écoles les accueil dés la rentrée 2007 en cycle scolaire "normal".
Il l'a bien fait remarquer, ce n'est pas une cause propre à un parti politique, et tous on prit des mesures conséquentes à ce sujet ces dernières années! Et pas seulement pour les gamins. |
|
|
| massiveK |
Sauf que les régimes spéciaux je suis désolé mais c'est dépassé. Le mec qui conduit le train aujourd'hui c'est plus aussi pénible qu'il y a des années.
Sinon oui il faut tenir compte de la pénébilité, mais ca peut se faire par les décrets d'application. Il faut maintenir le délai de cotisation général de 40 ans comme principe, sinon c'est impayable et au final seuls ceux qui ont des économies et la capacité de se payer des assurances privées complémentaires pourront avoir une retraite digne. |
|
|
| ZöR |
| quote: | Originally posted by Kartman
Et je trouve qu'en France on a un gros problème avec les syndicats qui représentent qu'une minorité.
|
Alors la je plussois aussi |
|
|
| Titik |
| Ce qui me révolte c'est que les médias ne relayent que la polémique sur les enfants handicapés, les autres sujets abordés pendant le debat sont a peine repris. :o |
|
|
| _IDS_ |
| quote: | Originally posted by Titik
Ce qui me révolte c'est que les médias ne relayent que la polémique sur les enfants handicapés, les autres sujets abordés pendant le debat sont a peine repris. :o |
On était une paire à le faire remarquer la semaine dernière, il faut arrêter de prendre pour argent content ce que l'on trouve sur le net, en .pdf, ou dans les journaux!
70% des journalistes sont de vrais semeurs de trouble. Mais aujourd'hui il commence à prendre en pleine tête le retour de bâton. Les gens en ont marre de leurs agissements et manipulations de fait. |
|
|
| Shito |
Bon bon bon...
J'ai abordé ce débat en n'attendant rien d'autre de Sego que des gaffes et du manque de charisme, et Sarko n'ayant rien à gagner ou à perdre devait simplement soigner son image et se contenter de se tenir tranquille, ce qu'il a fait sans difficulté. Partant de là, je dois avouer que Sego malgré toutes les conneries auxquelles on pouvait s'attendre a parfois bien tiré son épingle du jeu, tandis que Sarko aurait presque été mis en difficultés par moments.
Commençons par le début : les questions sociales, que paraît-il il ne voulait pas aborder. Joli coup de Sego que d'avoir mis ça direct sur la table pour prendre le contrôle du débat... encore fallait-il qu'elle assure derrière. Et sur toutes ces questions là elle s'est faite laminer quelque chose de maison, le point culminant étant les fameuses estocades sur les 35h et le fait qu'elle était incapable de donner des chiffres sur sa jolie taxe magique. Toutefois dans son flou artistique elle aura tout de même réussi à mettre une chose en évidence : ça fait 6 mois que Sarko nous dit la même chose, sous les mêmes termes, un discours clair, net, étudié et blindé certes, mais que l'on commence à sentir comme étant appris par coeur, ingéré, digéré et dont on se lasse un peu à force de se le voir rabacher tel un proverbe dit avec un tel sens de la formule qu'on ne se pose pas la question de ce qu'il y a derrière. La grande question était : si on creuse plus que cette précision de surface, Sarko tient-il encore la route ?
Premier élément de réponse avec les questions environnementales. Sego connaît le sujet, elle remarque que Sarko se plante (parce qu'il s'avère qu'effectivement elle avait techniquement raison sur tte la ligne), bon point pour elle. Sauf que trop contente d'avoir l'occasion de faire oublier sa déconvenue de quelques minutes plutôt, elle se jette sur ces erreurs comme un rottweiler sur un bout de viande et se montre pour le moins méprisante, avec des sourires et un décalage qui la rendaient carrément ridicule. Résultat Sarko laisse passer l'orage, il s'en sort sans bobo et Sego passe pour une conne, alors qu'elle avait raison sur le fond. Plus encore, elle ironise sur la crédibilité du bonhomme et lui ne se prive pas d'ironiser également en réponse, j'ai bien ri.
Arrive enfin cette histoire avec les handicapés, où pour le coup, même si elle en a trop fait, elle a qd mm marqué des points. Sarko arrive comme d'hab avec sa connaissance aux apparences précises du dossier, son discours travaillé à la fois dynamique et soporifique destiné à donner l'impression d'affirmations incontestables, et Segolene le lynche sur le fond. Et sur ce coup là le petit Sarko, bien que tentant de décrédibiliser Segolene en lui faisant la leçon du calme nécessaire à la fonction présidentielle, on sent bien qu'il l'a amère, parce qu'il a perdu du terrain sur une question d'ordre humain et social, là où le robot Sego a gagné en sincérité, personnalité et autorité. C'est un point qui, malgré tout le respect qu'on a pour les handicapés, est loin d'être un point majeur de la campagne, mais ca a été plus riche en enseignements que pas mal de points précédents du débat.
Résultat donc : Sarko remplit le contrat du calme, du respect et de la dignité même si on sent bien que c'est faux cul (normal, c'est de bonne guerre), par contre sa connaissance des dossiers sous apparence hyper travailleuse est fissurée. Sego est fidèle à elle même c'est à dire pas claire et profondément incompétente, mais elle remonte une partie de son handicap côté crédibilité dans la fonction et fait qd mm valoir qu'elle n'est pas à jeter sur tous les dossiers. Bilan du débat à mes yeux donc : Segolene gagnante. Mais elle partait avec un tel handicap que Sarko conserve sans doute une sacrée avance.
C'est décidé en tout cas, je vote à gauche. Je sais que ce qui m'attend si Sarko passe me plaira pas, je paie pour voir ce que donnera la gauche sachant que pour le moment la grande question reste : comment financeront-ils tout ça... |
|
|
|
|
