|
Ik ging naar de winkel en kocht ... (pg. 286)
|
View this Thread in Original format
| Transfusion |
| Inderdaad, absoluut de beste remix van da nr :eyespop: |
|
|
| Phortastic |
| quote: | Originally posted by BZRK
maar scheelt 192 met 320 dan zoveel? |
Ja, dat hoor je soms toch wel hoor.
Verschil tussen 320 en VBR horen is een andere zaak. Dat hoor je amper, kan me alleen inbeelden dat je dat hoort als je met de mp3s zou draaien in een club op een enorm systeem of iets dergelijks. |
|
|
| Transfusion |
| Vooral tijdens een break vind ik dat je het verschil hoort, je moet trouwens is een 192kbit versie met één van 320kbit analyseren in traktor, dan zie je dat die 320kbit 'zuiverder is'. |
|
|
| Phortastic |
| idd, vooral met gecompliceerde stukken in de track hoor je het verschil. 192kbit is gewoon achterhaald. VBR of 320 ftw. |
|
|
| Push2005 |
Alles hangt af van je source...
Een producer produceert met de computer, alleen met een groter bereik aan khZ (groter dan het menselijk oor). Als je van die source een 320 kbps mp3 maakt of een 192 kbps mp3 dan zal het verschil klein zijn, de 192 kbps klinkt alleen wat compacter; maar storing of ruis zal er nooit inzitten. Normaal zijn de mp3s afkomstig van beatport en audiojelly van deze source.
Rip je echter mp3s van vinyl of cd dan heb je veel meer kans op ruis en is het verschil tussen 320k en 192k wel groter. Maar zelfs een 320kbps-mp3 die geript is van vinyl zit vol onvolmaaktheden.
Ik koop dikwijls 192k mp3's; die zijn op grote systemen zeker nog even afspeelbaar (wisten jonas en elof me alleszinds te vertellen) |
|
|
| Phortastic |
| quote: | Originally posted by Push2005
Alles hangt af van je source...
blabla |
Dat is gewoon de logica zelve...
Een 320kbit van een slechte source is natuurlijk even crap als een 192 van diezelfde source :o |
|
|
| Push2005 |
| quote: | Originally posted by Phortastic
Dat is gewoon de logica zelve...
Een 320kbit van een slechte source is natuurlijk even crap als een 192 van diezelfde source :o |
Maar daarmee wou ik zeggen dat een 192k mp3 niet noodzakelijk gaar is
Als ik ff een plaatje opleg boven en ik rip die in 320kbps zal die ook behoorlijk voos klinken :)
Als je van de gemasterde track van de producer uitgaat maakt het zo héél veel niet uit...
Ochja, CD's ftw ; daar koop ik er nog het meest van :):p |
|
|
| Tiger777 |
| quote: | Originally posted by Push2005
Ik koop dikwijls 192k mp3's; die zijn op grote systemen zeker nog even afspeelbaar (wisten jonas en elof me alleszinds te vertellen) |
Overschot van gelijk hebben ze.
| quote: | | Een 320kbit van een slechte source is natuurlijk even crap als een 192 van diezelfde source |
Orly? :D Ik dacht gekraak in een vinyl te kunnen afvoeren door te rippen in 356 :clown:
Eveneens een feit. VBR > 356 CBR |
|
|
| Tiger777 |
| quote: | Originally posted by Push2005
Als ik ff een plaatje opleg boven en ik rip die in 320kbps zal die ook behoorlijk voos klinken :)
|
Al wa gij oplegt is voos joengeuh!
;) :clown: |
|
|
| Push2005 |
Das waar ... Ik vraag me nog altijd af waarom ik ooit Time Of Our Lives eb gekocht van u :nervous:
Azo 'n voze plaat |
|
|
| Tiger777 |
| quote: | Originally posted by Push2005
Das waar ... Ik vraag me nog altijd af waarom ik ooit Time Of Our Lives eb gekocht van u :nervous:
Azo 'n voze plaat |
:stongue: Goeie reply ;)
(steek het maar op de prijs, dan lijkt ge minder schuldig) |
|
|
| eieregooie |
| quote: | Originally posted by Push2005
Alles hangt af van je source...
Een producer produceert met de computer, alleen met een groter bereik aan khZ (groter dan het menselijk oor). Als je van die source een 320 kbps mp3 maakt of een 192 kbps mp3 dan zal het verschil klein zijn, de 192 kbps klinkt alleen wat compacter; maar storing of ruis zal er nooit inzitten. Normaal zijn de mp3s afkomstig van beatport en audiojelly van deze source.
Rip je echter mp3s van vinyl of cd dan heb je veel meer kans op ruis en is het verschil tussen 320k en 192k wel groter. Maar zelfs een 320kbps-mp3 die geript is van vinyl zit vol onvolmaaktheden.
Ik koop dikwijls 192k mp3's; die zijn op grote systemen zeker nog even afspeelbaar (wisten jonas en elof me alleszinds te vertellen) |
!oneens
Juist omdat een track direct uit de pc zo'n groot bereik heeft, ga je het verschil goed merken tussen 192 en 320. Bij 192 vordt er veel meer van "afgeknipt" dan bij 320... Overigens maakt het geen reet uit hoe goed je bron is TENZIJ je bron een reeds gecomprimeerde geluidsdrager is. Als je ruis hebt in een vinyl rip, dan komt die ruis van je vinyl, of van je apparatuur, en zal de lame engine er alles aan doen die ruis zo nauwkeurig mogelijk weer te geven na compressie, net zoals al het andere geluid dat mee opgenomen is.
Een mp3 met een lage bitrate krijgt toch ook geen ruis? die krijgt artifacts vanwege een gebrek aan data... Hoe minder data per tijdseenheid, hoe minder nauwkeurig het resultaat. Simpel toch? Dus hoe lager de bitrate, hoe slechter het geluid, klaar :) |
|
|
|
|
