|
Party knark (pg. 50)
|
View this Thread in Original format
| reveal |
| quote: | Originally posted by Funfrock
förstår inte vad en anställd sysslar med på helgerna har att göra med han eller hennes jobb. så länge personen inte är påverkad på jobbet eller att det försämrar personens möjligthet att utföra sitt yrke. dvs att komma till jobbet megabakis eller uttröttad efter en natt utan sömn är inte särskilt ok heller. |
Som arbetsgivare hade jag viljat kunna anställa precis vem jag vill, på vilka grunder som helst... |
|
|
| dbl |
| quote: | Originally posted by Funfrock
förstår inte vad en anställd sysslar med på helgerna har att göra med han eller hennes jobb. så länge personen inte är påverkad på jobbet eller att det försämrar personens möjligthet att utföra sitt yrke. dvs att komma till jobbet megabakis eller uttröttad efter en natt utan sömn är inte särskilt ok heller. |
ett drog/alkohol test på jobb tid har ju inte att göra med vad man sysslar med på helgerna...
visst.. om du tar massa droger på en söndag.. och sen kommer till jobbet på måndag och fortfarande har droger i dig, så kan det ju mycket väl påverka.. samma med sprit såklart.
bara för att du inte känner av det så e det ju fortfarande inte ok... e ju samma sak som att köra bil.. bara för att du inte känner dig påverkad så har du ändå inte rätt att köra när du har alkohol i kroppen |
|
|
| staz |
med många ämnen kan man spåra användande en lång lång tid efter det skett, så att det går att spåra behöver inte betyda att det påverkar en på något sätt.
personligen tror jag att någon med ett högt uppsatt jobb inom t.ex. ett kärnkraftverk är tillräckligt ansvarsfull (Annars hade personen i fråga inte nått dit) för att veta hur han/hon ska bete sig utan att riskera något inom arbetet. |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by staz
med många ämnen kan man spåra användande en lång lång tid efter det skett, så att det går att spåra behöver inte betyda att det påverkar en på något sätt. |
meh, dom går ju att spåra just för att dom finns kvar, finns dom kvar borde dom oxå göra skada. |
|
|
| WhiteRussian |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
meh, dom går ju att spåra just för att dom finns kvar, finns dom kvar borde dom oxå göra skada. |
Så enligt det resonemanget så skulle en person som rökt cannabis. som stannar kvar i blodet i upp till en månad, ständigt varje levande sekund, utsätta sig själv för skada (och andra, eftersom det enligt det resonemanget skulle påverka ens arbetsprestation)?
Ett sådant resonemang är juh löjligt på så många olika nivåer att det inte ens är värt ett svar. |
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by WhiteRussian
Så enligt det resonemanget så skulle en person som rökt cannabis. som stannar kvar i blodet i upp till en månad, ständigt varje levande sekund, utsätta sig själv för skada (och andra, eftersom det enligt det resonemanget skulle påverka ens arbetsprestation)?
Ett sådant resonemang är juh löjligt på så många olika nivåer att det inte ens är värt ett svar. |
klart att det måste påverka. ett gift är ju inte ofarligt fören det är borta. yttligare en anledning att inte testa cannabis ;) |
|
|
| Smekbar |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
klart att det måste påverka. ett gift är ju inte ofarligt fören det är borta. yttligare en anledning att inte testa cannabis ;) |
hmm svårt att avgöra om du är seriös eller inte. iaf, alkohol kan man spåra användingen av iaf flera dagar efteråt mha olika substanser som bildas. Det finns specifika substanser som uppstår och försvinner inom vissa specifika tidsgränser efter användet av alkohol och man kan på så sätt spåra användandet av alkohol iaf flera dagar, kanske flera veckor efter användandet (jag är lite osäker här eftersom jag inte kommer ihåg exakt vad morsan sa ;)) (källa, min morsa som forskar kring alkoholens skador på hjärnan).
Cannabis kan man också spåra eftersom det sätter sig i fettvävnaden i hjärnan. Vad som sätter sig är dock inte THC:t, utan en nedbruten form av det, sk. THC-b, och den har inte någon psykoaktiv verkan. Under ca. en månad efter användandet så utsöndras mycket små mängder av denna metabolit i blodet tills den är helt borta. Mängderna är så små att även om metaboliten hade haft någon psykoaktiv verkan så hade inget hänt, just eftersom dosen hade varit för liten. Så, även om man kan spåra nånting i blodet, så betyder inte det på nått jävla sätt att man är påverkad av en drog, eftersom spåren inte innebär substansen i sig, utan en nedbruten form av den, eller kanske andra substanser som uppstått när kroppen brutit ner drogen. (delvis källa, Dr. Christer Alling, professor i neurokemi vid LU) |
|
|
| AC. |
Det klart väldigt kränkande att bli tvingad att drog testa sig ingen kan rimligen hävda annat.
Inom vissa jobb är det dock att anse som rimligt att vara beroendefri. I artikeln nämns kärnkaftverk som ett sådant ställe.
Men jag precis som Reavel vill kunna anställa vem jag vill på de grunder jag vill. Jag hoppas där emot att vi slipper se att man ska behöva genom gå olika personlighetskränkande tester för att få ett jobb.
Måste säga att även jag hade lite svårt att avgöra om Andrew var sarkastisk eller inte :thepirate |
|
|
| Funfrock |
| quote: | Originally posted by St_Andrew
1 det är en olaglig handling, jag är ganska säker på att företagen bryr sig om det, vare sig det gäller droger eller sno bilar...
|
så man ska inte anställa folk som utfört en olaglig handling? nog många här som skulle få svårt att få jobb då pga av piratkopiering ;) |
|
|
| Funfrock |
har ni som läser i Lund läst senaste lundagård? var med en fyra sidors artikel om studenter och deras drogvanor där. Finns även online på http://www.lundagard.se/php/main.ph...article_ID=1108
stod en del roligt i den bl a så reagerade jag på det här:
| quote: | | Jag kom in på Kalmar en gång när fyra E:ade personerstod och dansade som galningar. Krischansta har också en delsom tar E, eftersom de har en klubbkultur där med fet, bramusik. På Sydskånskas tranceklubb däremot spelar de dålig trance – ett tecken på att de inte knarkar. |
|
|
|
| St_Andrew |
| quote: | Originally posted by Smekbar
hmm svårt att avgöra om du är seriös eller inte. iaf, alkohol kan man spåra användingen av iaf flera dagar efteråt mha olika substanser som bildas. Det finns specifika substanser som uppstår och försvinner inom vissa specifika tidsgränser efter användet av alkohol och man kan på så sätt spåra användandet av alkohol iaf flera dagar, kanske flera veckor efter användandet (jag är lite osäker här eftersom jag inte kommer ihåg exakt vad morsan sa ;)) (källa, min morsa som forskar kring alkoholens skador på hjärnan).
Cannabis kan man också spåra eftersom det sätter sig i fettvävnaden i hjärnan. Vad som sätter sig är dock inte THC:t, utan en nedbruten form av det, sk. THC-b, och den har inte någon psykoaktiv verkan. Under ca. en månad efter användandet så utsöndras mycket små mängder av denna metabolit i blodet tills den är helt borta. Mängderna är så små att även om metaboliten hade haft någon psykoaktiv verkan så hade inget hänt, just eftersom dosen hade varit för liten. Så, även om man kan spåra nånting i blodet, så betyder inte det på nått jävla sätt att man är påverkad av en drog, eftersom spåren inte innebär substansen i sig, utan en nedbruten form av den, eller kanske andra substanser som uppstått när kroppen brutit ner drogen. (delvis källa, Dr. Christer Alling, professor i neurokemi vid LU) |
okay, more than i knew ;)
men helt seriöst kan jag säga att man märker på personer som har vart borta vid medelhavet en vecka o semestrat tex och därför fått i sig massor av alkohol, på dom märker man flera dagar om inte veckor att deras personlighet är ändrad... altså, hur pass bevisat är det att det inte har nån effekt på hjärnan även fast det inte är dom vanliga ämnena som är där...? |
|
|
| Smekbar |
| quote: | Originally posted by Funfrock
har ni som läser i Lund läst senaste lundagård? var med en fyra sidors artikel om studenter och deras drogvanor där. Finns även online på http://www.lundagard.se/php/main.ph...article_ID=1108
stod en del roligt i den bl a så reagerade jag på det här: |
jag har läst den och tyckte att det väl kanske var en hyffsad artikel, klar vinkling i den tyvärr, men något annat hade man inte kunnat förvänta sig. de gör dock bort sig totalt när de tar med "drogfakta" från www.drugsmart.se vilket är den sämsta sidan som finns typ. (de källhänvisar till www.can.se som källhänvisar till sig själva typ. det är endast i deras frågelåda som de har andra källhänvisningar och där hänvisar de endast till statligt finsierade SVENSKA forskningsrapporter, och forskare får som bekant nästan alltid bara nya anslag om de kommer fram till det finansiören vill höra.) |
|
|
|
|
