|
Un sujet d'actualité = un débat (pg. 172)
|
View this Thread in Original format
| Thib' |
| Tu lis le Figaro alors? :wtf: |
|
|
| Mr. D |
Pour avoir été élevé à "Rire et chanson" (:toothless ), Guillon et Porte étaient les derniers humoristes traitant de politique dans le fond tout en ayant une large audience. Les derniers descendant de Coluche (à ses débuts) ou de Desproges (dont Porte revendiquait l'affiliation). Donc pour moi c'est triste de supprimer cette forme d'humour populaire (et pourtant l'audience de la matinale de france inter augmente entre 2009 et 2010).
Si c'est pour se retrouver avec un humour de ménagère à la Canteloup ou Bigard :nervous: . Je comprend bien que la forme de Guillon puisse énerver (moi le premier car tout n'était pas drôle loin de là), mais quand on connaît un peu la trajectoire de Philippe Val (le directeur de France Inter) et ce qu'il a fait de Charlie Hebdo (avant de passer à France Inter), la décision de ne pas reconduire deux humoristes fustigeant régulièrement les hommes politiques et leurs copains prend une toute autre portée (un très bon montage de Pierre Carles pour un petit retour en arrière).
Et pareil pour moi plus de télé et le seul moment de radio que j'écoutais c'était la matinale de france inter, donc merde je me sens encore plus isolé du reste du troupeau :toothless . |
|
|
| Thib' |
| quote: | Originally posted by Mr. D
mais quand on connaît un peu la trajectoire de Philippe Val (le directeur de France Inter) et ce qu'il a fait de Charlie Hebdo (avant de passer à France Inter) |
Clair, il a bien fait de virer Siné cet enfoiré, hop tu défends le clan Sarko et tu te retrouves propulsé a la tete de FI... Nice! Par contre derrière t'es obligé de lêcher le cul de ton seigneur, et c'est exactement pour ça que Guillon et Porte ont sauté...
Triste France :rolleyes: |
|
|
| DianeDesEtoiles |
| +608 en tout point avec Mr D (sauf l'élevage à Rire Et Chanson loool) |
|
|
| greg69 |
| quote: | Originally posted by Mr. D
Pour avoir été élevé à "Rire et chanson" (:toothless ) |
ça s'appelle : "servir un dossier sur un plateau" :o |
|
|
| Migoa |
| quote: | Originally posted by DianeDesEtoiles
nan mais Adrien justement c'est le contraire lol ... ca parait trop à tlm 4ans... |
Autant pour moi, j'avais une fois de plus compris de travers :toothless |
|
|
| JoeHell |
| quote: | Originally posted by matviscafcb
Parce que Joehell tu pense que les mecs qui joue avec 50 milliards d'euros a longueur d'année ils se mettent la pression pour un des leurs "tombé" ? |
Je compare ça à mon niveau : je suis "responsable informatique" (titre un peu pompeux synonyme de mec qui s'occupe de tout ce qui touche à l'informatique), ce qui veut dire que tous les logiciels installés sur les PC au boulot sont sous ma responsabilité.
On tourne à 100% Microsoft pour les licences système d'exploitation et logiciels bureautiques, quand je suis arrivé c'était carré à 90% environ. Mais un jour on m'a reproché un problème d'irrégularité sur une connerie, j'ai pris le truc au mot et j'ai fait l'inventaire complet des licences qu'on devrait avoir, puis j'ai fait acheter tout ce qui manquait en expliquant que je risquais 3 ans de prison et 300000 euros d'amende, comme tout piratage. Personne a posé de questions et ils ont payé direct.
Évidemment c'est des peines maximales, mais des DSI qui ont fait de la prison pour sous-déclaration de licences, il y en a eu quelques uns. Bien sûr, en général c'est pas dans des petites structures comme celle où je bosse avec environ 100 postes.
Donc si j'agissais comme Kerviel, je déclarerais 1 licence sur 100, je me ferais pincer, j'accuserais la direction, je me prendrais une amende et du sursis qui me plomberaient pour plusieurs décennies, et faudrait que je trouve ça injuste ? |
|
|
| AlexKross |
| quote: | Originally posted by Defcon_7
Je me suis fait mal comprendre je crois, pour moi 4 ans c'est beaucoup car vous allez pas me faire croire qu'à la SG ils savaient pas comment il fonctionnait et ça devait loin d'être le seul à dépasser les limites fixées, mais tant que ça rapporte on dit rien... Et la SG a eu plusieurs alertes de la part de l'AMF les mois précédents la découverte des positions prises par Kerviel !
Mais bon faut bien qu'y en ait un qui trinque pour tout le monde !
C'est comme dire que Lee harvey Ostwald est le seul responsable de la'ttentat de JFK. |
tout est dit |
|
|
| Kartman |
| quote: | Originally posted by JoeHell
faudrait que je trouve ça injuste ? |
Je trouverais ca au moins autant injuste si un responsable info se retrouvait jeté en pature a la presse et pret a se prendre 4 ans meme pour 5 milliards de licences non payées.
C'est exactement pareil a mes yeux : un bouc émissaire. |
|
|
| JoeHell |
Un mec qui truande, que ce soit des milliards en bourse ou des milliers de licences, c'est un truand. Y'a pas à chercher.
Maintenant je différencie le particulier du professionnel. A la maison je fais un peu ce que je veux, j'ai quelques logiciels sans licence, mais très peu, par contre au boulot, on est sensés être respectueux des règles par rapport à la charte ou le contrat qu'on a signé. Ça s'appelle la morale, ou l'éthique.
Si l'entreprise est au courant de certains agissements, c'est une chose, qu'elle les encourage, c'est autre chose. Je sais que certains utilisateurs jouent sur des sites pendant leur temps de travail, consultent leur webmail, font leur courses sur eBay, la Redoute et autres. Mais je les encourage pas à le faire, c'est un choix de laisser un peu de liberté aux utilisateurs sinon ils vont chercher à les contourner et ça amènerait plus de problèmes au niveau relationnel que de gains en productivité.
Imagine qu'il ait seulement pris 6 mois avec sursis, ça aurait été synonyme d'impunité totale chez les traders ! Là, même s'ils pensent que c'est un cas isolé, ça marquera les esprits, et si un autre scandale identique devait arriver, là ils baliseraient bien avant le procès.
La bourse ne crée pratiquement aucune richesse, elle ne fait que déplacer des montants d'un vase dans un autre, donc si elle s'envole, elle finit par retomber, même si c'est pas exactement au niveau de départ. Ça reste de la loterie, même pour ceux qui s'auto-proclament experts. Et on voit bien au moment des crises que les banques mettent leurs placements en priorité sur ceux de leurs clients, qui amortissent les pertes des banques pour qu'elles n'en retirent que les avantages et pas les inconvénients. |
|
|
| Mr. D |
| quote: | Originally posted by JoeHell
... |
+ 1
D'accord le mec c'est un bon bouc émissaire et il faudrait aller titiller un peu plus les banques (enfin faut pas se faire d'illusions, c'est quand même elles qui tiennent les états par les couilles :clown: ). Mais bon personne l'a obligé Kerviel, il ne manquait pas d'argent, pas de charges sur le dos, etc. Moi je trouve qu'il y a tout de même un léger problème avec ce mec qui joue avec des milliards. Il est où le débat sur la responsabilité des traders, la moralisation toussa ?
Là il y avait une belle occasion de signifier à tous ses semblables qu'ils ont des responsabilités envers l'argent qu'ils gèrent (sans oublier que l'argent injecté dans les banques on vas tous le rembourser, donc bon :rolleyes: ). Bref 4 ans je trouve ça ridicule :rolleyes: . |
|
|
| Kartman |
| quote: | Originally posted by JoeHell
Imagine qu'il ait seulement pris 6 mois avec sursis, ça aurait été synonyme d'impunité totale chez les traders ! Là, même s'ils pensent que c'est un cas isolé, ça marquera les esprits, et si un autre scandale identique devait arriver, là ils baliseraient bien avant le procès. |
Sur le fond tu n'as pas tort mais la justice n'est pas la pour faire des exemples.
Apres 4 ans c'est vraiment enorme 1 type qui tue ses potes en rentrant de boite a 1g prendra meme pas 1 an. |
|
|
|
|
