|
Un sujet d'actualité = un débat (pg. 20)
|
View this Thread in Original format
| greg69 |
| quote: | Originally posted by birante
Tellement vrai ce qui est dit dans South Park. |
c'est ma religion depuis des années |
|
|
| d&b |
d'où l'intérêt de tuer la personne après l'avoir violée !
ou inversement. |
|
|
| DianeDesEtoiles |
| quote: | Originally posted by Kartman
Débat qui m'a intrigué l'autre soir
Le viol étant puni plus sévèrement que le meurtre, l'horreur suprême est elle la violence sexuelle ?
Est ce logique quand on sait que la peur de la mort reste la plus grande peur lors d'une agression.
Allez y donnez ce que vous en pensez |
J'suis pas sûre que le viol soit toujours punie plus durement que le meurtre. J'ai notamment en tête un exemple d'un viol aggravé sur mineure, reconnu par les coupables. Sur les 3 accusés, seul un risque de la prison ( moins de 2/3 ans ...). Les deux autres s'en sont tirés avec des excuses.. (et je parle bien d'un viol aggravé hin).
Et j'ai moult autres exemples de viols pratiquement pas punis (quand on arrive encore à les savoir et mener l'affaire à terme).
A la limite, ce qui me choque, c'est de voir que dans les textes, tu risques limite plus ou autant pour du "piratage"... Ca, ca me révulse et je trouve que cela symbolise assez bien notre société.
Sinon, entièrement d'accord avec Pyrofrag
| quote: | le geste le plus violent reste le meurtre car personne sur Terre ne peut avoir le droit de décider si tu dois mourir ou non.
Mais l'horreur suprême est bel et bien, selon moi le viol, car la personne est obligée de vivre avec jusqu'à la fin de ses jours |
C'est pas simple de vivre après ça. Après ... y a tellement de cas et de personnes différentes ...
En fait, comme y dit d&b, faut tuer après, comme ça, l'pb se pose pas :toothless |
|
|
| d&b |
| quote: | Originally posted by DianeDesEtoiles
En fait, comme y dit d&b, faut tuer après, comme ça, l'pb se pose pas :toothless |
je suis un humaniste il faut dire :toocool: :toocool:
faut m'écouter je ne dis pas que des âneries
sinon c'est "moult" c'est invariable :happy2: |
|
|
| DianeDesEtoiles |
| quote: | Originally posted by d&b
sinon c'est "moult" c'est invariable :happy2: |
Oops corrigé, merci ;) |
|
|
| low-R |
| En parlant d'actualité, vous trouvez pas qu'on en fait trop sur Ingrid Betancourt. Ok elle est libre après presque 7 ans de captivité et c'est super pour elle. Mais de la à en faire un tel battage, ça commence à me saouler. Vous en pensez quoi ? |
|
|
| d&b |
je l'aime.
je la séquestrerais bien moi :toothless :toothless
nan c'est sur que ça me soûle déjà un peu leur truc mais bon ils en ont fait un tel foin depuis des années que c'est impossible de ne pas en parler à ce point maintenant.
pi bon ça fait oublier tout le reste, c'est toujours bon à prendre, que ce soit pour Sarkosy ou Domenech.
et la libération elle, fait du bien à Uribe qui en avait bien besoin |
|
|
| anne348 |
| quote: | Originally posted by low-R
En parlant d'actualité, vous trouvez pas qu'on en fait trop sur Ingrid Betancourt. Ok elle est libre après presque 7 ans de captivité et c'est super pour elle. Mais de la à en faire un tel battage, ça commence à me saouler. Vous en pensez quoi ? |
Que je préfère entendre parler de Betancourt plutôt que des SMS de Sarkozy.
C'est son témoignage qui est intéressant à mon sens. Pour comprendre ce que vivent ces gens en captivité, pourquoi ils ont vécu ça, comment etc. Question d'ouverture d'esprit, ça peut saouler comme ça peut être enrichissant. En tout cas si elle n'était pas autant médiatisée, on aurait pas un témoignage aussi complet et donc on passerait totalement à côté de ces problèmes qui pourtant existent. |
|
|
| chasis.fan |
| quote: | Originally posted by DianeDesEtoiles
Les deux autres s'en sont tirés avec des excuses.. (et je parle bien d'un viol aggravé hin). |
Le fameux : "Pardon aux familles toussa"
@Greg : ah t'es un fan de SouthPark, coupain ^^
@ D&B : "d'où l'intérêt de tuer la personne après l'avoir violée !" -> ptdr ton humour borderline me fait toujours autant marrer :stongue: |
|
|
| JoeHell |
| quote: | Originally posted by DianeDesEtoiles
Et j'ai moult autres exemples de viols pratiquement pas punis (quand on arrive encore à les savoir et mener l'affaire à terme).
|
Bon, déjà que les choses soient claires, je vais pas rabaisser le niveau de traumatisme qu'est un viol. J'ai déjà eu des connaissances qui sont passées par ce genre d'épreuve, et qui m'en ont parlé, ce qui est déjà pas forcément le cas de beaucoup de personnes, ça laisse des traces énormes évidemment, à la personne directement, au conjoint ou aux suivants, à la famille qui comprend pas les changements de caractères soudains vu évidemment c'est pas à sa mère qu'on parle de ça en premier.
Mais les échelles de gravité d'horreur seront jamais vraiment figées dans le marbre : un de mes cousins est depuis plus de 20 ans tétraplégique parce qu'un soir de fête très alcoolisée quand il avait 18 ans, un rigolo bourré (pour être poli) a voulu se suicider ou faire semblant quand une fille a refusé ses avances ; dans le salon où avait lieu la fête il y avait un fusil chargé accroché au mur (normal, tout le monde a un fusil chargé accroché au mur) il l'a pris en le retournant contre lui, quelqu'un s'est jeté sur l'arme pour éviter qu'il se tire dessus, et de l'autre côté de la pièce, mon cousin s'est pris la balle dans la colonne, au niveau du cou.
Alors maintenant, je sais pas si j'aurais le courage de lui demander s'il aurait pas préférer mourir ou se faire violer plutôt que se prendre la balle. Evidemment que j'aurais pas le mauvais gout de lui poser la question, déjà que je le connais peu et que j'ai jamais trop discuté d'autre chose que d'informatique quand je vais chez lui pour le dépanner quand il en a besoin.
Mais c'est un débat intéressant quand même : le meurtre d'un trafficant qui se fait descendre par la bande adverse ou le meurtre d'un gamin qui traverse la route et qui se fait cartonner par quelqu'un qui grille un feu, y'aura pas le même effet sur la foule. |
|
|
| LandOfTrance |
| quote: | Originally posted by low-R
En parlant d'actualité, vous trouvez pas qu'on en fait trop sur Ingrid Betancourt. Ok elle est libre après presque 7 ans de captivité et c'est super pour elle. Mais de la à en faire un tel battage, ça commence à me saouler. Vous en pensez quoi ? |
Je suis d'accord.
Mais ya un truc qui m'énerve, c'est que ça redore l'image de Sarko alors que (avis perso) je ne pense pas qu'il soit responsable de sa libération, ou très peu.
Et quand bien même il aurait participé, c'est pas lui qui est allé risqué son cul dans la forêt colombienne. |
|
|
| anne348 |
| quote: | Originally posted by BlackHole
Je viens de voir au JT que le projet de loi sur le temps de travail des cadres a été adopté... S'il n'y a pas d'accord dans les entreprises le nombre de jour travaillé va augmenter en flèche... résultat pour le même salaire si on applique la loi il va falloir bosser même les jours fériés... au mieux on aurait le droit à 1 jour férié en plus des 5 semaines de congés payés... On dit merci à qui... Merci Sarko :whip: |
Donc en fait, si j'ai bien pigé, les 35 heures équivalaient jusqu'à présent sur l'année à des forfaits de 218 jours travaillés (ils ont été obligé de convertir en jours parce que les cadres travaillent de fait plus que 7h par jour). A l'époque, bcp d'entreprises avaient même négocié des forfaits entre 200 et 210 jours.
Là bam, ils vont supprimer cette limite de 218 (donc les "35h"), chaque entreprise pouvant fixer son forfait de jours travaillés, MAIS dans la limite de 235 maximum... histoire qu'on se fasse pas complètement exploiter (pour parler poliment). Notons tout de même que ces 235 jours correspondent à (comme tu dis Pierre) 365j - samedis (52) - dimanches (52) - 25j de congés - 1 jour férié.
Donc si une entreprise t'embauche sur la base de 235 jours (en gros c'est ça ou tu postules pas), pour le salaire qui correspond à leur grille (faut pas rêver, ils n'ont aucune raison d'augmenter les niveaux de salaires de leurs grilles actuelles), eh bien cela veut dire que ton salaire est évalué sur la base de 235 jours. Oui mais les autres jours fériés?? Ma foi, si tu veux les prendre, bingo: congés sans solde.
Donc au final, tu bosses plus pour gagner moins.
Quand aux salariés existants, ça dépendra des boites. Là où les syndicats sont forts, ils se verront proposer une augmentation de 4,5% pour faire passer la pilule de la suppression des "35h" (j'ai vécu le truc y a quelques années, j'avais refusé). Ca c'est pour les grosses boites où les salaires des cadres sont déjà relativement bas et les augmentations se font de plus en plus rares, et ça jouera le rôle d'augmentation annuelle. Sinon dans les PME, ça dépendra du patron, et là c'est pas gagné d'avance...
Ai-je bien saisi la subtilité du truc ou je deviens parano? |
|
|
|
|
